轉貼文章
http://astro.chinatimes.com/article.php?id=2290看大師怎麼論朱元璋的命--了無居士
２０１６。３。１９。
學命的朋友讀了許多古今大師的著作，發現都是句句真實、字字珠璣，這些都是讀書獲致的經驗。不過我發現有個很大的缺憾，大師多半在討論某個特定之人(或他所認識之人)的命運，準確度偶爾很高，卻缺乏客觀性，因此稱讚的人不多。
理論上說，特定之人所建立的特定之事屬於他一個人所獨有，同命者還有很多，他們也該如此，其實那是不可能的。所以大師必須能夠講出那是誰(同命者中誰當選立委、誰創造跨國企業)，必須十年前甚至更早就洩漏出來，他的論述才有前瞻性，受到學命者認同。不過此事完全辦不到，你說為什麼？
有個學命的朋友提出一個方案，若能付諸實現，可以獲得教育部創作獎，就是將個資輸入干支之中，從此辨別誰是誰毫無困難。我曾經思考此事的可行性，發現說歸說，卻辦不到；為什麼辦不到？因為輸入的方法尚未發明(沒有一個大師有此能耐)。舉個實例，郭氏很長一段時間是台灣「最好額(有錢)的人」(2016年換旺旺蔡氏)，大師說他的富裕全託八字之福，等於同命者也是富翁，我想沒有人昏庸到這個地步。準此而言，將郭氏的個資輸入加以區隔，就能辨別郭氏富有而其他的同命者貧困的原因；但如何將個資轉換成為干支，好像餓扁了的老虎想要吃天，始終找不到一個下口處。
其他的朋友也有他們的看法：「皇帝的命應該是當年全國最壯闊、最偉大的，若非財官雙美，就是喜用扎有強根，你從這個方向著手，堪稱八九不離十。」說這種話就沒有見識了，我想他一定不曾見過皇帝的命。我特舉兩例證明他們的八字不過爾爾，首先就是朱元璋：
比 日 官 傷
丁 丁 壬 戊
未 丑 戌 辰
食 食 傷 傷
香港尤達人寫了幾本書，每本都造成洛陽紙貴，此造收在《知命四十年》書中；他說，「辰戌丑未，四庫全備，妙在順序排列，是為貴格」；僅憑四庫全備與順序排列這兩個非常普通的條件，就確定這是一個貴格，通嗎？當然不通；那是尤氏已知對象是誰然後加以套合，而非八字真的有這種論法。
關於喜用的選取，尤氏指出，「九秋丁火，日元有氣，年坐官庫、日坐財庫，戊土元神透出，吐露菁英；唯土重洩多，乃喜火而忌水也」，我發現有點問題，此命真的喜火嗎？比劫為火，喜比劫者必然身弱，那麼此造身弱嗎？我們計算一下即知：二比、無印(其實印與比均扎微根)，乍看即知身弱，當以印比為用，所以尤氏說對了一半。不過喜用都是成雙成對的(喜神與用神連用)，從未只取一種；正確說法是喜神為木、用神為火，其中火扎微根、木深藏，故知喜用乏力，難以興發。朱元璋是這樣的命嗎？尤氏還說這是「喜火而忌水」，其他三個五行(土金木)豈非變成閒神？當然不可能如此。
尤氏最後說道，「此造生生不已，源遠流長，有興發之氣，宜其為開國之君也」，我看未必；因為有月干這個壬在，火生土後被水阻隔了，完全沒有源遠流長之勢，更談不上什麼興發之氣。同命者還有很多，他們卻非明太祖，為什麼？尤氏要是活著，鐵定被人問垮。
民初的八字學者很多，以徐樂吾的研究最勤、出版的書籍最多，他對於評述皇親國戚與英雄好漢的命運向來不落人後，我在《命理一得》與其他的著作中均讀過他評述朱元璋的八字。
徐氏指出，此造「四庫齊全，戊土偏旺，火土傷官，變為稼穡，秋土氣寒，以火為用，運行東南，大用以彰」；原本只是火土傷官，由於戊土偏旺，因此變成稼穡格，反而以火為用，運行東南木火旺盛之地，終於發得金光強強滾。這樣說對嗎？好像不錯；不過稼穡格的日主必為戊或己土，從未有丙丁火日的稼穡格，所以徐氏之誤是很明顯的。稼穡格的喜用當為火土，若非稼穡格就另當別論，這也是論命的規則。
對於干支結構的優劣，他分析說，「四墓居於四維，支辰整齊，各夾兩支，合於貴格」；這句「四墓居於四維」不知何義，五告歹勢！「各夾兩支」指丑與辰夾寅卯，辰與未夾巳午…，究竟有何作用？依我看依然不脫套命的伎倆。一個人能否富貴絕非八字在決定，而是當事人在環境中奮鬥的結果，現代學命者應該沒有異議。
徐氏最後指出，「運轉東南，火土相繼，其為稼穡用印，開有明三百年之宏基，所謂大方面格局也」；運轉東南指壯年以後連走丙寅、丁卯、戊辰與己巳這些木火大運，喜用神發威了，終於成為一個開國皇帝。我突然有個奇想，萬一玉虛宮的太上老君喝醉酒，讓朱某的大運倒著走，來到西北金水之運，朱某也許叫化子做到底了。我們必須記住，朱元璋之所以成為明朝的開國皇帝，那是他南征北討、經年作戰打出來的，而非大運干支給他的。
其實徐氏還有一種奇特的說法，他說此造「稼穡用印」，稼穡格為古代專旺格之一，戊己生於四個季月，遍地為土，從此以土為用神、火為喜神，所以他的說法沒錯。問題是此造的日主為丁，沒有成為稼穡格的道理。
民國以後，八字的發展如日中天，終於出現大開大闔之局，由於研究者眾，一些心得報告陸續出版，當年就有「南袁北徐」的雅譽，北指上海的徐樂吾，南指廣東的袁樹珊，他們的成就都是有目共睹。袁氏的批文載於他的《命譜》書中，他首先引用《三命通會》的古歌說，明太祖因為「土居四季，辰戌丑未順，陰陽貴全，所以為創業天子」，這又是已知對象是誰，然後再來套合，畢竟沒什麼客觀性。
袁氏指出，「日主之丁與月干之壬互相聯合，同化為木，時干之丁引壬化木，堪資臂助；古書以一陽二陰、一陰二陽做化氣論，水乳交融，其氣質必起變化」。假若丁壬得以合化為木，這是一個化氣格，整個結構翻轉過來，年干戊由傷官變財、月干壬由正官變印，四個地支也由食傷變成財，這個命往後該怎麼論，袁氏不再提了，為什麼？我想他應該不知化氣格的論法，乾脆一筆帶過。
袁氏唯恐後世不知他擁有各種論法，因此特別提出一種已經失傳的妙方，「此造生年戊辰納音大林木，生月壬戌、命宮癸亥納音大海水，生日丁丑納音濺下水，生時丁未納音天河水，得此納音四水，可為化木之奧援，再以辰戌丑未四土栽者培之，有不喬木參天，林林總總者乎」；納音論命屬於另外的祿命系統，曾經存在一段時間，現在已經棄若敝屣了。《蘭台妙選》就是一本專門解說納音的書，我註解過，有興趣的朋友不妨找一本研讀一番。
此造的確很難論述，大師雖然都都說了一套，全部圍繞在朱元璋一個人身上，那些文字感覺異常乖張，尤其不知其他的同命者還有很多，他們卻非一個開國皇帝，為什麼？我想，這些大師只要懂得思考，就一定能夠發現他們的批文其實沒什麼認知的價值。假若由我來論，從下列四個重點就可以隱約觀測出來：
1、身弱者雖以印比為用，但是印深藏辰未之中，比只扎微根於戌未之上，氣勢攸弱，幾乎難以自恃，若不棄命，將很難活得自在。
2、假設棄命，該從何神呢？此造捨日主火外就只有土與水，當然是從食傷與官，從食傷沒問題，但是官那麼弱，還能確定得貴嗎？八字的規則是，既然存在，就不能忽視，何況丁壬一合，日主我喜歡官，無論如何都不想棄官。另外的問題是用官者不能無財生，命中的財(金) 深藏戌丑之中，仍是微根，顯示喜用乏力，恐怕求不到他要的官。
3、有些古典大師指此為「假從兒格」，後天行食傷之運時將這個壬掃除，終於變假為真。我認為八字要從就一定能從，沒有假從或從一半之說。
4、假設不理這個壬，那麼這是一個兩神成象，結構看來不錯，從此順勢而為，就能獲致一些事功。「兩神成象與棄命之間，哪個比較優異？」若能棄命，這是一個從勢格，仍要在食傷生財、財生官中擇一為用，其中求財的條件較高。兩神成象有四個喜用，行運遇木金均可，唯忌一個水而已，所以條件略高一籌。
「壬消失後，還能貴顯嗎？」遺憾的是不能了；不過從順局的角度發揮，只要跟著旺勢走，就能得心應手。此外有些朋友也說：「年干戊剋月干壬，這個壬早就被剔除了，無論成為棄命格或者兩神成象，都比上述大師之論還要精采、還要客觀嗎？」
這是傳統大師的私見，其實是錯誤的；為什麼錯誤？所有的干支都只能對日主我生剋而不能相互生剋，故知壬一直屹立不搖。
排盤小幫手
前一個議題
索引
