<a href="http://greenisland.csie.nctu.edu.tw/wp/2007/10/16/1143/" target="_blank">http://greenisland.csie.nctu.edu.tw/wp/2007/10/16/1143/</a><br /><br /><br />Tue 16 Oct 2007<br />疑桂林古本著作時間不早過唐<br />Posted by Blake under 讀醫隨筆<br /> <br /><br />今日找木通、通草之差別，才知道木通之名最早是在唐朝陳士良的《食性本草》中才出現。又《傷寒論》中有當歸四逆湯用的正是通草。但有趣的是，無論是今版傷寒論或是康平本傷寒論，乃至楊紹尹先生根據《千金方》與《脈經》等書所考的《伊尹湯液經》這三個版本中的當歸四逆湯(在康平本為當歸回逆湯)，皆是以通草為名。唯獨桂林古本用之以木通，若此桂林古本未被後人改過，則此「古本」可依木通一名出現的年代，即唐朝才出現。所以桂林古本的著作時間可能不早過唐朝。