五行十干，要分陰陽，而且陰陽不同途。看看術數之淵源--易經所陳述的理念
，後學舉一、二為例：
--坤上六：戰龍於野，其血玄黃。 象曰：戰龍於野，其道窮也。
...夫“玄黃”者，天地之雜也...天玄地黃，乃天地混雜，乾坤莫辨也，世道 如此，其可行乎？
--陰疑於陽，必戰--陰陽勢均力敵，分不出孰陰孰陽。
陰方壯大到可以掌握主動權，成為陽方可與之抗衡的對手。
--小畜上九：既雨既處，尚德載，婦貞厲月幾望，君子征凶...

又地理的經典《天玉經》，不也講明了"陰陽順逆不同途"...
還有很多......

任何學術要經得起其他理論之檢驗，客觀而不帶感情...至少研究態度當如此
見兄 對徐氏之說如此執著，頗有捨徐氏其誰的認真，這不足怪也。
但是徐氏之說沒有信度與效度的問題？
且看毛家思想精華：「調查不夠不下決策，條件不備不行動」。
毛氏：「我是靠總結經驗吃飯的。」
如果您是本著這般精神，而堅定說出：徐為正解！則讀者會信服！
但區區數例[徐氏的命例沒有普遍性(BIAS是必然的)，跟本不能遵循(Central Limit Theorem)，犯了許多命學家都一樣的毛病--後學同樣質疑李/許師的樣本數]，連樣本都不足，信度已出問題矣。
連老祖宗的基本陰陽理論都不FOLLOW，效度又受人質疑了，
既然信度效度都有問題，還能當學理，成為推導的基礎？
命理學派如此駁雜，誰是珍珠，誰是魚目，可不能輕率下定論。
一點淺見，供參考