曾在書上讀到:「三人行，必有我師」

「師」，得確有「學習」的意思，
也就是說，對方，必有值得我們學習的地方，
只不過，這個「地方」是何處，
那就要靠自已自已，去把他找出來了。

別人如果有良善言行，自已看了心生歡喜，也會想要效法，
自已的行為舉止，也多少因此而改變，
也漸漸變成別人眼中，良善言行，
那麼，這位良善言行的仁兄，就是我們人生的良善導師。

別人如果有不好言行，自已看了心生厭惡，完全不想去做，
自已的行為舉止，也多少因此而改變，
也漸漸變成別人眼中，不做惡行，
那麼，這位不好言行的仁兄，就是我們人生的警戒導師。

不管對方的行為，是好、還是不好，
都是值得我們學習，
學習好的事，多做，
學習不好的事，莫做，
所以，不會有什麼騙不騙、或值不值得的問題。

如果閣下認為某人的行為，不好，
那麼閣下就不要做相同的行為，
以免日後也有他人，會認為閣下的行為，不好。

不記得在哪間廟中看到這句話:
「能為善而不為，便是惡；能為惡而不為，便是善」

還有一句「禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡」。
禮，何解？
口出惡言？妄行指責？咀咒他人？狂言相輕？
是這樣的嗎？
我也不妄評，畢竟各人各有自已以為是的看法。

我們可以先看看，
這些行為「口出惡言、妄行指責、咀咒他人、狂言相輕」，
如果別人用在我們身上，我們是心生愉快？還是心生厭惡？

如果心生愉快，那就當我沒說，我的發言，閣下不必理會，
若是心生厭惡，那就奇怪了，別人行為讓閣下厭惡，
閣下沒有心生警戒，反而「以其人之道，還治其人之身」，
如此一來，他人豈不是也生厭惡？

其實，「以其人之道，還治其人之身」，這句話沒有錯，
我們大可以說，那是他自已咎由自取，不必同情，
可是話說回來，能為惡而不為，反而以良善舉止回應，
這樣做，會不會比較好？

修行，不就是「一日三省吾身」嗎？
多行良善、少行惡事，不就是學習的過程嗎？
別人要不要「尊師」、要不要「重道」，
那是別人的事，
我們為何不自已反省自已，
自已在「尊師」的行為，有沒有做？做的夠不夠？
「一日為師，終身為父」
「有事弟子服其勞，有酒食先生饌」
何必管別人有沒有尊師呢？

別人如果有尊師，你難道才要尊師嗎？那我有尊師，你怎麼不學我呢？
別人如果不尊師，你難道不要尊師嗎？別人如果不孝順，你難道也不孝順嗎？

換個角度來說，
你要不要上班賺錢，與別人有什麼關係呢？
別人如果不上班賺錢，你難道也不上班賺錢嗎？
別人如果要上班賺錢，你難道才要上班賺錢嗎？
這樣的對比，應該很容易分辦出來吧。

如果這樣的前提，是可以成立的，
那麼，別人是尊師、還是欺師，
又與閣下何關呢？
閣下要在意的，應該是自已是尊師、還是欺師吧？

道，又與師何關呢？我搞不清楚，
今天如果有一個人，強姦他人，被判了徒刑，
我心生警惕，不敢強姦他人，
(不管是本來就不敢，還是怕被判徒刑才不敢，反正就是不敢做強姦的行為)
如此一來，此人，豈不是確認我行為的良師嗎？(讓我不敢為惡)

可是話又說回來，他強姦他人的行為，又何「道」之有？
我怎能因他的行為沒有道，就認為他的行為，
不足以為我的警惕 (或模範)，
而不願意改變自已的行為呢？

閣下眼中的無道下士，
若是有心相輕，言語嘲笑，
此行為，於我何損之有？
我又要吃什麼虧呢？
我既然沒有吃什麼虧，那～我又佔了什麼便宜呢？
真是搞不慬。

政府的組織皆階層，如果可以簡稱為：
總統、行政院長、各部會首長、次長等四項，
而這些官員，都是由人民，也就是你我，都可能擔任，
那麼，我就可以說，
我就是總統、
我就是行政院長、
我就是各部會首長、
我就是次長嗎？

在還沒有當上首長之前，大家都是平民，
只是有的人有能力，有的人稍沒有能力，
要等到真的當上了官員，
再來說，自已是官員，可以真的做一些什麼利民利國的大事，
還沒當上之前，自已的想法，都只是建議、都只是規劃，
如果沒有人來實踐，都是空談。

「仙佛本是由人做，不是人人是仙佛」

在我們還沒有真的當上某神、某仙、某佛之前，
我們都只是人而已，
不必狂言，「仙佛本是由人做」，
所以我就是某神、某仙、某佛，
閣下可曾看過某神、某仙、某佛，

會「口出惡言、妄行指責、咀咒他人、狂言相輕」的？