幹細胞可以分成三種，一種是可以發育成整個人（有機體）的；一種是能發育大部分有機體（但不完全）；<br />一種是只能發育出一部份有機體（如器官）。<br /><br />如果是第一種當然爭議很大（複製人），第二種爭議也不小，為什麼？譬如我們培育了一隻<br />功能不齊全的青蛙或動物，請問，這人道嗎？<br /><br />目前科學發達國家考慮的是第三種幹細胞繁延的開放，也就是只會發育成器官的。<br />我個人也比較支持只開放第三種，因為第三種不會發育成生命個體，也沒有所謂「意識」的問題。<br />不過有些保守人士認為，縱使如此，還是有傷害「生命」之嫌，當然這就是、對「生命」定義的不同。<br /><br />如前封留言所言，我認為：「在正常情況下，如果幹細胞能長大、發育、成人，那這就是生命」<br />所以我個人認為，第三種情況既然不會發育成人，或發育成殘缺的人，當然就不構成所謂<br />宗教上的「有情生命」，應該是無妨的。<br /><br />以上供參考，亦歡迎大德更正指教！<br /><br />～摘自 <a href="http://www.inyoung.org" target="_blank">http://www.inyoung.org</a>