回應:
如李泰安案，在秋冬時，可能對李泰安有利，尤其這兩年是亥子年，不利官星。
子年除了沖剋午火，又與兩個動爻成申子辰三合子孫﹝原來就是三合局﹞。
所以，這兩年是李案的關鍵年。
果如所料
現在亥年亥月
二審輕判了
中國時報 2007.11.17
李泰安非主謀 改判18年交保
林弓義、郭良傑、蘇益忠／高雄報導
社會矚目的南迴搞軌案，高雄高分院十六日宣判，合議庭法官認為，三次受邀參與犯案的被告李泰安，雖是共同正犯，但非主謀者，依公共危險及殺人罪，改判十八年有期徒刑，並諭知李泰安廿萬元交保，但限制住居、限制出境，並要求不得對證人及家屬進行騷擾。
被羈押五百三十二天的李泰安昨日出庭聆判，獲悉重獲自由後，趕緊與老父李聚寶及律師連絡，律師吳澄潔並籌錢為他辦理交保，李泰安搭車離開法院時，掩不住內心喜悅，握拳高喊一聲簡短有力的「爽」。
李泰安參與三次搞軌
檢方起訴李泰安與李雙全為詐領保險金，先後在九十四年六月二十一日、九十五年三月十五日、十七日，三次破壞鐵軌，再伺機注射毒物謀害陳氏紅琛。一審認為李泰安只參與最後一次，二審則以黃福來的證詞屬「傳聞的例外」，具證據能力，認定李泰安還參與其他二次搞軌案。
判決書指出，李泰安與李雙全共同謀議，九十四年六月二十日，李雙全與陳氏自澎湖旅遊後搭機到小港機場，並搭乘當晚十一點自高雄車站發車之自強號列車回台東，李雙全在搭車前，讓陳氏喝下摻有ＦＭ２的飲料。
法官認定李雙全是主謀
李泰安則提前到南迴鐵路內獅車站北邊，破壞鐵軌，使列車出軌翻覆，藉以詐領六千六百萬元的保險理賠，但因列車出軌傾覆不嚴重，而未下手為陳氏注射蛇毒，致計畫未能得逞，才有後來○三一五及○三一七兩次搞軌案，最後一次造成陳氏死亡。
在九十五頁判決書中，光是陳氏紅琛死因就占二十頁，法官認為陳氏非翻車受傷，病情突然惡化的原因，係李雙全在枋寮醫院加護病房內，趁機利用點滴輸送液管線，對陳氏注射可使人凝血功能發生之障礙之不詳毒物，致其肺部大量出血死亡。
法官認為，枋寮醫院及實施解剖鑑定的法醫尹莘玲，係因接受錯誤的病史資訊，而做出陳氏死於多重創傷性傷害的判斷；至於陳氏前胸有皮下瘀血現象，並非併骨折之嚴重挫裂傷害，可能係實施心肺復甦術、心臟按摩等急救措施所造成。
李泰安自始至終否認犯案，但法官認為不足採信，指他為圖不勞而獲，竟受李雙全之邀，共同謀以損壞軌道造成列車傾覆，做為詐領保險給付之手段，竟殺害同居一室之弟媳陳氏紅琛，泯滅人性，惡性非輕。
謀財殺害弟媳 惡性非輕
此外，刑法之共同正犯雖應就全部犯罪結果負其責任，但科刑時仍應審酌一切情狀及「首謀」「附從」之分，本案謀財害命計畫之主謀者係已自殺死亡之李雙全，下手注射毒物殺害陳氏紅琛也是李雙全，李泰安主要參與損壞鐵軌致生火車往來危險之行為，情節較輕，因而撤銷改判。
中國時報 2007.11.17
首謀變附從 二審輕判關鍵
王健聖、郭良傑／高雄報導
高等法院高雄分院十六日對李泰安涉及搞軌案宣判，合議庭認定被告參予三次「搞軌」，而一審祗認定一次，但是何以被告的刑責卻由無期徒刑改判為較輕的有期徒刑十八年？關鍵點應在於認為李泰安僅是「附從」，而非「首謀」。
本案在檢察官偵結起訴時，認為李泰安與胞弟李雙全（已死亡）共同涉及三次破壞鐵軌的不法行為，一審合議庭法官只認定李泰安參與最後一次搞軌行動，但重判李泰安無期徒刑，並裁定繼續羈押。
案至二審，合議庭認同檢察官的偵查結果，認為李泰安在前後三次的搞軌行動中都參與犯罪，撤銷原判決改判，但卻判處李泰安應執行有期徒刑十八年，刑責明顯減輕，且法官當庭諭知被告以廿萬元交保。
二審量刑十八年，其實並不算輕，檢察官也可以接受，只是為什麼犯的罪比較「多」，量的刑卻比較「輕」，令人不解？
關鍵即在於二審合議庭雖然認為李泰安與李雙全是本案的共同正犯，但在科刑時，仍應審酌「首謀」、「附從」之分，合議庭認為破壞鐵軌、殺人、詐取保險金計畫之主謀且為已死的李雙全，下手注射毒液實行殺害陳氏的也是李雙全，李泰安所參予者主要為破壞鐵軌部分，因此量刑上較原審為輕。
至於當庭諭知李泰安以廿萬元交保，則是二審認為羈押原因已消失，而其中最引人注目的理由是「被告因此案已成為社會知名公眾人物，無逃亡之虞。」
有法界人士對李泰安交保持不同看法，認為法院既認定被告李泰安觸犯殺人罪，為將來之執行考量仍有繼續羈押之必要。且此社會矚目謀財害命案件，被告手段殘忍，嚴重危害社會秩序，在外未予羈押，亦有違國民觀感與對法律期望。
AI算命大師
前一個議題
索引
