筆者原創，歡迎張貼。

九評本次國家律師考題—「律師性格與國家領導」

一評︰「律師的個人性格及主觀意識，無法以道德良心規範約制。」

二評︰「國家領導與律師性格並無正相關係。」

三評︰「律師不一定是國家領導人，領導人不一定是律師。」

四評︰「律師本業其旨不在謀求公共利益，在於謀求利益自己及特定第三者之個人或團體。」

五評︰「國家領導人應由檢察官性格領導，為揭弊除奸，為民伸張公義，懲治貪官污吏，就算國家領導要某種性格，我們寧可要的是檢座性格而非律師性格。」

六評︰「性格本身之優劣良否，不應凌駕憲法、法律規範，而超越法統直接操作國家事務。領導本身具有戕害國家整體利益行為，亦須接受憲法、法律最嚴厲之制裁，務求王子犯法與庶民同罪，才是真正律師所應有之性格，反之不配授予律師職銜，有辱天職。」

七評︰「領導意識未必等同於全民意識，領導性格必然與全民性格相扞格，是故領導人在統攝其權威及行使權利，應超越本身黨派利益及意識，謀求全民之最大利益為前提，堅持國家利益優於政黨利益，若意圖討好各當事人，平息輿論，就是個掮客領導，使國家陷入險境。」

八評︰「律師為其當事人所委任而逕行法律訴訟，爭取當事人應有之權益，是故當律師領導人為全民所咐託成為國家統帥時，須時時刻刻謹記就職誓言，效忠中華民國暨全體國民。律師可以敗訴，再上訴，而領導人政策失敗，就須負下台的政治責任，不該戀棧亦不容逃避，其一言一行為全民之表率，其有百千萬倍之權利，自因加重其百千萬倍之責任，豈可如律師般兒戲，玩玩就算，再接下個案子？」

九評︰「人人皆有機會領導國家，由全民選任當代最優秀之人才，而最傑出者未必是律師，各國憲法亦無明定國家元首須由律師領導，我們只知道當一個國家不須要律師之時，亦是太平盛治之時。」