AI算命大師
青 乌
言青乌子为商周时人，出自神仙传说，宋代谈钥《嘉泰吴兴志》引真诰《甄命授》云："昔青乌公者，身授明师之教，审仙命之理，至于入华阴山中学道，积四百七十一岁……后服内而升太极"；注谓："青乌公似是彭祖弟子也"。而按晋代葛洪《神仙传》，彭祖乃颛顼帝玄孙终氏第三子，先封于彭城，姓钱名铿，在商为守藏史，在周为柱下史，云云。依此，则青乌子为商周时人。此说虽与葛洪言青乌子为黄帝时人，而未有其为彭祖弟子事明显抵触，但后世流传甚广，如明代王圻、王思义父子《三才图会》之《人物十卷》载："青乌公，彭祖弟子也。"又清代蒲松龄《聊斋志异》卷五《堪舆》注，亦云："青乌子，彭祖弟子也"。
综观诸说，稽以史籍，较大可能是，青乌子乃东汉末，班固之后应劭之前摆葬书之人，或托名黄帝时人撰葬书，因此其未见载《汉书》，而在《风俗通》中出现。《淮南子·修务训》曾指出汉时托古作伪之风："世俗人多尊古而贱今，故为道者，必托之于神农、黄帝而后能入说。"事实上，《黄帝内经》、《神农本草》一类书，靡莫如此。风水家亦然，托古成风，如《黄帝宅经》等等即是，青乌子由来、尤其黄帝时地理家等传说，亦难避此嫌。六朝前后，相传其为神仙，方技之书托之青乌子者更伙，已非但相冢书，医家论伤寒书也每托其名，如《宋史·艺文志》载《青乌子风经》、《青乌子论》等等。
青乌子之术书未见载《汉书》，但汉晋之际其术流传于世却是事实，影响甚大。除应助、葛洪之说外，晋代张玄之撰《吴兴山墟名》云："昔有青乌子瞻望此山（按，即宋代谈钥《嘉泰吴兴志》所云长兴乌瞻山），曰：'此山可以避难养道，隐者所居'，故名。"《晋书·郭噗传》及南朝宋人刘义庆《世说新语》并载晋明帝微服往看郭噗为人葬"龙耳"事，谓明帝问主人："何以葬龙角？此法当灭族"，云云。南朝梁人刘孝标注《世说新语》此载，引"青乌子《相家书》曰：葬之龙角，暴富贵，后当灭门。"可见晋时择葬之术有宗青乌子《相家书》。又南朝宋人谢灵运《庐陵王墓下诗》有云："洒泪眺连岗"，唐初李善注引"青乌子《相冢书》曰：天子葬高山，诸侯葬连岗"。可见庐陵王墓亦乃依青乌干《相冢书》择葬。北周庆信《庚子山集》中《周柱国大将军纥于弘神道碑》有云："青乌甲乙之占，白马星辰之变"，亦可见青乌子之术大行其时之一斑。
及至唐代，青乌子也颇有名声。如柳宗元《柳先生集》中《伯祖妣赵郡李夫人墓志铭》曰："民之山，兑之水，灵之车，当返此。子孙万代承灵址，谁之言者青乌子。"刘禹锡《刘梦得集》之《湖南观察使故相国袁公挽歌之三》有谓"地得青乌相，宾惊白鹤飞。"唐初，欧阳询撰《艺文类聚》、虞世南著《北堂书抄》，以及李善注梁萧统编《文选》，屡有其时传世之古本青乌子《相冢书》或《葬书》引句，尝有"青乌子称"云云。此外们日唐书·经籍志》载，唐时有"《青乌子》三卷"传世。
宋代初，李（日方）等奉敕编纂《太平御览》，书中亦如唐代《艺文类聚》等，引有青乌子《相家书》等青乌子之言。据宋史《艺文志》，时有《青鸟子歌诀》二卷为风水术书。
传世至今的青乌子葬书，是清初编辑《古今图书集成》及乾隆朝编辑《四库全书》时，辑入其中的《青鸟先生葬经》，题云大金丞相兀钦仄为之作注。关于此《葬经》，近人余嘉锡《四库提要辨证》考证甚详。比较六朝及唐宋刘孝标、虞世南、欧阳询、李善及李防等所引古本青乌子《相冢书》或《葬书》各句，余嘉锡认为，凡此所言诸侯、二千石等，皆汉人语，自是六朝以前古书；而今传《青乌先生葬经》皆无其文，且文体也与诸书所引者不类。余嘉锡尝引徽今传《葬经》中"九曲委蛇，准拟沙提"，"外台之地，捍门高峙……笔大横椽，足判生死"，考"沙提"、"外台"典故制度，皆出自唐代，认为："盖古之《青乌子相墓书》已亡，是书乃唐以后人所伪作，而托之青乌子耳"。余嘉锡所论甚当，可微今传《青乌先生葬经》羼入唐人手笔或全为唐以后人伪作者，尚如文中"官贵之地，文章插耳，鱼袋双连"之句，其"鱼袋"典故，也是唐代所出。按《唐会要》、《宋史·舆服志》载：唐制，五品以上官员，给随身鱼符，皆盛以袋，谓之鱼袋。三品以上饰以金，五品以上饰以银。开元中，许致仕者佩鱼终身，自是百官赏排、紫必兼鱼袋，谓之章服。宋代因之，其制以金银饰为鱼形，公服则系于带而垂于后，以明贵贱。
今传《青乌先生葬经》殊非唐初以前所传古本原貌，题兀钦仄《序》称："岂经年代久远，脱落遗佚与？亦未可得而知也"。情况如此，实际与唐初吕才钦遵唐太宗旨意，奉请停废唐初传世风水书中伪滥者有关。元代李治《敬斋古今注·拾遗二》有论于此："案《地理新书》（按，唐开元中，僧一行撰《五音地理新书》，宋仁宗时王诛等奉敕撰《地理新书》三十卷为当时地理官书。李治此谓，或为后书）云：孙季邕撰《葬范》，引吕才《葬书顺论伪滥者一百二十家，奏请停废，自耳无传。且具列伪书名件，而青鸟子《葬经》亦在其间。"孙季邕《葬范》为唐开元以后所撰，《新唐书·艺文志》、《崇文总目》及《宋史·艺文志》均见载，其云古本青乌子书在唐初吕才停废之后渐至失传于民间，是可信的。
transfer
言青乌子为商周时人，出自神仙传说，宋代谈钥《嘉泰吴兴志》引真诰《甄命授》云："昔青乌公者，身授明师之教，审仙命之理，至于入华阴山中学道，积四百七十一岁……后服内而升太极"；注谓："青乌公似是彭祖弟子也"。而按晋代葛洪《神仙传》，彭祖乃颛顼帝玄孙终氏第三子，先封于彭城，姓钱名铿，在商为守藏史，在周为柱下史，云云。依此，则青乌子为商周时人。此说虽与葛洪言青乌子为黄帝时人，而未有其为彭祖弟子事明显抵触，但后世流传甚广，如明代王圻、王思义父子《三才图会》之《人物十卷》载："青乌公，彭祖弟子也。"又清代蒲松龄《聊斋志异》卷五《堪舆》注，亦云："青乌子，彭祖弟子也"。
综观诸说，稽以史籍，较大可能是，青乌子乃东汉末，班固之后应劭之前摆葬书之人，或托名黄帝时人撰葬书，因此其未见载《汉书》，而在《风俗通》中出现。《淮南子·修务训》曾指出汉时托古作伪之风："世俗人多尊古而贱今，故为道者，必托之于神农、黄帝而后能入说。"事实上，《黄帝内经》、《神农本草》一类书，靡莫如此。风水家亦然，托古成风，如《黄帝宅经》等等即是，青乌子由来、尤其黄帝时地理家等传说，亦难避此嫌。六朝前后，相传其为神仙，方技之书托之青乌子者更伙，已非但相冢书，医家论伤寒书也每托其名，如《宋史·艺文志》载《青乌子风经》、《青乌子论》等等。
青乌子之术书未见载《汉书》，但汉晋之际其术流传于世却是事实，影响甚大。除应助、葛洪之说外，晋代张玄之撰《吴兴山墟名》云："昔有青乌子瞻望此山（按，即宋代谈钥《嘉泰吴兴志》所云长兴乌瞻山），曰：'此山可以避难养道，隐者所居'，故名。"《晋书·郭噗传》及南朝宋人刘义庆《世说新语》并载晋明帝微服往看郭噗为人葬"龙耳"事，谓明帝问主人："何以葬龙角？此法当灭族"，云云。南朝梁人刘孝标注《世说新语》此载，引"青乌子《相家书》曰：葬之龙角，暴富贵，后当灭门。"可见晋时择葬之术有宗青乌子《相家书》。又南朝宋人谢灵运《庐陵王墓下诗》有云："洒泪眺连岗"，唐初李善注引"青乌子《相冢书》曰：天子葬高山，诸侯葬连岗"。可见庐陵王墓亦乃依青乌干《相冢书》择葬。北周庆信《庚子山集》中《周柱国大将军纥于弘神道碑》有云："青乌甲乙之占，白马星辰之变"，亦可见青乌子之术大行其时之一斑。
及至唐代，青乌子也颇有名声。如柳宗元《柳先生集》中《伯祖妣赵郡李夫人墓志铭》曰："民之山，兑之水，灵之车，当返此。子孙万代承灵址，谁之言者青乌子。"刘禹锡《刘梦得集》之《湖南观察使故相国袁公挽歌之三》有谓"地得青乌相，宾惊白鹤飞。"唐初，欧阳询撰《艺文类聚》、虞世南著《北堂书抄》，以及李善注梁萧统编《文选》，屡有其时传世之古本青乌子《相冢书》或《葬书》引句，尝有"青乌子称"云云。此外们日唐书·经籍志》载，唐时有"《青乌子》三卷"传世。
宋代初，李（日方）等奉敕编纂《太平御览》，书中亦如唐代《艺文类聚》等，引有青乌子《相家书》等青乌子之言。据宋史《艺文志》，时有《青鸟子歌诀》二卷为风水术书。
传世至今的青乌子葬书，是清初编辑《古今图书集成》及乾隆朝编辑《四库全书》时，辑入其中的《青鸟先生葬经》，题云大金丞相兀钦仄为之作注。关于此《葬经》，近人余嘉锡《四库提要辨证》考证甚详。比较六朝及唐宋刘孝标、虞世南、欧阳询、李善及李防等所引古本青乌子《相冢书》或《葬书》各句，余嘉锡认为，凡此所言诸侯、二千石等，皆汉人语，自是六朝以前古书；而今传《青乌先生葬经》皆无其文，且文体也与诸书所引者不类。余嘉锡尝引徽今传《葬经》中"九曲委蛇，准拟沙提"，"外台之地，捍门高峙……笔大横椽，足判生死"，考"沙提"、"外台"典故制度，皆出自唐代，认为："盖古之《青乌子相墓书》已亡，是书乃唐以后人所伪作，而托之青乌子耳"。余嘉锡所论甚当，可微今传《青乌先生葬经》羼入唐人手笔或全为唐以后人伪作者，尚如文中"官贵之地，文章插耳，鱼袋双连"之句，其"鱼袋"典故，也是唐代所出。按《唐会要》、《宋史·舆服志》载：唐制，五品以上官员，给随身鱼符，皆盛以袋，谓之鱼袋。三品以上饰以金，五品以上饰以银。开元中，许致仕者佩鱼终身，自是百官赏排、紫必兼鱼袋，谓之章服。宋代因之，其制以金银饰为鱼形，公服则系于带而垂于后，以明贵贱。
今传《青乌先生葬经》殊非唐初以前所传古本原貌，题兀钦仄《序》称："岂经年代久远，脱落遗佚与？亦未可得而知也"。情况如此，实际与唐初吕才钦遵唐太宗旨意，奉请停废唐初传世风水书中伪滥者有关。元代李治《敬斋古今注·拾遗二》有论于此："案《地理新书》（按，唐开元中，僧一行撰《五音地理新书》，宋仁宗时王诛等奉敕撰《地理新书》三十卷为当时地理官书。李治此谓，或为后书）云：孙季邕撰《葬范》，引吕才《葬书顺论伪滥者一百二十家，奏请停废，自耳无传。且具列伪书名件，而青鸟子《葬经》亦在其间。"孙季邕《葬范》为唐开元以后所撰，《新唐书·艺文志》、《崇文总目》及《宋史·艺文志》均见载，其云古本青乌子书在唐初吕才停废之后渐至失传于民间，是可信的。
transfer
前一個議題
索引
