陳男大大:

對於您以下所述;我有必要澄清一下:
==============================================================
>>至於有理沒理,起卦者自己也承認,國稅局突然提出有力證據,那麼,理站在哪一>>邊呢？呵呵,仁者見之謂之仁,智者見之謂之智,很難說的唷！除非,法官是枉判那又另當別論了！
======================================================================
我並沒有""自己承認稅捐處突然提出有力證據"";您可回頭再看一下
我的意思是說"法官大人"突然提出另一"問題"..而這個question超出我所準備的範圍也不是我的專業了(牽涉到建築法相關問題)而使我當下無法反駁..

事實上,稅捐處從頭到尾都沒有辦法很明確反駁我方的新證據;也只繞著先前提
過的法條打轉;而是審訊中途法官突然提出來質問我方的;但我認為那是法官為幫稅捐處脫困而使的手段,其後那位"高明的法官"就一直明顯維護稅捐處;讓我很生氣且又再提出反駁請求法官求證..誰知法官卻無視我所提論點..而一再自己作結論..唉!至此我巳心知肚明了..多言無益.何必浪費口水,反正也沒有用了...

至於"有理沒理"我方當然有理由.而這個case有些特殊.若是照正常買賣案件程序"一定可省下可觀的增值稅"..關於這點稅捐處並不否認..

但問題是沒有按正常程序..才有後來一連串採"行政救濟"的行為.當初建商買下後,為趕在容積率實施前取得建照;而把出賣基地上原有房屋拆除了.致使復查時稅捐處人員無法勘查現場而有"面積認定上的問題"..這是最大爭執點..也是我方提證據時要證明原有情況之難處..

再提一點~"判決書上並未提及法官當日在庭上問的question"~更可見法官他只是為了維護稅捐處而雞蛋中挑骨頭的作法..實叫人生氣.但是又何奈啊..