邵偉華大師所撰此文之所以爭議大,原因是與其撰文意旨有關,

內中引述,許多舉例都似是而非,所論各家風水學理,混唯一談,對錯混雜,

非真知各家風水精義,豈能一蓋而論?



其意旨不外乎吹捧 "過路陰陽" 一派之學罷了



他說:



《玄空學》《八宅法》……等古著，是我國風水學的基礎，積累不少的寶貴經驗，在應用上作出了可貴的貢獻。



這就對了,而後論



這些風水學，在立向，不論是陽宅還是陰宅方面，不分方位，都強調宅前、墳前明堂寬廣有水為吉，古今的大量實踐證明是錯誤的。





就是為了廣告而寫,其實深究各派學理,就會知道各有所長,

舉個論向與坐的例子,有的門派以向為主,有的門派以坐為主,但無論向還是坐,

各派都有其不違背母法的精神與原理,既然方法不同,對於格局的要求條件當然都有不同的看法,是不能混為一談的,地理名家都應當知道這個道理,也就是異曲同功的妙用,成名的大師如邵偉華,他是應該明白的,若只為廣告而作此文,給外行人看看就罷了,實在有失大師風範呀!



難怪此舉一出,文章爭議連連,那也怪不得別人了.功力指數也許加分,但品德評分項目就得要打折扣了.



持中而論,確實 "過路陰陽" 是不錯的學術架構,因為看看其學員斷事的準確度功力,就可證明.故而也實在犯不著把別人的東西講的那樣.



搞過建築的人都知道,就算有請風水師當顧問或規劃,又有幾個建築商人是全盤依照他們的理念來蓋房子的,不外乎只求賺更多錢罷了,因為符合風水設計的房子勢必與一些市儈的商業觀點有所衝突,所以建築商多半只是講講風水當幌子罷了.



集合式商場與住宅大樓,又豈都能如大師所願所想來設計建造呢?



如果真如邵大師所言 《過路陰陽》是我國風水學的集大成，是祖先留給我們的寶貴科學財富。這部風水學經典為皇宮少數人掌握，從不外傳，清朝末期失落於民間，成為個人私藏秘決，一九九七年才被挖掘，才初露頭角，這才引起風水界，特別是我國南方省市甚為轟動。



那麼依照"過路陰陽"學派方法所建造的新社區市鎮或者所調整過的商區或住宅,

需要時間來考驗與實證的長路還是漫漫長呢.要開宗立派,學問與實例得印證多久呢?少說180年的元運都得印證完才大聲說,學理堪稱完備也不遲呀!



因為若是要舉一時調整過後就有立即改善效應的案例,各家保證都能舉出一大籮筐的.這樣子作學問實在沒意義.



從古至今,還沒有看過有什麼風水方法能夠三元不敗的,縱有三元不敗之學理,也少有三代不敗之家.神如楊公等先師,大概也沒人敢作此保證切結的.畢竟風水學不是萬能學.