張貼者: 一頁書nc5
張貼者: 黃福萬
張貼者: 一頁書nc5
溥儀 壬-1139、1140造
日
丙 壬 庚 丙
午 午 寅 午
溥儀命。清光緒三十二年丙午(一九0六)正月十三(應為十四)日午時。
五行缺土,八字純陽,一望而知為奇格,或以【官煞不見】,故為失國之君。不知此造妙處,正在【不見官煞】,蓋未土為壬水之官星,四柱中戊己絕迹,然三見午財,暗合未官,所謂【見不見之形】也。(林庚白《人鑑》)
唉, 三見午財,暗合未官,竟然把這個也論作【見不見之形】
真心的建議貼主先回去問問你的老師再來貼文好嗎
真心建議【貴派】多讀點書,好好充實一下。
不要做無謂的攻擊,好嗎!
註:標示的紅字,請看清楚。
言重了
在下僅僅只是指出了貴派【死讀書】但是卻完全沒有【真正去理解】的缺點.
事實上,指出了別人的錯誤,那就應該把正確的講出來,這是最基本的禮貌.
而在下正是要把真正的理解講給你知道.只是在那之前,我想搞清楚一件事
張貼者: 一頁書nc5
文中所言,此造八字不見官煞,而三見午財,暗合未官,故稱之為【見不見之形】也。
就是這句【文中所言】是你自己講的還是你老師教的呢?
因為你既然引用了這句話,同時又沒有任何批評注解,這當然代表了你的完全認同.
當然我是先預設了這是你自己講的而不是那位老先生教的,否則就不會錯的這麼離譜了.
這才建議你回去問問那位老先生滴喇.
所以在下確實是一片善意,希望由那位老先生親自指正你的錯誤,何攻擊之有哉?
當然,如果那位老先生無法回答這個問題的話,由我來指正你也是OK的.
畢竟指出了你的錯誤,也要把正確的道理講給你,這才像話嘛.
或者,難道說那位老先生的回答就是【多讀書】是這樣嗎?不會吧
編輯者: 黃福萬 (2026-10-13 10:55:27)
_________________________
============ 簽名檔 =================
黃福萬<==>賣唬爛
命運,是不會改變的,只能《調整》
就像體質一樣,只能做《妥善而正確》的調整,不能指望改變
算命、問事、卜卦:500元(台幣 2026年始)
============ 簽名檔 =================
黃福萬<==>賣唬爛
命運,是不會改變的,只能《調整》
就像體質一樣,只能做《妥善而正確》的調整,不能指望改變
算命、問事、卜卦:500元(台幣 2026年始)
前一個議題
索引