起卦因這一篇：

https://www.chinatimes.com/opinion/20260831002896-262110
海納百川》當威懾取代溝通 這世界何去何從（李翔宙）
14:11 2026/08/31 言論 李翔宙

8月的最後一週，三則看似分散的新聞：「中情局長秘訪莫斯科」、「克里姆林對倫敦的核威懾式恫嚇」、以及「美伊戰爭延燒下的荷莫茲海峽角力」，共同勾勒出一幅令人不安的圖像──當前國際秩序正處於冷戰後最脆弱的均勢時刻。這不是危言聳聽，而是幾個獨立事實疊加後的邏輯結果。

這三起事件並非孤立事件。中情局長 Ratcliffe 罕見地無預警訪問莫斯科，美方同時要求烏克蘭暫停對俄國本土的攻擊以配合此行，這顯示華府仍試圖保留與莫斯科的秘密溝通管道，即便公開層面雙方毫無緩和跡象。與此同時，俄方對英國的威脅語言不斷升級，從「潘朵拉的盒子已經打開」到官媒喉舌公然叫囂核動力魚雷打擊英國軍工設施。而在中東，美以對伊戰爭雖然已於6月達成停火備忘錄，但荷莫茲海峽通行權、伊朗核計畫、制裁解除等核心爭議仍未解決，雙方持續互控對方違反協議。

三者共同指向同一個現象：傳統外交管道的公信力正在被消耗，取而代之的是秘密接觸與公開威懾語言並行的雙軌操作。這種模式本身並非史無前例；冷戰時期美蘇之間便長期存在「熱線溝通+代理戰爭」的並行結構。但值得警惕的是，如今核威懾語言的使用頻率與隨意程度，遠超過去數十年的外交慣例。

公允地看，各方行為都有其內部邏輯，而非單純的「侵略者vs.受害者」二元敘事所能簡化。

莫斯科將英國提供的長程武器技術與飛彈藍圖視為直接軍事介入，其威脅性語言是為了測試北約各國援烏決心的邊界；英國與西方陣營持續軍援烏克蘭被視為對抗侵略、維護歐洲安全秩序的必要之，若因此退縮反而可能鼓勵未來更多的高風險冒進行為；美國在烏克蘭戰事與伊朗戰事同時延燒之際，秘密外交管道的價值在於避免誤判導致失控升級，這是典型的危機管理邏輯，而非軟弱或親俄的表現。

伊朗在荷莫茲海峽的強硬姿態，是在缺乏對等談判籌碼下，試圖以「痛感」換取談判桌上的重量。

真正令人憂慮的，不是任何一方的具體主張，而是核威懾語言被常態化、工具化的趨勢。當核武言論從「最後手段的警告」淪為「日常外交施壓的修辭」，各方對彼此紅線的判讀空間就會被壓縮，誤判的機率隨之上升。

美國外交國師季辛吉的外交哲學核心是「均勢（balance of power）」與「可信的威懾（credible deterrence）」，秩序不靠道德共識維持，而靠沒有一方能片面改變現狀的均衡，這三件事合起來，正好對應了他說的命題，傳統外交管道信任已嚴重耗損，進入「有限戰爭邏輯失控」風險區。

警訊當頭，雖然尚未到達不可逆的臨界點；但，台灣最需要的不是預測戰爭何時爆發，而是建立不論局勢如何演變都能站穩腳步的韌性架構。台灣的因應應著重於：強化與盟友的情報與供應鏈韌性（而非僅依賴象徵性外交聲明）、密切關注美方在多線衝突下對盟友承諾的實際兌現模式（而非僅聽其言），並持續強化不對稱防衛能量，降低對單一強權即時馳援的依賴。

（作者為前國安局長、前駐丹麥大使）