AI算命大師
請教元大，對以下政論文章有何看法？
川普勝選是馬斯克的「黃金時代」？他重回白宮將對全球地緣政治投下震撼彈
這是川普在勝選之夜所承諾的口號，先講結論，我沒有那樂觀。
https://www.facebook.com/share/15TMc3QYrx/?mibextid=CTbP7E
川普在勝選之夜，感謝的人中，幾乎沒有半個他的前朝老臣或老朋友。他最感謝的是馬斯克，那也代表未來在他的新政府中，馬斯克會有強大的影響力。未來四年，大機率會是馬斯克的「黃金年代」，但不一定是所有人的。
川普的主要敵人是中國，他會拉攏俄羅斯，逼和烏克蘭
川普在競選過程中，若隱若現的透露了他未來的國際戰略走向。其實就是他最會玩的「拉一個打一個」。他的主要敵人是中國，甚至只是習近平，所以他會拉攏俄羅斯，逼和烏克蘭，走回季辛吉那種現實主義的老路。
克里米亞與澤倫斯基是很可能被犧牲掉的，但說他會任由普丁滅掉整個烏克蘭，恐怕也很難。因為叫停俄烏戰爭，就地停火，實現一個不完美的和平，讓穀物、石油得以重新出口，是符合美國利益的。但養大養肥一個俄羅斯，恐怕是美國人不想看到的，終究現在這個麻煩的中共，就是當年拉一個打一個的惡果，前車之鑑，後世之師啊。
川普雖然高唱反中圍中，號稱要課60%關稅，但他與馬斯克也都稱讚習近平是個聰明人。所以他們並不恨習近平，沒有那種必欲除之而後快的惡感，而是一種想要壓服、逼服中國，逼老習服軟退讓的指向。川普要的不一定是徹底打垮中國，而更像是要逼中國承認美國霸權，讓美國可以重建自己的製造業產業鏈，充份就業會是他未來四年的經濟重點。
歐洲會重新尋求與中共和解
為此，他提高關稅，減低產業稅，把所有賺到美國錢的人都當成小偷，包括歐洲盟友。但這會讓歐洲人重新尋求與中共和解，對歐洲人而言，俄羅斯的威脅與野心，不只是普丁個人問題，而是歷史經驗，甚至是切身之痛。川普如果真向歐洲各國大課關稅，又放棄支持烏克蘭以尋求與普丁聯盟，拜登所建立的民主同盟，很可能在川普手上瓦解。
經濟上的風險也許是比他自己或外界以為的大的。川普是個成功的商人，卻不是經濟操盤手。商人追求自身利益極大化，所以比任何人都更愛獨佔與特許，但三百年來全球經濟實務告訴我們，獨佔、壟斷、關稅壁壘，適足以讓某種行業畸形發展，成為「尋租」與弊端的好發地。人們在二戰後會相信自由經濟那隻「看不見的手」，會不停推動貿易自由化，會在全球化年代推動「世界是平的」，其實是這種完全競爭市場的比較利益法則，有其天然的優勢。
國家的確可以扶植或補助某些產業，但那很容易養出一批依賴補助，吃皇糧維生的侏儒產業。要搞出一條有競爭力的產業鏈，像台積電那樣，是需要時間的。而且斷掉競爭者生路，不一定會讓自己小孩長大，長大變強，需要的是不斷努力與鍛練，而不是保護主義。
保護主義的反效果，阻隔經濟流通
最好的例子，是1920年通過的《商船法》（The Merchant Marine Act），規定只有美籍船隻能在美國港口間輸送貨物，目的是保護美國的造船業與航運業，結果卻使得美製船舶與航運費用變得異常昂貴，且不具有競爭力。照前世界銀行首席經濟學家安妮‧克魯格的研究，美製沿海航運級貨櫃船成本約為1.9億至2.5億美元／艘，相較之下，外國製同級船隻僅需3000萬美元。美籍船隻的日常營運成本幾乎是外籍船隻的三倍。報告指出，雇用美國船員的費用是外籍船員的五倍。
合法美國船隻從墨西哥灣沿岸運送原油至美國東北部的成本為5－6美元／桶；他國船隻從墨西哥灣送油到加拿大東部卻只要2美元／桶。2000年以來，符合瓊斯法案規範、1000噸以上的美國船舶數量從193艘減少至99艘。當美軍在2002－2003年間將物資運往波斯灣時，美國商船只佔了其中6.3％，外籍船隻比重則有16％（剩下由美國軍方運送）。
保護主義的主要問題是：當你築起高牆，鄰居們也會築起高牆尋求自我保護，結果阻礙了所有的流通，而財富與貿易能夠快速累積成長的關鍵字，就是「流通」，貨幣之所以稱為「Currency」，便取自此意。「人們為了保護自己而築起了高牆，卻總是先擋住了陽光。」這句話是當年宋楚瑜在APEC時的發言，卻也是種歷史經驗的總結。當這個世界的貨物與貿易，都被各國的關稅壁壘所切斷，整體經濟很容易就步入萎縮，甚至蕭條。
一個國家的興旺，如果是以其他國家的衰退為代價，最終也將反噬其身，因為其他國家的衰退，殺掉了需求的能量，沒有了需求，供給也就沒有了意義。這就像帶貧民窟孤兒去逛香奈兒，「問君能有幾多愁?恰似一幫太監逛青樓」。反過來想想，「讓他三尺又何妨?」似乎更符合自由貿易的精神。
川普「美國優先」的口號可能破壞全球聯盟
換句話說，我不擔心川普在對付中共方面的決心與魄力，我反而擔心他在外交上，「美國優先」所造成的盟邦解體，與高關稅保護主義所引發的經濟衝擊。當自由世界各國經濟垮了，皇帝不差餓兵，也就沒有力量去增強軍備，或支持經濟制裁，政治圍堵，最後反被邪惡軸心得逞。甚至引發全球性經濟風暴，像1929年那樣的大蕭條，最後不打一次世界大戰，恐怕也不行了。
站在台灣本體，川普喊著台灣要繳保護費，讓很多人心理不舒服，其實這並非完全不合理，要叫人家來幫你站崗賣命，叫保全、請保鑣，也得付費用啊!問題是，這個保護費要怎麼繳?你確定付了錢，出事的時候他們一定會來保護你?不會打個醬油就落跑嗎?所以，我們不能滿腦子聰明過頭的算計，老想著靠花點錢叫別人來保護自己，還是得自己壯大國防武力，強化自己保衛家園的決心，不論美國總統姓什麼名什麼?我們都有能力頂住中共的跨海進犯。
川普的賭局會重塑全球化還是招致災難？
所以，我不認為川普能在短短四年內，扭轉過去四十年全球化，大量移出製造業，在美國本土留下的沉疴爛帳，就算方向正確，應該也沒辦法那麼快，但全世界可能熬不住那麼久的關稅壁壘。
這件事倒是讓我們學到一個教訓，就是不要太過相信全球化比較利益那套理論，就一個國家而言，製造業才是根本，才能充份就業，而充份就業才是經濟穩定的主要因素。而當一個國家失掉製造業時，它的經濟體系也就失掉了樹根，表面上的財富再多，也無法彌平貧富差距，最後讓社會紛擾與政治動盪，毀掉穩定成長的國家。
結論是，川普的口號雖然響亮，也贏得多數美國人民的支持，但全世界其他國家都在剉著等。不只是美國的敵人，美國的盟友更害怕，因為川普是個不可預測的人，他的突發奇想，靈光乍現，不見得每次都靈驗，出了大事，倒楣的可能是他的盟友，而不見得是他，反正他以後也不選了。這次川普與共和黨的完全執政，將會是一場終結過去四十年全球化道路的賭局，成功或失敗，沒有人能夠預料。
【川普勝選是馬斯克的「黃金時代」？他重回白宮將對全球地緣政治投下震撼彈】
出處：信傳媒( https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/50408 )
軟殺？硬殺？川普如何在軍事上對付中共?
https://www.facebook.com/share/15Dd1zx8ch/?mibextid=CTbP7E
我川威武，重回白宮，中共卻在發抖，準備因應不可預測的未來。川爺更在當選演說中強調，他是守信諾的，對抗中國是必然的。但在大國競爭中，沒有一個崛起中的大國，能一直忍受第一大國的經濟封鎖，必然會朝向「必有一戰」方向思考。二戰前美國為日本侵略中國，對日本全面經濟封鎖，連鋼鐵、石油都禁止輸日，後來英國、荷蘭也加入，形成包圍網，於是日本決定偷襲珍珠港，同步攻擊菲律賓與馬來亞，以突破蟒蛇戰略的絞殺。所以，川普要實現對中國的封鎖，就必須在軍事上有充足準備，否則可能會被中共軍事反殺。
美國天生戰略地位獨特，「北邊是他兄弟（加拿大），南邊是他兒子（墨西哥），左邊是魚，右邊也是魚。」這是戰略學家史奈德的名言。獨特的戰略地位造就了美國孤立主義傳統，他大可管好自己南北美洲就好，不問歐亞大陸世事，門羅主義便是其代表。但二戰後兩樣事情改變了戰略環境，使美國無法置身事外，一是英、法等盟國太弱，無法抵擋共產蘇聯擴張；二是原子彈雖讓美國獨霸世界軍界，但不數年便被蘇聯竊取其技術。1949年8月蘇聯試爆原子彈，徹底打碎了美國人的安全感，不斷調整戰略結構以因應新的威脅。因為蘇聯的核武、飛彈、衛星，是可以半小時內打到美國本土，並造成全面毀滅的。
也就是說，站在美國的立場，在國家利益的分級中，由小而大，烏克蘭這麼遙遠的歐亞大陸中心，只是美國的「邊際利益（Marginal Interest）」，無利可圖時便可放棄。西太平洋島鏈雖然重要，卻仍只是「重要利益（Important Interest）」，需要維護，但可以承受損失。中東則是其「主要利益（Major Interest）」，不只是猶太人與以色列，更重要的是石油的供應鏈與掌控權，尼克森曾形容，如果西方工業文明是一台機器，中東石油便是它的插頭，保不住就要出大事了。而美國最重要的「生存利益（Survival Interest）」，是其本土的安全隱患，亦即任何可以威脅美國本土，打得到美國本土的毀滅性武器，都會挑動美國人的敏感神經。這就是為何2023年的中國高空汽球事件，造成美中外交關係急轉直下的原因，老美是不容許任何一顆泡泡飛過自己頭頂領空的，即使是真的肥皂泡也不行。
其實，美國早就注意到了中共的軍事擴張，尤其是火箭軍的擴張。2022年10月，美國空軍大學下屬的中國航空航天研究所（CASI），發布一份255頁的《中國火箭軍報告》，內容詳盡到包括火箭軍組織編成、指揮官和高層負責人身份、各級部隊位置和坐標、部署的飛彈種類等信息，造成火箭軍大地震。一開始外界不清楚老美幹嘛來這一手?直到2022年11月底，美國國防部公佈了《中國軍力報告》（Annual Report to Congress on Military and Security Developments Involving the People's Republic of China），才知道中共在2021年試射了135枚各類飛彈，數量空前，在西部地方擴充3處發射井規模龐大，足以裝載洲際彈道飛彈。過去瑞典斯德哥爾摩和平研究所，估計中共只有約350枚核彈，但在中國軍力報告中，卻指出中共近年翻倍加強製造核武，2030年前可達到1千枚核彈規模。要知，美俄在限武條約後，各自僅保有約1600枚現役核彈，外加約6千枚庫存。中共若將核彈數目增加到1千枚，那就將成為第三大核武強國，且有能力足以發動一場大國對大國的核戰爭。用於運載的飛彈、負責大量殺傷的核彈，太空中負責導航與導引的衛星，再加上使用錢學森彈道打水漂式飛行，難以攔截的超高音速導彈，中共顯然有意願，也將有能力威脅到美國本土，所以美軍必須出手干預，而干預的第一步就是打情報戰，以《火箭軍報告》來瓦解火箭軍。
這叫軟殺，其實美軍同步也在準備硬殺，只不過硬殺需要裝備需要錢，而從生產到佈署都需要時間。薩德反飛彈防禦系統（THAAD）前進佈署到南韓，其實就是對中國飛彈與核武擴張的回應，當然也包括朝鮮。2024年9月25日，中共試射一枚洲際彈道飛彈到夏威夷南方外海，美方的反應是公開關島的防空系統與飛彈防禦系統建設，包括陸基神盾雷達，標準3型、標準6型防空飛彈陣地，這些原屬於二線的國家飛彈防禦系統（NMD），都明顯往前推進。可以預見的，以川爺比兇耍狠的性格，可能會將薩德及陸基神盾等系統，再往前推進佈署到台灣和菲律賓等地。但這些高端技術太過機敏，不太可能交由台菲軍隊操作，而是設立基地，由美軍操作，政治考量與情報洩漏疑慮，才是這些反飛彈系統至今未前進到台灣的原因。
換言之，以川爺「美國優先」的概念延伸，他會繼續加強圍堵中國的反飛彈系統，另方面加強佈署攻擊性的，可載核武的飛彈，包括研發更新老態龍鐘的義勇兵飛彈，與發展新的中程飛彈，堤豐中程飛彈系統(Typhon)可能前進並永久佈署到菲律賓、日本、與南韓，將整個中國精華區的東半部，包括北京與西安，都納入2500公里射程之內。意思是你打得到我本土，我也打得到你本土，要死大家一起死，這是傳統核子戰略「大舉報復」中，「相互保證毀滅（MAD）」的基本原則。
簡單講，川爺會第一優先處理的，不一定是台海或烏克蘭，而是對抗並壓制中共的核武擴張，抵消那些威脅美國本土的東西。其次是拉攏俄羅斯與印度，給中國後方的北邊與南邊都開後門，挖牆角，找麻煩，使中共無法專注於西太平洋。為此，烏克蘭可能是會被犧牲部份利益的，克里米亞恐怕是拿不回來的。再來才是台海與西太平洋，不見得是美國必須保衛的主要利益，卻是拿來刺痛習近平很好的蚊子叮。但如前所述，不論經濟封鎖或政治針刺，其所要承擔的風險是狗急跳牆，如果中共火大了，偷襲台灣、嘉手納、關島，美軍必須有在嚇阻失敗後進行一場戰爭，而且還能打贏的能力。如此才能在軍事上，從核子戰略到傳統戰爭，形成一套完整的嚇阻體系。
那如果萬一不幸發生戰爭，美軍會怎麼打這場西太平洋戰爭呢?答案是美軍不會想打一場如烏克蘭那種泥沼式的長期消耗戰，而是一場在海上與空中，短促而具決定性的殲滅戰，順便毀滅中國的沿海工業帶。這是典型的海戰邏輯，海權爭霸沒有在打消耗戰的，因為海洋無法佔領，歷史上海戰都是在一個上午或下午，徹底殲滅敵軍有生力量，使其無力出海，從而獲得10~30年的霸權安寧。美軍最愛打這種仗，也期待與中國來一場這種對決，從此至少30年，不用再聽聞「太平洋很大，容得下兩個大國」這種鳥話。況且，如果北邊能撬動俄羅斯，南邊唆使印度，那中國就有近萬公里的陸地邊界要防守，很難調集足夠資源來支持他海上爭霸。
而在應對中共各種挑釁的應對上，川普也不會容許自己比拜登政府軟弱，只能朝更明確且強力應對的方向走。理論上，川普是不害怕武力衝突的，但實際上，他可能會像尼克森一樣，暗中是期望談判與妥協的，武力只是逼對方上談判桌的手段而已。
講到手段，大家別忘了，川普可不是一個只會使用核威懾或砲艦外交的老粗而已。2020年1月3日，川普卸任前，仍舊下令美軍無人機發射飛彈，在巴格達國際機場幹掉了伊朗聖城旅的指揮官蘇萊曼尼。川普的手路，跟現在以色列總理納坦亞胡是一路的。而納坦亞胡也證明了，斬首足夠的敵軍首腦幹部，將能有效的削弱敵軍戰力，甚至壓制住伊朗這種中等國家的蠢動。而這種「低度衝突」的政治性武力使用，很可能讓川普成為全世界最大的黑幫老大，實施美國版的「國家恐怖主義」，終究幹掉一個人比損失幾萬條人命好，沒有所謂的「電車難題」。而所有獨裁者都是全世界最怕死的，斬首比丟核彈，對吃香喝辣成習的獨裁者而言，更具有嚇阻作用。
所以，川普雖然性格上有些瘋狂而不可預測，但國家利益考量，現實戰略需要，以及軍事工具的有限選項，使他的圍中軍事作為，即使無法精準預測，也大機率落在一個有限的範圍之內。台灣人要搞清楚的是，川普不會為了保衛台灣而戰，但他一定會，也必須要，採取必要的措施，來應對中共的武力擴張與經濟成長。如果真的有人敢發動戰爭，為了維持他硬漢的形象，他也沒有服軟或退縮的空間，只能硬碰硬幹一架。這是必須面對的風險，卻也是我們的喘息空間。
美國大選後台灣須面對的三種風險
美國總統大選在即，台灣許多人幾乎視之為自己的總統大選，爭論著川普或賀錦麗誰會對台灣較好？但筆者認為，真正該嚴肅討論並預置應對方案的，其實是三個變數所帶來的後果與影響，可能衝擊到台灣。
第一個變數雖仍是川賀誰當選？但與一般理解不同，不是誰會對台灣比較好？而是他們會採取那種手段處理美中台三邊關係。挺住台灣，對抗中國，已是民主、共和兩黨共識，不太可能出現180度逆轉。只要習近平還在位，中國與美國進行大國競爭，想要經濟上超越美國，軍事上打敗美軍，政治上獨霸半球的野心就不會消失，而這是美國人所不能忍受的。川賀兩人的差別只會是手段上的差別，而各自的手段與戰略構想，都有其優點與缺點，這才是「風險」的所在，而台灣必須搞清楚不同手段的風險，才有辦法應對。
川普會對中國採取更強硬的對抗態度
很明顯的，川普會對中國採取更強硬的對抗態度，其主要手段是關稅。川普雖說過如果中共進犯台灣，他會轟炸北京，但講完一次後就再沒講過了。他強調的一直是我跟習近平是好朋友，他們怕我，所以他們不會這樣做。問題是，如果他們真的這樣做了呢？反過來說，川習如果真是好朋友，站在習的立場，他會相信川普不會真對中國課徵60%~100%的關稅嗎？顯然不會，所以據說準備了10兆人民幣應對。川普的說法是典型的「大舉報復」式嚇阻，就像當年尼克森用轟炸河內，逼北越回到談判桌上，但談完了，約簽了，美軍撤退後呢？1975年北越打垮南越，美國卻撒手不管，因為美國打不下去這種長期消耗戰。所以，川普是想逼中共下跪妥協，但中共不太可能就範，川普會因此開戰嗎？問號。嚇阻戰略的第一要素，就是要準備好，萬一在嚇阻失敗時，要有能力打敗不聽話的敵軍，不論在軍力和政治決定上皆是如此。太過相信交情或談判，或太過迷信經濟封鎖，都不是嚇阻戰略的正道。畢竟美國當年也封鎖過日本，結果逼到日本偷襲珍珠港。所以，川普路線的真正風險，在於美中雙方都不想要打一場戰爭，最後雙方卻不得不打一場戰爭。
賀錦麗的路線則應大致遵循拜登的路線，但這種路線也不是沒有問題。拜登路線在外交上是遠較川普合理的，老拜是搞結盟圍堵，老川則是獨尊美國。但在軍事上，民主黨政府太過害怕與核子大國發生核戰，因此太過自制，逐次用兵，不敢打具有決定性的大戰，結果總是在打長期消耗戰。阿富汗如此，烏克蘭也是如此，而老美最沒耐性的就是打消耗戰，越南如此，阿富汗也是如此。這位錦鯉阿姨，個性不如川普凶狠，又不如拜登老謀深算，很想跟中共好好談，卻又很可能被老習耍著玩。優柔寡斷可能是其致命的弱點，光是她不敢公開說明，如果台灣遭受中共攻擊，美國會不會出兵援助？便顯示她不願觸怒中共的根本態度。這就犯了嚇阻戰略的第二要素:維護紅線的決心不夠，造成可信度不足。這跟普丁喊了幾十遍動用核武，卻一次都沒動一樣，狼來了喊久了，對手就不怕了。
美國不可能放棄台灣
拜登與美軍反而是運用嚇阻戰略最純熟的一組人馬。兩、三年前我寫日本西南諸島在台海戰爭中的作用，看起來像是神話，但這兩年美日利劍演習與軍事整備，都將重心放在了宮古、石垣、與那國島，另一邊也強化了菲律賓的軍事整備。軍事地理決定了相當部份的戰略佈署，在同樣邏輯下，台灣在第一島鏈的軍事地理位置無可取代，所以美軍不可能放棄台灣。近日美軍公佈台軍在美受訓操作海馬斯火箭彈的照片，質疑者稱其洩漏個資，我卻覺得那是美軍有意為之，意思是告訴老共，海馬斯火箭即將抵台，就算還沒到貨，一旦台灣有事，美軍直接撥補，也能立即上手。果然沒幾天，新聞就報出來，首批海馬斯已於上(10)月抵台，並交由58砲指部接裝。
另一條較早軍事新聞亦透露著不尋常訊息，即拜登批准交運戰鬥個裝，包括迷彩服、抗彈版等，M4卡賓槍，及M3卡爾古斯塔夫無後座力砲，這些都是美軍現役標準裝備。這是將台軍完全美規化的開始，即使台軍還來不及接裝，也可能先作為庫存，戰時可以立即上場。但台灣有自製的T-91步槍，庫存還有65K2給後備部隊使用，這批M4卡賓槍要給誰用？耐人尋味。由於美軍遠距調動時，常常是坐客機移防，裝備則預先送到戰區儲存，這些裝備是否相當於美軍預儲裝備，以便戰時美軍可直接把人載過來支援？美軍沒說，卻引發不少想像。
所以，第一條風險影響程度，不若外界想像的大。川賀誰當選？也許在政治手段上有差異，但都逃不過美軍打的底，也脫不出軍事地理主導的戰略思維。中共若犯台，美軍下不下場支援，恐怕不是總統意志能單獨決定的，因為形勢比人強，作為守勢一方，打贏了才有得談，打不贏就不用談了。
真正影響巨大的可能是第二條風險，即美國選後會不會發生政治動亂？以現今川賀二人民調糾纏之近，雙方選民厭惡對方之烈，誰最後選舉失敗，而且是以些微差距失利，都有可能引發不認輸的政治動亂，一如上次攻入國會大廈事件，尤其是如果輸的是川普。這種動亂也許不致於引發內戰，但若持續數月，足以讓當選者與執政者暫時癱瘓，無力處理境外事務，造成權力真空，而給予侵略者可乘之機。所以，如果美國選完發生國內騷亂，我們的戰備等級是需要提高的，整個西太平洋防線國家，通通在剉著等。
第三個風險是經濟面的衝擊。川普不只是對台灣在晶片產業的成就很有偏見，他偏愛使用關稅手段來制壓其他國家產品輸美的玩法，很可能重演1920-30年代的關稅壁壘，再次造成全球經濟崩盤。川普是個成功的商人，但商人不見得是個成功的經濟學家。商人追求自己的利益極大化，最好是獨佔市場，但全球經濟需要的是流通，充份流通才能經營好全球市場，阻斷流通勢必造成市場蕭條。而如果全球市場開始蕭條，自由世界亦將缺乏支持力道進行經濟制裁、圍堵、或戰爭，而且盟國也將離心離德，開始轉向與中國和解。
台灣人沒必要投入太多情感
那錦鯉阿姨會比較好嗎？也不一定。拜登政府這種科技封鎖，實際上是缺乏效用的。近日便發現，許多高階晶片，經由印度商人轉賣，照樣進入中國與俄羅斯，而這還只是被查到的一小部份，市場傳言，中南美、中東阿拉伯國家、非洲國家，賣得更凶。美國沒有那個能力，監控每一顆晶片的流向，走私者永遠找得到隙縫，將供需雙方拉起線來。過度嚴格的技術監管，最終可能造成的是己方廠商的損失，而不是對手陣營的落後。
也就是說，美國國內政治的動盪，可能會成為一個短期而劇烈的風險；而關稅與經濟動盪，卻可能造成一種較緩慢，但影響更巨大、更深遠的長期衝擊。而對於一個小小台灣來說，我們沒有能力去阻擋大國對抗或全球衝擊，但我們必須有因應這些衝擊的應對方案，就像我們無法阻擋颱風或地震的到來，但我們得要有應對天災地變的因應腹案。
也就是說，人家在選總統，我們沒必要投入太多情感，期待或支持那一方(Who？)勝選？但我們得聚焦於「How？」亦即誰採取了什麼手段？造成那種影響？我們又要如何因應？最壞的狀況不見得是中共武力犯台，而是全球經濟崩潰，那是海嘯，我們要怎麼應對？也許才是現在就開始頭痛的事。
https://www.facebook.com/share/18DTtdtDqm/?mibextid=CTbP7E
川普勝選是馬斯克的「黃金時代」？他重回白宮將對全球地緣政治投下震撼彈
這是川普在勝選之夜所承諾的口號，先講結論，我沒有那樂觀。
https://www.facebook.com/share/15TMc3QYrx/?mibextid=CTbP7E
川普在勝選之夜，感謝的人中，幾乎沒有半個他的前朝老臣或老朋友。他最感謝的是馬斯克，那也代表未來在他的新政府中，馬斯克會有強大的影響力。未來四年，大機率會是馬斯克的「黃金年代」，但不一定是所有人的。
川普的主要敵人是中國，他會拉攏俄羅斯，逼和烏克蘭
川普在競選過程中，若隱若現的透露了他未來的國際戰略走向。其實就是他最會玩的「拉一個打一個」。他的主要敵人是中國，甚至只是習近平，所以他會拉攏俄羅斯，逼和烏克蘭，走回季辛吉那種現實主義的老路。
克里米亞與澤倫斯基是很可能被犧牲掉的，但說他會任由普丁滅掉整個烏克蘭，恐怕也很難。因為叫停俄烏戰爭，就地停火，實現一個不完美的和平，讓穀物、石油得以重新出口，是符合美國利益的。但養大養肥一個俄羅斯，恐怕是美國人不想看到的，終究現在這個麻煩的中共，就是當年拉一個打一個的惡果，前車之鑑，後世之師啊。
川普雖然高唱反中圍中，號稱要課60%關稅，但他與馬斯克也都稱讚習近平是個聰明人。所以他們並不恨習近平，沒有那種必欲除之而後快的惡感，而是一種想要壓服、逼服中國，逼老習服軟退讓的指向。川普要的不一定是徹底打垮中國，而更像是要逼中國承認美國霸權，讓美國可以重建自己的製造業產業鏈，充份就業會是他未來四年的經濟重點。
歐洲會重新尋求與中共和解
為此，他提高關稅，減低產業稅，把所有賺到美國錢的人都當成小偷，包括歐洲盟友。但這會讓歐洲人重新尋求與中共和解，對歐洲人而言，俄羅斯的威脅與野心，不只是普丁個人問題，而是歷史經驗，甚至是切身之痛。川普如果真向歐洲各國大課關稅，又放棄支持烏克蘭以尋求與普丁聯盟，拜登所建立的民主同盟，很可能在川普手上瓦解。
經濟上的風險也許是比他自己或外界以為的大的。川普是個成功的商人，卻不是經濟操盤手。商人追求自身利益極大化，所以比任何人都更愛獨佔與特許，但三百年來全球經濟實務告訴我們，獨佔、壟斷、關稅壁壘，適足以讓某種行業畸形發展，成為「尋租」與弊端的好發地。人們在二戰後會相信自由經濟那隻「看不見的手」，會不停推動貿易自由化，會在全球化年代推動「世界是平的」，其實是這種完全競爭市場的比較利益法則，有其天然的優勢。
國家的確可以扶植或補助某些產業，但那很容易養出一批依賴補助，吃皇糧維生的侏儒產業。要搞出一條有競爭力的產業鏈，像台積電那樣，是需要時間的。而且斷掉競爭者生路，不一定會讓自己小孩長大，長大變強，需要的是不斷努力與鍛練，而不是保護主義。
保護主義的反效果，阻隔經濟流通
最好的例子，是1920年通過的《商船法》（The Merchant Marine Act），規定只有美籍船隻能在美國港口間輸送貨物，目的是保護美國的造船業與航運業，結果卻使得美製船舶與航運費用變得異常昂貴，且不具有競爭力。照前世界銀行首席經濟學家安妮‧克魯格的研究，美製沿海航運級貨櫃船成本約為1.9億至2.5億美元／艘，相較之下，外國製同級船隻僅需3000萬美元。美籍船隻的日常營運成本幾乎是外籍船隻的三倍。報告指出，雇用美國船員的費用是外籍船員的五倍。
合法美國船隻從墨西哥灣沿岸運送原油至美國東北部的成本為5－6美元／桶；他國船隻從墨西哥灣送油到加拿大東部卻只要2美元／桶。2000年以來，符合瓊斯法案規範、1000噸以上的美國船舶數量從193艘減少至99艘。當美軍在2002－2003年間將物資運往波斯灣時，美國商船只佔了其中6.3％，外籍船隻比重則有16％（剩下由美國軍方運送）。
保護主義的主要問題是：當你築起高牆，鄰居們也會築起高牆尋求自我保護，結果阻礙了所有的流通，而財富與貿易能夠快速累積成長的關鍵字，就是「流通」，貨幣之所以稱為「Currency」，便取自此意。「人們為了保護自己而築起了高牆，卻總是先擋住了陽光。」這句話是當年宋楚瑜在APEC時的發言，卻也是種歷史經驗的總結。當這個世界的貨物與貿易，都被各國的關稅壁壘所切斷，整體經濟很容易就步入萎縮，甚至蕭條。
一個國家的興旺，如果是以其他國家的衰退為代價，最終也將反噬其身，因為其他國家的衰退，殺掉了需求的能量，沒有了需求，供給也就沒有了意義。這就像帶貧民窟孤兒去逛香奈兒，「問君能有幾多愁?恰似一幫太監逛青樓」。反過來想想，「讓他三尺又何妨?」似乎更符合自由貿易的精神。
川普「美國優先」的口號可能破壞全球聯盟
換句話說，我不擔心川普在對付中共方面的決心與魄力，我反而擔心他在外交上，「美國優先」所造成的盟邦解體，與高關稅保護主義所引發的經濟衝擊。當自由世界各國經濟垮了，皇帝不差餓兵，也就沒有力量去增強軍備，或支持經濟制裁，政治圍堵，最後反被邪惡軸心得逞。甚至引發全球性經濟風暴，像1929年那樣的大蕭條，最後不打一次世界大戰，恐怕也不行了。
站在台灣本體，川普喊著台灣要繳保護費，讓很多人心理不舒服，其實這並非完全不合理，要叫人家來幫你站崗賣命，叫保全、請保鑣，也得付費用啊!問題是，這個保護費要怎麼繳?你確定付了錢，出事的時候他們一定會來保護你?不會打個醬油就落跑嗎?所以，我們不能滿腦子聰明過頭的算計，老想著靠花點錢叫別人來保護自己，還是得自己壯大國防武力，強化自己保衛家園的決心，不論美國總統姓什麼名什麼?我們都有能力頂住中共的跨海進犯。
川普的賭局會重塑全球化還是招致災難？
所以，我不認為川普能在短短四年內，扭轉過去四十年全球化，大量移出製造業，在美國本土留下的沉疴爛帳，就算方向正確，應該也沒辦法那麼快，但全世界可能熬不住那麼久的關稅壁壘。
這件事倒是讓我們學到一個教訓，就是不要太過相信全球化比較利益那套理論，就一個國家而言，製造業才是根本，才能充份就業，而充份就業才是經濟穩定的主要因素。而當一個國家失掉製造業時，它的經濟體系也就失掉了樹根，表面上的財富再多，也無法彌平貧富差距，最後讓社會紛擾與政治動盪，毀掉穩定成長的國家。
結論是，川普的口號雖然響亮，也贏得多數美國人民的支持，但全世界其他國家都在剉著等。不只是美國的敵人，美國的盟友更害怕，因為川普是個不可預測的人，他的突發奇想，靈光乍現，不見得每次都靈驗，出了大事，倒楣的可能是他的盟友，而不見得是他，反正他以後也不選了。這次川普與共和黨的完全執政，將會是一場終結過去四十年全球化道路的賭局，成功或失敗，沒有人能夠預料。
【川普勝選是馬斯克的「黃金時代」？他重回白宮將對全球地緣政治投下震撼彈】
出處：信傳媒( https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/50408 )
軟殺？硬殺？川普如何在軍事上對付中共?
https://www.facebook.com/share/15Dd1zx8ch/?mibextid=CTbP7E
我川威武，重回白宮，中共卻在發抖，準備因應不可預測的未來。川爺更在當選演說中強調，他是守信諾的，對抗中國是必然的。但在大國競爭中，沒有一個崛起中的大國，能一直忍受第一大國的經濟封鎖，必然會朝向「必有一戰」方向思考。二戰前美國為日本侵略中國，對日本全面經濟封鎖，連鋼鐵、石油都禁止輸日，後來英國、荷蘭也加入，形成包圍網，於是日本決定偷襲珍珠港，同步攻擊菲律賓與馬來亞，以突破蟒蛇戰略的絞殺。所以，川普要實現對中國的封鎖，就必須在軍事上有充足準備，否則可能會被中共軍事反殺。
美國天生戰略地位獨特，「北邊是他兄弟（加拿大），南邊是他兒子（墨西哥），左邊是魚，右邊也是魚。」這是戰略學家史奈德的名言。獨特的戰略地位造就了美國孤立主義傳統，他大可管好自己南北美洲就好，不問歐亞大陸世事，門羅主義便是其代表。但二戰後兩樣事情改變了戰略環境，使美國無法置身事外，一是英、法等盟國太弱，無法抵擋共產蘇聯擴張；二是原子彈雖讓美國獨霸世界軍界，但不數年便被蘇聯竊取其技術。1949年8月蘇聯試爆原子彈，徹底打碎了美國人的安全感，不斷調整戰略結構以因應新的威脅。因為蘇聯的核武、飛彈、衛星，是可以半小時內打到美國本土，並造成全面毀滅的。
也就是說，站在美國的立場，在國家利益的分級中，由小而大，烏克蘭這麼遙遠的歐亞大陸中心，只是美國的「邊際利益（Marginal Interest）」，無利可圖時便可放棄。西太平洋島鏈雖然重要，卻仍只是「重要利益（Important Interest）」，需要維護，但可以承受損失。中東則是其「主要利益（Major Interest）」，不只是猶太人與以色列，更重要的是石油的供應鏈與掌控權，尼克森曾形容，如果西方工業文明是一台機器，中東石油便是它的插頭，保不住就要出大事了。而美國最重要的「生存利益（Survival Interest）」，是其本土的安全隱患，亦即任何可以威脅美國本土，打得到美國本土的毀滅性武器，都會挑動美國人的敏感神經。這就是為何2023年的中國高空汽球事件，造成美中外交關係急轉直下的原因，老美是不容許任何一顆泡泡飛過自己頭頂領空的，即使是真的肥皂泡也不行。
其實，美國早就注意到了中共的軍事擴張，尤其是火箭軍的擴張。2022年10月，美國空軍大學下屬的中國航空航天研究所（CASI），發布一份255頁的《中國火箭軍報告》，內容詳盡到包括火箭軍組織編成、指揮官和高層負責人身份、各級部隊位置和坐標、部署的飛彈種類等信息，造成火箭軍大地震。一開始外界不清楚老美幹嘛來這一手?直到2022年11月底，美國國防部公佈了《中國軍力報告》（Annual Report to Congress on Military and Security Developments Involving the People's Republic of China），才知道中共在2021年試射了135枚各類飛彈，數量空前，在西部地方擴充3處發射井規模龐大，足以裝載洲際彈道飛彈。過去瑞典斯德哥爾摩和平研究所，估計中共只有約350枚核彈，但在中國軍力報告中，卻指出中共近年翻倍加強製造核武，2030年前可達到1千枚核彈規模。要知，美俄在限武條約後，各自僅保有約1600枚現役核彈，外加約6千枚庫存。中共若將核彈數目增加到1千枚，那就將成為第三大核武強國，且有能力足以發動一場大國對大國的核戰爭。用於運載的飛彈、負責大量殺傷的核彈，太空中負責導航與導引的衛星，再加上使用錢學森彈道打水漂式飛行，難以攔截的超高音速導彈，中共顯然有意願，也將有能力威脅到美國本土，所以美軍必須出手干預，而干預的第一步就是打情報戰，以《火箭軍報告》來瓦解火箭軍。
這叫軟殺，其實美軍同步也在準備硬殺，只不過硬殺需要裝備需要錢，而從生產到佈署都需要時間。薩德反飛彈防禦系統（THAAD）前進佈署到南韓，其實就是對中國飛彈與核武擴張的回應，當然也包括朝鮮。2024年9月25日，中共試射一枚洲際彈道飛彈到夏威夷南方外海，美方的反應是公開關島的防空系統與飛彈防禦系統建設，包括陸基神盾雷達，標準3型、標準6型防空飛彈陣地，這些原屬於二線的國家飛彈防禦系統（NMD），都明顯往前推進。可以預見的，以川爺比兇耍狠的性格，可能會將薩德及陸基神盾等系統，再往前推進佈署到台灣和菲律賓等地。但這些高端技術太過機敏，不太可能交由台菲軍隊操作，而是設立基地，由美軍操作，政治考量與情報洩漏疑慮，才是這些反飛彈系統至今未前進到台灣的原因。
換言之，以川爺「美國優先」的概念延伸，他會繼續加強圍堵中國的反飛彈系統，另方面加強佈署攻擊性的，可載核武的飛彈，包括研發更新老態龍鐘的義勇兵飛彈，與發展新的中程飛彈，堤豐中程飛彈系統(Typhon)可能前進並永久佈署到菲律賓、日本、與南韓，將整個中國精華區的東半部，包括北京與西安，都納入2500公里射程之內。意思是你打得到我本土，我也打得到你本土，要死大家一起死，這是傳統核子戰略「大舉報復」中，「相互保證毀滅（MAD）」的基本原則。
簡單講，川爺會第一優先處理的，不一定是台海或烏克蘭，而是對抗並壓制中共的核武擴張，抵消那些威脅美國本土的東西。其次是拉攏俄羅斯與印度，給中國後方的北邊與南邊都開後門，挖牆角，找麻煩，使中共無法專注於西太平洋。為此，烏克蘭可能是會被犧牲部份利益的，克里米亞恐怕是拿不回來的。再來才是台海與西太平洋，不見得是美國必須保衛的主要利益，卻是拿來刺痛習近平很好的蚊子叮。但如前所述，不論經濟封鎖或政治針刺，其所要承擔的風險是狗急跳牆，如果中共火大了，偷襲台灣、嘉手納、關島，美軍必須有在嚇阻失敗後進行一場戰爭，而且還能打贏的能力。如此才能在軍事上，從核子戰略到傳統戰爭，形成一套完整的嚇阻體系。
那如果萬一不幸發生戰爭，美軍會怎麼打這場西太平洋戰爭呢?答案是美軍不會想打一場如烏克蘭那種泥沼式的長期消耗戰，而是一場在海上與空中，短促而具決定性的殲滅戰，順便毀滅中國的沿海工業帶。這是典型的海戰邏輯，海權爭霸沒有在打消耗戰的，因為海洋無法佔領，歷史上海戰都是在一個上午或下午，徹底殲滅敵軍有生力量，使其無力出海，從而獲得10~30年的霸權安寧。美軍最愛打這種仗，也期待與中國來一場這種對決，從此至少30年，不用再聽聞「太平洋很大，容得下兩個大國」這種鳥話。況且，如果北邊能撬動俄羅斯，南邊唆使印度，那中國就有近萬公里的陸地邊界要防守，很難調集足夠資源來支持他海上爭霸。
而在應對中共各種挑釁的應對上，川普也不會容許自己比拜登政府軟弱，只能朝更明確且強力應對的方向走。理論上，川普是不害怕武力衝突的，但實際上，他可能會像尼克森一樣，暗中是期望談判與妥協的，武力只是逼對方上談判桌的手段而已。
講到手段，大家別忘了，川普可不是一個只會使用核威懾或砲艦外交的老粗而已。2020年1月3日，川普卸任前，仍舊下令美軍無人機發射飛彈，在巴格達國際機場幹掉了伊朗聖城旅的指揮官蘇萊曼尼。川普的手路，跟現在以色列總理納坦亞胡是一路的。而納坦亞胡也證明了，斬首足夠的敵軍首腦幹部，將能有效的削弱敵軍戰力，甚至壓制住伊朗這種中等國家的蠢動。而這種「低度衝突」的政治性武力使用，很可能讓川普成為全世界最大的黑幫老大，實施美國版的「國家恐怖主義」，終究幹掉一個人比損失幾萬條人命好，沒有所謂的「電車難題」。而所有獨裁者都是全世界最怕死的，斬首比丟核彈，對吃香喝辣成習的獨裁者而言，更具有嚇阻作用。
所以，川普雖然性格上有些瘋狂而不可預測，但國家利益考量，現實戰略需要，以及軍事工具的有限選項，使他的圍中軍事作為，即使無法精準預測，也大機率落在一個有限的範圍之內。台灣人要搞清楚的是，川普不會為了保衛台灣而戰，但他一定會，也必須要，採取必要的措施，來應對中共的武力擴張與經濟成長。如果真的有人敢發動戰爭，為了維持他硬漢的形象，他也沒有服軟或退縮的空間，只能硬碰硬幹一架。這是必須面對的風險，卻也是我們的喘息空間。
美國大選後台灣須面對的三種風險
美國總統大選在即，台灣許多人幾乎視之為自己的總統大選，爭論著川普或賀錦麗誰會對台灣較好？但筆者認為，真正該嚴肅討論並預置應對方案的，其實是三個變數所帶來的後果與影響，可能衝擊到台灣。
第一個變數雖仍是川賀誰當選？但與一般理解不同，不是誰會對台灣比較好？而是他們會採取那種手段處理美中台三邊關係。挺住台灣，對抗中國，已是民主、共和兩黨共識，不太可能出現180度逆轉。只要習近平還在位，中國與美國進行大國競爭，想要經濟上超越美國，軍事上打敗美軍，政治上獨霸半球的野心就不會消失，而這是美國人所不能忍受的。川賀兩人的差別只會是手段上的差別，而各自的手段與戰略構想，都有其優點與缺點，這才是「風險」的所在，而台灣必須搞清楚不同手段的風險，才有辦法應對。
川普會對中國採取更強硬的對抗態度
很明顯的，川普會對中國採取更強硬的對抗態度，其主要手段是關稅。川普雖說過如果中共進犯台灣，他會轟炸北京，但講完一次後就再沒講過了。他強調的一直是我跟習近平是好朋友，他們怕我，所以他們不會這樣做。問題是，如果他們真的這樣做了呢？反過來說，川習如果真是好朋友，站在習的立場，他會相信川普不會真對中國課徵60%~100%的關稅嗎？顯然不會，所以據說準備了10兆人民幣應對。川普的說法是典型的「大舉報復」式嚇阻，就像當年尼克森用轟炸河內，逼北越回到談判桌上，但談完了，約簽了，美軍撤退後呢？1975年北越打垮南越，美國卻撒手不管，因為美國打不下去這種長期消耗戰。所以，川普是想逼中共下跪妥協，但中共不太可能就範，川普會因此開戰嗎？問號。嚇阻戰略的第一要素，就是要準備好，萬一在嚇阻失敗時，要有能力打敗不聽話的敵軍，不論在軍力和政治決定上皆是如此。太過相信交情或談判，或太過迷信經濟封鎖，都不是嚇阻戰略的正道。畢竟美國當年也封鎖過日本，結果逼到日本偷襲珍珠港。所以，川普路線的真正風險，在於美中雙方都不想要打一場戰爭，最後雙方卻不得不打一場戰爭。
賀錦麗的路線則應大致遵循拜登的路線，但這種路線也不是沒有問題。拜登路線在外交上是遠較川普合理的，老拜是搞結盟圍堵，老川則是獨尊美國。但在軍事上，民主黨政府太過害怕與核子大國發生核戰，因此太過自制，逐次用兵，不敢打具有決定性的大戰，結果總是在打長期消耗戰。阿富汗如此，烏克蘭也是如此，而老美最沒耐性的就是打消耗戰，越南如此，阿富汗也是如此。這位錦鯉阿姨，個性不如川普凶狠，又不如拜登老謀深算，很想跟中共好好談，卻又很可能被老習耍著玩。優柔寡斷可能是其致命的弱點，光是她不敢公開說明，如果台灣遭受中共攻擊，美國會不會出兵援助？便顯示她不願觸怒中共的根本態度。這就犯了嚇阻戰略的第二要素:維護紅線的決心不夠，造成可信度不足。這跟普丁喊了幾十遍動用核武，卻一次都沒動一樣，狼來了喊久了，對手就不怕了。
美國不可能放棄台灣
拜登與美軍反而是運用嚇阻戰略最純熟的一組人馬。兩、三年前我寫日本西南諸島在台海戰爭中的作用，看起來像是神話，但這兩年美日利劍演習與軍事整備，都將重心放在了宮古、石垣、與那國島，另一邊也強化了菲律賓的軍事整備。軍事地理決定了相當部份的戰略佈署，在同樣邏輯下，台灣在第一島鏈的軍事地理位置無可取代，所以美軍不可能放棄台灣。近日美軍公佈台軍在美受訓操作海馬斯火箭彈的照片，質疑者稱其洩漏個資，我卻覺得那是美軍有意為之，意思是告訴老共，海馬斯火箭即將抵台，就算還沒到貨，一旦台灣有事，美軍直接撥補，也能立即上手。果然沒幾天，新聞就報出來，首批海馬斯已於上(10)月抵台，並交由58砲指部接裝。
另一條較早軍事新聞亦透露著不尋常訊息，即拜登批准交運戰鬥個裝，包括迷彩服、抗彈版等，M4卡賓槍，及M3卡爾古斯塔夫無後座力砲，這些都是美軍現役標準裝備。這是將台軍完全美規化的開始，即使台軍還來不及接裝，也可能先作為庫存，戰時可以立即上場。但台灣有自製的T-91步槍，庫存還有65K2給後備部隊使用，這批M4卡賓槍要給誰用？耐人尋味。由於美軍遠距調動時，常常是坐客機移防，裝備則預先送到戰區儲存，這些裝備是否相當於美軍預儲裝備，以便戰時美軍可直接把人載過來支援？美軍沒說，卻引發不少想像。
所以，第一條風險影響程度，不若外界想像的大。川賀誰當選？也許在政治手段上有差異，但都逃不過美軍打的底，也脫不出軍事地理主導的戰略思維。中共若犯台，美軍下不下場支援，恐怕不是總統意志能單獨決定的，因為形勢比人強，作為守勢一方，打贏了才有得談，打不贏就不用談了。
真正影響巨大的可能是第二條風險，即美國選後會不會發生政治動亂？以現今川賀二人民調糾纏之近，雙方選民厭惡對方之烈，誰最後選舉失敗，而且是以些微差距失利，都有可能引發不認輸的政治動亂，一如上次攻入國會大廈事件，尤其是如果輸的是川普。這種動亂也許不致於引發內戰，但若持續數月，足以讓當選者與執政者暫時癱瘓，無力處理境外事務，造成權力真空，而給予侵略者可乘之機。所以，如果美國選完發生國內騷亂，我們的戰備等級是需要提高的，整個西太平洋防線國家，通通在剉著等。
第三個風險是經濟面的衝擊。川普不只是對台灣在晶片產業的成就很有偏見，他偏愛使用關稅手段來制壓其他國家產品輸美的玩法，很可能重演1920-30年代的關稅壁壘，再次造成全球經濟崩盤。川普是個成功的商人，但商人不見得是個成功的經濟學家。商人追求自己的利益極大化，最好是獨佔市場，但全球經濟需要的是流通，充份流通才能經營好全球市場，阻斷流通勢必造成市場蕭條。而如果全球市場開始蕭條，自由世界亦將缺乏支持力道進行經濟制裁、圍堵、或戰爭，而且盟國也將離心離德，開始轉向與中國和解。
台灣人沒必要投入太多情感
那錦鯉阿姨會比較好嗎？也不一定。拜登政府這種科技封鎖，實際上是缺乏效用的。近日便發現，許多高階晶片，經由印度商人轉賣，照樣進入中國與俄羅斯，而這還只是被查到的一小部份，市場傳言，中南美、中東阿拉伯國家、非洲國家，賣得更凶。美國沒有那個能力，監控每一顆晶片的流向，走私者永遠找得到隙縫，將供需雙方拉起線來。過度嚴格的技術監管，最終可能造成的是己方廠商的損失，而不是對手陣營的落後。
也就是說，美國國內政治的動盪，可能會成為一個短期而劇烈的風險；而關稅與經濟動盪，卻可能造成一種較緩慢，但影響更巨大、更深遠的長期衝擊。而對於一個小小台灣來說，我們沒有能力去阻擋大國對抗或全球衝擊，但我們必須有因應這些衝擊的應對方案，就像我們無法阻擋颱風或地震的到來，但我們得要有應對天災地變的因應腹案。
也就是說，人家在選總統，我們沒必要投入太多情感，期待或支持那一方(Who？)勝選？但我們得聚焦於「How？」亦即誰採取了什麼手段？造成那種影響？我們又要如何因應？最壞的狀況不見得是中共武力犯台，而是全球經濟崩潰，那是海嘯，我們要怎麼應對？也許才是現在就開始頭痛的事。
https://www.facebook.com/share/18DTtdtDqm/?mibextid=CTbP7E
前一個議題
索引
