他山之石 可以攻錯
俄烏美
中台美

https://www.chinatimes.com/opinion/20240315004086-262104
時論廣場》如果烏克蘭回到過去（張慧英）
20:412024/03/15 言論 張慧英

俄烏之戰已經打了2年，若是有時光機器，讓烏克蘭人回到過去，會不會重新檢討一味親西方的國家路線？

回過頭來看，烏克蘭2014年政變後向西方世界靠攏，2019年修憲明定加入北約，是俄羅斯總統普丁入侵烏克蘭的導火線。因為俄羅斯向來視烏克蘭為同宗同源，烏克蘭的叛離是對國家尊嚴及國土安全的重大衝擊，以致於普丁在2014年閃電占領克里米亞，2021年2月更出兵烏克蘭，至今已併吞了烏國1/5土地。

這場戰爭來得猝不及防，整個世界——包括當事國烏克蘭都沒想到。如今烏克蘭受害慘重，軍人死亡3.1萬，經濟萎縮到只剩1/3，預算半數靠歐美經援，軍火更全仰賴西方提供。可以說，要想結束俄烏戰爭，一是普丁決定收手，二是美國停供武器，烏克蘭馬上就無以為繼了。

如果問烏克蘭人，既然已經知道後果會這麼慘，如果能回到過去，會不會對國家路線做出不一樣的選擇？答案是仍堅持為激怒普丁付出家破人亡的代價，還是會更審慎地經營與俄羅斯的關係？2014年民眾群情激昂地把亞努科維奇趕下台，轉而擁抱美國和歐盟時，如果知道烏克蘭會因此陷入亡國危機，會不會更務實地選擇國家路線？這無涉公理正義，因為在國際現實裡，公理正義要靠國家實力支撐，沒實力就沒公道，有實力大可自行定義公道。

烏克蘭所處的現實是，她旁邊有個龐大的強權帝國，而這個強權視烏克蘭為其傳統勢力範圍。由於烏克蘭毗連俄羅斯，如果美國在烏國部署飛彈，對俄將形成莫大威脅。普丁因此視烏克蘭如在背芒刺，認為西方和烏國踐踏了俄羅斯的尊嚴與基本利益。

經過2年的炮火震撼後，國際間也明白，如果烏克蘭10年來的國家路線不是那麼親美仇俄，而是和當年的芬蘭一樣努力降低俄羅斯的戒心，或許就算不親密也還能和平相處。過去在背後煽風點火的美國，現在對烏克蘭的援助日漸疲乏，未來很有可能逼烏國割地停火。烏克蘭一心投向西方，為此付出家園毀滅的代價，結果西方輕鬆丟包後，後果全要烏國自付。

烏克蘭和台灣的確有許多相似處，同樣在一個強權之側，同樣被強權視為勢力轄區，內部同樣有敵視該強權的民意基礎，美國同樣與該強權進行大國角力。然而，美國對烏克蘭再怎麼支持，也只限於武器與經援，一兵一卒也不敢派出，以免爆發大國戰爭。那麼，又如何期待萬一台海爆發戰火，美國會派兵馳援？

若說在台海衝突時袖手，會使美國的亞太勢力版圖崩盤，但烏克蘭同屬基督教白人族群，位於與美國關係更密切的歐洲，美國都不願為她和俄國開戰了，又怎會願意為台灣和核武中國交火？

俄國人口是烏克蘭的3倍，經濟規模是10倍，就已經輾壓烏克蘭了，兩岸在軍力和經濟規模上不是更天差地遠嗎？才過了2年，美國的援助就拖延卡關，川普上台的話更是不妙，當烏克蘭被美國放上談判桌的菜單時，台灣是不是能對自己的處境有更貼近現實的認識？