張貼者: 青雲居士
這個案例的關鍵就是在寅木;這個案例在徐樂吾的滴天髓徵義和任鐵樵滴天髓闡微的論述完全相同。到底是誰抄谁?還是兩人都不會!(之前我曾論過天干五合的案例;驗證徐樂吾和任鐵樵天干五合的理論是錯的。有興趣可看我論的案例)。
徐樂吾的滴天髓徵義後面的跋有說:「昔先叔祖善術數,.....,即舉以俾予,予拜而受之。詳細檢閱,則此滴天髓徵義在焉,....,往歲得見四明銀行孫衡甫君所印滴天髓闡微,大同小異,始知此書為任鐵樵氏稿本,而名目不同,內容亦有詳略,本人所修改歟,抑傳抄之互異,要可供參考焉。」
故此書以任鐵樵為準,徐樂吾並無論命,兩書的文章或有差異,此乃傳抄之互異,徐樂吾頂多潤色爾。
前一個議題
索引