關於這句話 『有命理跡象不一定必然有事實發生,但有事實發生,必有命理跡象可尋。』
我已懶得解釋了 能體認的就能體認 不能體認的還是把它侷限在推命到底可不可以準確這個問題
在論命幾年中 所論的校正正確盤 難道沒有踢到鐵板的盤? 有些是論出來極準 有些卻有誤差又是什麼原因?
命盤既是趨勢+入卦後 便形成近視眼戴近視眼鏡 看的更清楚了
這個入卦就是建立在這個命盤上的變化 那是不是以這命盤為主? 當然是以命盤為主 入卦為輔 就像同為紫微 遇不遇輔弼差異大不大? 可是命盤+入卦就是一個個人的命盤了不是嗎?
我已懶得解釋了 能體認的就能體認 不能體認的還是把它侷限在推命到底可不可以準確這個問題
在論命幾年中 所論的校正正確盤 難道沒有踢到鐵板的盤? 有些是論出來極準 有些卻有誤差又是什麼原因?
命盤既是趨勢+入卦後 便形成近視眼戴近視眼鏡 看的更清楚了
這個入卦就是建立在這個命盤上的變化 那是不是以這命盤為主? 當然是以命盤為主 入卦為輔 就像同為紫微 遇不遇輔弼差異大不大? 可是命盤+入卦就是一個個人的命盤了不是嗎?
前一個議題
索引