历史记录中的“荧惑守心”[3][编辑]
序号 古文献年代 公元年 来源 验证结果
1 宋景公三十七年 前480 《史记》等 误。荧惑犯心。
2 秦始皇三十六年 前211 《史记》本纪 误。次年荧惑守心。
3 西汉高祖十二年春 前195 《汉书·天文志》 误。荧惑守氐。
4 西汉绥和二年春 前7 《汉书·天文志》 误。荧惑守太微, 犯东上相。
5 东汉永初元年五月戊寅 107 《续汉书·天文志》 准确。
6 东汉中平三年四年 186 《续汉书·天文志》 准确。
7 魏黄初年间 约225 《三国志》列传 误。荧惑入太微犯右执法。
8 西晋太康八年三月 287 《宋书》、《晋书》天文志 误。
9 西晋元康九年六月 299 《宋书》、《晋书》天文志 误。岁星守心。
10 西晋光熙元年九月丁未 306 《宋书》、《晋书》天文志 误。荧惑在心。
11 西晋永嘉五年十月 311 《宋书》、《晋书》天文志 误。次年荧惑犯心。
12 成汉太和初年 约344 《晋书》列传 基本准确。
13 后越石虎末年 约349 《图书集成》 误。荧惑犯诸星。
14 后秦弘始末年 约415 《晋书》列传 误。“守心”乃“ 守之”笔误。
15 梁太清三年正月壬午三月丙子 549 《隋书·天文志》 误。当年五月荧惑守心, 人为误植正月、三月。
16 梁太宗承圣年间 约554 《南史》本纪 误。荧惑在心。
17 唐贞观十七年三月丁巳 643 《新唐书·天文志》 准确。
18 唐天宝十三载五月 754 《新唐书·天文志》 准确。
19 唐太和七年五月甲辰 833 《新唐书·天文志》 准确。
20 唐咸通十年春 869 《新唐书·天文志》 误。
21 宋景德三年三月丁未 1006 《宋史·天文志》 准确。
22 宋庆元二年五月甲辰 1196 《宋史·天文志》 准确。
23 明洪武初年 1369 《明史》列传 准确。
24 明洪武三十一年十月 1398 《明史·天文志》 误。人为推前两年。
25 明崇祯十一年五月 1642 《明史》列传 准确。天文志误为十五年。

清朝、明朝以前，都是「子初換日」，包括七政四餘、大六壬等術數，都是以「子初換日」。

至於「子正換日」的立論，則是民國以後才有的。

古人雖無電腦，但很早以前就有算盤。算術四則的演算技巧，均難不倒古人。

八字既是古人所創發的術數，古人既有能力創發，自有能力正確界定時間的分隔點。

自歐洲傳入歐洲人的天文學觀點後，開始混淆了中國獨有的古天文觀點。

例如明朝以前將周天劃分成365又4分之1度，故「日行一度」。

但自清朝採納歐洲洋人的360度體系之後，將周天劃分成360度，故「日行不及一度」。

巴比倫人將天球黃道分成 12 星座。中國及印度則將天球黃道分成 28 星宿。

是巴比倫人的 12 星座對？還是中國及印度的 28 星宿對？

兩者都對！

這是不同的座標體系，但兩者不要混用。如要混用，亦必須懂得如何轉換。

再以本網八字新法排盤將 365.2425 日取代古法的 360 日，看似比較精準，事實則不然。

前面提過，古人有算盤，天文上的精算都難不倒古人，難道 365.2425 與 360 的劃分會難倒古人？

難道古人會為了簡化計算而將 365.2425 簡略成 360 而刻意忽略掉 0.2425 日的誤差？

以 365.2425 劃分，只考慮了太陽的回歸周期。

以 360 劃分，則是同時考慮了太陽與月亮的回歸周期。

古人向來只說其然，而不說其所以然，故古人所留下來的術數，今人無法另創。因為不懂得其所以然。

就好像數理老師在課堂上很少推導公式及理論的來源，而且絕大部份的學生也不愛聽，想說只要背起來就好了？所以知其所以然的學生如鳳毛麟角。

然而只有鳳毛麟角的知其所以然的學者能夠另外創發新的理論。

建議用19正子時
勿用夜子時
唐宋元明清
用一千三百年
沒人用夜子在批命
只有民國時代在改造
最早十二時序
在漢魏時代就足有的

民間不少地區流傳“命不運算元”或“子時不占”之說。據說：子時出生的人命很難算准，在子時占測諸事也難得測准。究其緣由，關係到子時應隸屬哪一天的問題。子時歸屬的日子不同，命局當然大不一樣了。不僅子平（四柱）預測如此，凡將日子、時辰為原始資訊輸入的其他種種術數，諸如紫微鬥數、六壬、奇門等等，似無一不存在由於子時歸屬不確而導致測不准的問題。
眾所周知：子時始於晚11點，終於淩晨1點。那麼，究竟是如眼下多數術數家那樣，把認作一天中第一個時辰的子時之初（即晚11點）作為一天的開始，還是如今日曆法所要求的那樣將子時一分為二：以“子半”（即晚12點）作為一日之始呢？
一日分為12個時辰由來甚古，據雲夢睡虎地秦墓出土的竹簡《日書》的記載，早在秦代已開始用十二地支來表示一天中12個時辰了。然而歷代術數書儘管汗牛充棟，卻對日始何時的問題罕有說明。民國初袁樹珊在《命理探源》一書中，根據明人萬育吾關於一日分為一百刻的論述推斷：“子時的上半個時辰屬於前半夜是昨日，下半個時辰屬後半夜是今日。”此說在術數界有一定影響，但由於其說不古和證據薄弱，故不被多數術數者所朱信。多數術數者鑒於子時在一天12時辰中排在首位，故而很自然地在把子時當作一天中第一個時辰的同時，也就將子時之初（即晚11點）作為一日開始的時刻了。這就不奇怪在術數復蘇的大陸，九年前競在傳媒上發生過一場有關新年伊始的討論：要不要在農曆除夕11點鐘時來迎接新年到來。
其實，曾為唐朝制定《麟德曆》（施行於西元665～728年）的術數大權威李淳風早早就明確指出：“古曆分日，起於子半”（見《新唐書•曆表》），即是說古代的曆法。都是以子時的中點（即晚12點鐘）作為一日的開始。更早更權威的證據見於漢初伏生所傳《尚書大傳》。該書言：“周以十一月為正，色尚赤，以夜半為朔。”東漢奉詔總結經學的名著《白虎通》，亦徵引和重申了伏生之說。正者，為改朝換代後重新確定的一歲之首月，朔為初始。上引伏生之言是說：西周以農曆十一月為正月，崇尚赤色，並以夜半為正月初一日的開始。伏生所說的夜半也就是李淳風所說的子半，這是一個曆法常識問題，可由實測證明。
在古代文獻中，“夜半”與“日中”是兩個使用頻率很高的特定時刻概念，且二者相隔剛好半天，即：夜半＝日中－半日。而所謂“日中”即指一日之中點，也即太陽正當頂之時，用日圭測之則在圭影最短的時刻，那恰好在當地正午12點鐘時，與之相隔半日的“夜半”理所當然地在當地晚12點鐘時，此時刻正是子時的中點――子半。由此可見，從西周起，曆法就把與“日中”相隔半日的“夜半”作為一日之始。用12地支記時表後，子時恰被日子的更替時刻所平分：後一段為子正或稱早子時，屬今日；前一段為子初或稱夜子時，屬昨日。一日始於早子時之初，而終於夜子時之末。
對於術數家而言，一天十二個時辰有十一時辰無須再細分，唯有子時還須進一步分清：是屬於當日的子正（即當地淩晨0～1點鐘）還是屬於昨日的子初（即當地晚11～12點鐘）。[/size]

干支紀年萌芽於西漢，始行于王莽，通行于東漢後期。漢章帝元和二年（西元85年），朝廷下令在全國推行干支紀年。有人認為中國在漢武帝以前用干支紀年。
可是，這就是太歲紀年，用太歲所在紀年，干支表示十二辰（把黃道附一周天分為十二等分）。
木星11.862年繞天一周，所以太歲約86年多走過一辰，這叫做“超辰”。
在顓頊曆上，西漢武帝太初元年（前104年）是太歲在丙子，太初曆用超辰法改變為丁丑。
漢成帝末年，由劉歆重新編訂的三統曆又把太初元年改變為丙子，把太始二年（前95年）從乙酉改變為丙戌。
還東漢的曆學者沒用超辰法。所以太歲紀年和干支紀年從太始二年表面一樣。
但是用天干和地支搭配紀年的表現方式相傳自黃帝時期就開始了，在殷墟商代考古發現過六十甲子表的殘片。

現在能用就用，若要追根究底，那年柱是否也要重新定位？