本想貼到心靈自覺版的 但又覺得不適用 故而改貼於此 希望沒造成大家困擾
我對於命理的心靈自覺很高 但我發現一件事 就社會科學很多事沒有一定答案的
最近在看到有關哲學上的論述 即設法將複雜的問題簡單化 應用在一切人事物上面
去偽求真 解放(找回)自己 道家的哲學 很神秘
相關論述上所謂的天才就是合乎邏輯的下意識 沒有偏差
不必考慮太多 憑直覺 直觀思維 尤其在面對抽象又複雜的問題


本來對於公共政策相當害怕的 但是上過很多課程與研讀後 勉強有點心得
下面是用於公策的體悟 如核四議題 既複雜又抽象 相當難解
政治學有所謂的議題取向 我應該是這種又有點偏理性抉擇 感覺讀到後面公策
跟公管有點像與政治學行政學也有關 像是我以為只有在問題認定時會有刑三誤差
但沒想到在其他階段也可能會有 核四應該還卡在合法化階段
如果公投成功 過半投票率 就是將這燙手山芋交由全民負責與決定 明智之舉
對於是否要建 這本就是環保與經濟上的衝突 但是兩者的天平與差距不能差距過大
考量因素又多 政治學的意識形態 讓我恍然大悟 提綱契領 老師說的左派有
資訊超載問題 就是行政學的行政國大政府 右派也有多數暴力的正當性危機
真是凡事過於不及 我還是覺得隨經濟景氣循環影響政治 再影響政策執行
項比如因311日本地震 為前因 導致後來媒體推波助瀾 政策窗開啟
ppsc中的問題流 政策流 政治流三流匯合 open policy windows
此議題已經進入政策議程了 只能說如果做下去 要付當以後風險與後果
但也可能享有一定程度經濟上的收益效益 但如果沒有日本核災 又來個全台大停電
缺電危機 那麼問題流政治流就可能又不一樣了 所以說還是問題認定規畫想很多
外環境因素 都可能是影響政策決定的主因 所以還真是結構複雜問題
我發現這可類比就是理性程度低的決策方式 如垃圾桶或是漸進式決策
甚至我已命理角度去看 我覺得跟天王星轉到火星為主星的牡羊座宮位有關
其實前幾天的爆炸事件我就想通了 路跑活動 居然有發生這種事件
天王星移動相位往往地震有關 不過還好 最近行星已轉入TAU了
這種突發爆炸事件應該可以落幕

再回到核四議題 發生核災的可能性是多少分之一 千萬還是多少 核四興建效益
能否用CBA成本效益或CEA成本效能分析 其實只要能將抽象的事實數據
轉化成具體數字做比較 才可能有解方不然又是大家主觀各自表述 特別又涉及
一些項政治力介入 又更難客觀理性了 只能說執政黨或是在野黨都是為
全民利安全與益著想 立場有點不同罷了
公投是個審議是民主的實踐好方法
重視過程而非結果 重視協商 因為像之前要建又停建 損失好多沉默成本
不如一次協商好 建與不建都是可行方案 不能因政黨輪替就任意變更
除非是有重大政經事件發生 訴諸民意不錯
我是覺得比之前防禦性公投來的有意義

如果公投真的執行率過半投票率 其實在台灣民主化也會留下好的紀錄的
台灣經過二次政黨輪替後以更加民主鞏固了 不希望再民主逆流了
公投在瑞士的確是相當盛行 還有電子化公投鄉論省很多成本 也等於將此
複雜問題 轉嫁到全民身上 屆時電或能源不夠用能源危機或是核災核爆
都大家都沒有怨言 直接民主的表現 但我想可能又涉一些專業性的問題
比如安全性評估的數據與經濟效益上的數據 也是相當複雜抽象
而且也不是光理性客觀就能做出正確決定了
與其說真能評估出來 還不如花心思去預測將來發生核災或是
將來發生能源危機的機率來的大 只能說無解了 或許要求助上帝了


還有最近像寫到MBO與績效評估時 再去念公策
發現這不就是執行後的政策評估階段嗎 MBO較類似問題規劃與認定
能將他串連就簡單許多了 所謂政府領航就是小政府
不一樣嗎 很多都是殊途同歸的 行政學獎的POCCC也適用在公管史達林的方案管理
也就事我以前管理學的管理矩陣P規劃O組織L領導C控制
還有以前總體經濟學獎的凱因斯keynes school 翻譯成學派
道政治學變凱因斯主義了 感覺便很偉大的感覺
古典政治哲學家獎天賦人權 就與亞當斯密ad.smith的古典經濟理論相通
當然像政治系統論 我覺得跟行政學講系統理論我覺得還是有差異
是強調有次級系統 其實我自己想出很多相通出如 公策的過程論階段論與系統論
問題認定與規劃 就是input項 像過程就是黑盒子及合法化階段 輸出較類似
政策執行 回饋就評估修正 對不對不知道 但幫助記憶道是有的
再講政治學的發展我覺得與經濟相關很重要 要不是來個1930經濟大恐慌
KEYNES的需求面理論及政府支出政策理論未必適用 1930年以前是穩定環境
古典的無為而治也算滿適用 學者相互批評 其實客觀上都有其適用之處
後期再做修正

政治學downs的理性選擇理論就是在講行政學的公共選擇理論 兩者極為相似

還有我覺得不論公管或管理學 策略管理都是滿實用的方法
這點我管理學補充的似乎比公管教科書多一些
甚至還能用於人生規劃或命理 策略管理精隨就在SWOT分析 對我幫助頗大
因為我發現越好用的不管是管理工具或是政治學的途徑
都是以少數的因子與變數來簡單化複雜抽象的問題
還有知識論的SECI模式重點是在能舉例 像隱晦知識的交流很重要
價值較高 是一種高價值的技巧方法
用哲學思維 以簡馭繁 的確能減少複雜問題
當然還是覺得我只懂點皮毛 我會繼續虛心研讀了

最後多嘴一下 其實很多公務員其實是很辛苦的 有的都加班到很晚
責任制 媒體不能單憑少數打混公務員或是不自愛的 就打翻全部公務員的印象
或是煽動基層勞工打壓文官體系的公務員 其實公務員只算中堅份子
也算不上是真正上層權力菁英 反而是資方壓榨勞工給予低薪這點公平性更須探討
政府財政的確是吃緊 但我覺得上述例子宛如大家同在一條船上
如果只是將船的東邊物資移到西邊也是無意義的甚至會將船翻覆 均貧不如均富
提升整體國民經濟所得 強調是人均GDP 教育很重要 才會有知識跟智慧
當然文化水平也重要 如果能拉到至少三萬美元以上高水平
整體船的水平面就會提升 基礎經濟條件富足 生育率問題也會提升
相信金字塔底端的人民日子會好過不少 比搞階級鬥爭或政治口水戰來的有意義
這世界社會不公平事太多了 以前日本欺負中國人 二戰屠殺多少華人
一句道歉都沒有 沒辦點公平正義但他事強國家有強烈民族主義色彩
有辦法將人均GDP提升到四萬五以上 國際地位就高
我覺得這指數代表一個國家的生產績效
重質不重量 該國人的素質與條件 基礎生活的富足
並非中國13億人口績效就一定較好 像若是北歐小國或瑞士都名列前茅
幸福指數都頗高 以上建議不具參考性 希望沒得罪其他人