但因為是陰日主
且人格及總格又都是偶數
所以 比較缺乏魄力與擔當
是其缺點
2012-12-06 01:17 中國時報 【本報訊】
教育部長蔣偉寧在立法院被參與社運的清大學生當面責罵，受到媒體關注，也引發了許多討論。這件事的是非並不難釐清，我們要從三個面向切入分別探討。
首先，是教育部所發公文其內容是否妥適。從字面上看，這份公文只是要求各大學對參與運動學生的身體健康表示關切。但是這裡有兩個問題：其一是行政機關如何得知參與運動學生的學校背景資料？其二是「關心身體健康」是否有其他的隱寓涵意？就前者而言，教育部若透過管道得知某在場學生是來自Ａ大學，其實算是合理的資料蒐尋，未必有什麼「滲透情搜」的恐怖概念。就關心學生身體而論，我們也無法將此類關心與黑手黨「黃鼠狼給雞拜年」式的問候相提並論；在野黨硬要把這封電子郵件牽拖成白色恐怖，實在是相當勉強。教育部唯一可議之處，是這種公文式關心太不真切，是形式詢問而非部長本人的關注，似乎表示「公文旅行兩百公里優於部長走路兩百公尺」，確實可以批評，但此事即使有錯也不算嚴重。
第二個爭議點則是學生的態度與立委的處理。讓我們直率地說：立委與學生都做了最壞的示範；既侮辱了國會尊嚴、也暴露了學生公民教育的失敗。就國會尊嚴而言，立法委員並沒有權力把質詢權「讓」給任何人，而政府官員也沒有義務要面對任何非立委的質詢。依大法官釋字四六一號解釋，立委邀請學生備詢固然合法，但此時學生只是受詢問者，只能回答立委問題，而絕不能對在席其他政府官員指指點點。
就學生的表現分際而言，我們完全不能同意「禮貌是公理辯爭時的次要價值」這種辯詞。事實上剛好相反，任何人對人的尊重，是公民社會極為上位的、不容侵犯的價值。所有民主社會的成員都該了解，學校教育一定是先教學生做「人」，然後他們才會選擇做科學人、文化人、環保人等。任何人對於任何其他人都該有基本的禮貌與尊重，更何況對話者是一位比自己年長卅歲、身任閣員的公僕。就算學生們對於教育部公文有極為負面的解釋，也不應該以完全不顧禮儀的態度，對蔣部長辱罵。這種假抗爭有理之名、行粗魯無禮之實的作風，確實有紅衛兵的影子。立委們若是在政治鬥爭的盤算下袒護無禮的學生，不但是錯誤社會教育，也是在摧毀台灣社會最基本的敦厚文化價值。
即便教育部的公文沒有明顯錯誤、學生與立委的表現荒腔走板，我們也還是要對教育部蔣部長的表現予以批評。在當今台灣政壇作為部會首長，大概需要三個條件：其一是圓融一貫的政策思考、其二是維護部會官屬尊嚴的能力、其三是折衝樽俎的柔軟身段。令人遺憾的是，蔣部長在過去十個月似乎展現了凡事忍讓、彎腰的柔軟，但是對於前兩個要件卻殊少呈現。一個月前有立委質詢蔣部長要他即席翻譯歐巴馬總統的幾句英文，對於這麼無厘頭、與教育政策無關的質詢要求，蔣部長也居然逐句翻譯。類似的案例包括青輔會主委隨便答應立委要求捐出年終獎金，這也是為求逃脫質詢而妥協掉機關或首長尊嚴的例子。部會首長脖軟腰輕固然有助於其在立院存活，但是首長的任務是服務人民、推動政務，如果首長整天鞠躬合十，活像是個恐懼犯錯的小孩子，那麼部會內的官員也只好如驚弓之鳥。如此機關上下皆忙於應對進退，又哪裡有推動政策的主體性與積極性？
最後，我們也要談談教育部長的理念。教育部或大學該不該、可不可以關心學生？若是關心，要怎麼關心才合乎自由主義的理念？這些問題是教育部長該要有的知識底蘊。同理，要推動十二年國教，部長不能只是四處訪問座談溝通，而要有一整套的哲學思想與論述鋪陳。此次發函各大學之事，蔣部長之所以在立法院表現這麼差，不只反映出身段柔軟之不足恃，恐怕也凸顯不少政務官對於自己主管政策欠缺圓融之觀念。學生們的失禮膨脹、立委們的粗鄙操弄固然令人遺憾，但對於台灣教育，教育部長對理念掌握的深度才是最令我們擔心的。
AI算命大師
前一個議題
索引
