對呀~~沒有那個基礎,是很難套成那樣子!沒錯!
就好比寫個科幻小說,也是要有些科學知識的底子基礎在,才能寫的出一些東西來!
但是,他為何會套成那樣子?如何一開始就這麼地定下"唯一的思路邏輯",那就是
個大問題所在!您說的"算法太複雜",就是對剛才所提的"大問題"已經下了一個答案了!

以古筮例來說,看來今人的斷法既"精妙"又"精準",簡直比起古人的斷例有過之而
無不及!
自然的東西,總是看起來既古樸又不給人太複雜之感;
人工的東西,總是少不了人為的雕琢和精密!

既然能夠如斷例中這麼地精妙絕倫,那麼就不可能在當面算卦時斷的有時準有時不準了!
因為這是不合常理的事情,一般說來,如果是不合常理的話,那麼其中必是有些古怪!
呵呵...

所以依此主題所附之斷例,仍是有其破綻之處!
而這破綻之處恰巧可以說明為何他會有準有不準的時候!

記得曾看過一位大陸的作者在評斷他們時下有關所謂的"一卦多斷","一盤多斷"
的看法,他的說法還挺中肯的!不是每件事都能夠一卦多斷或一盤多斷的,有其先決條件的!
條件符合了,才能夠有機會去旁斷或多斷出其它事情來!他並不認為一卦多斷或一盤多斷是"必要的"!

他書中曾提出一例,他與友人同斷一盤,他在旁聽其友人"開始"向卜問之人一盤多斷
時,他心中不禁替友人捏了一把冷汗,其斷出的結果與他自己所斷的一盤一斷南轍北轍!

這位作者本身並不是不會一盤多斷或一卦多斷,而是他認為要有所先決條件符合了,才會
去做多斷的這個動作!

他講了個重點,斷法不能偏離主軸,否則只是在天馬行空!