其實我也是想看看有什麼不同的,我還沒想到的問題!
單就我這問的問題,
我覺得你們好奇怪~你們幾乎都是在算正緣,我就不是問那個= =
我是覺得是這樣拉~如果婚配市場跟我想的model差不多的話~
我覺得你們認為男生就應當卑微~那在我的理解就是loser的choice
我認為1x~2y(y很小)遇到的才是出於內心的,愈往上都是受到其他條件的影響~
當我條件都具備的時候(ie.假設我離窮光蛋蠻遠)的時候,
吸引而來的不過是因為其他條件,那有必要單守著一個?
而你們po的幾乎都是犧牲的選法~透過某一個人的犧牲跳脫困境的均衡。
我可不能成為我所定義的loser~
我希望聽到的答案是,兩個人都一定付出,而得到最大的total gain
我只是在做最後的掙扎而已~~不過看起來似乎很難
看來我非得朝某方向走了.....
還有我很好奇就是,幫助一個人-我的理解是公開所有資訊,予其做選擇~
不過你們常常會說:這樣比較好
你們不覺得當問事者相信你們的幫忙時~其實是在貫徹你們的意志嗎?
後面是提外問問,沒別的意思~
單就我這問的問題,
我覺得你們好奇怪~你們幾乎都是在算正緣,我就不是問那個= =
我是覺得是這樣拉~如果婚配市場跟我想的model差不多的話~
我覺得你們認為男生就應當卑微~那在我的理解就是loser的choice
我認為1x~2y(y很小)遇到的才是出於內心的,愈往上都是受到其他條件的影響~
當我條件都具備的時候(ie.假設我離窮光蛋蠻遠)的時候,
吸引而來的不過是因為其他條件,那有必要單守著一個?
而你們po的幾乎都是犧牲的選法~透過某一個人的犧牲跳脫困境的均衡。
我可不能成為我所定義的loser~
我希望聽到的答案是,兩個人都一定付出,而得到最大的total gain
我只是在做最後的掙扎而已~~不過看起來似乎很難
看來我非得朝某方向走了.....
還有我很好奇就是,幫助一個人-我的理解是公開所有資訊,予其做選擇~
不過你們常常會說:這樣比較好
你們不覺得當問事者相信你們的幫忙時~其實是在貫徹你們的意志嗎?
後面是提外問問,沒別的意思~
前一個議題
索引