jwjwo大德對物理學真有見地 ^^b
那劣者也來賣弄一下小聰明，如有誤請懂科學的大大們不吝指證。
話說幾維空間就像目前我們大家都熟知的四次元空間(是個包含時間的)三度立體空間。
而目前人類尚未發現的空間現象就是所謂的超次元(不屬於四次元空間)空間。
以物理學來說。
我們知道各種物質不同的密度造就不同的軟硬度。其中內含的質子、中子及電子的重量也不同。依照「愛因斯坦」相對論E=MC平方所論。當我們對水分子加熱，其分子型態H2O也因為吸收熱能而使得電子得到能量而越形活躍。因此變為水蒸氣，回流到大氣中。但其能量並未因此消耗掉，需要得到其他的分子使電子能量穩定而變為水在落到地球上。因此在質能守衡的狀態下，地球上的水跟大氣層的臭氧反而成為平衡地球能量的一種介質。
在其他物質來看，我們看到鐵加熱之後會膨脹。那是在我們知道物理三度空間後用測得得到的數據。以人類的肉眼來看，或許不會相差太多。就像jwjwo大德說的，我們的雙眼很像二維的相機。看到的東西都很平面，甚至有些會被遮蔽。所以套用在現實來說，我們只能看見一個人的表徵，而看不到一個人精神上的思維(想法)。但膨脹的鐵本身的質量並沒有改變而是吸收了熱能讓他身體的電子，也就是只改變了原子鍵加上熱能的能量的等值。
其中愛因斯坦對於古典物理學牛頓力學的絕對速度提出了他的看法。狹義相對論指出，由於光的不變性使觀察者無法區分絕對靜止與等速運動；愛因斯坦得以肯定時間與空間的相對性，即觀察者對時空的描述會隨著運動狀態而改變，在相對論中觀察者所測量到之相對運動的物體，其長度顯得更短，而時間顯得更長。如果把光訊號當作傳遞事件因果次序的最快訊號，我們感覺﹙也是量測﹚到的因果現象，亦會隨著觀察者的運動狀態而不同。愛因斯坦以「對一實際參考體的相對運動」來代替空間的量度，以「光速」代替時間的量度，換句話說，愛因斯坦以物理的操作定義來取代牛頓對時空哲學式的「簡單定位」之定義。
人類的感官往往是不真切的﹙所謂的表象主義﹚，故以物理量度方式來描述事件是最真切不過，但相對論卻告訴我們，即使是量度的結果，不同的觀察者對同一事件竟會提出截然不同的描述。例如﹙同時性的問題﹚對於Ａ、Ｂ兩事件，甲說Ａ先Ｂ發生，乙說Ｂ先Ａ發生，但相對論竟告訴我們二者都對，即各結論對所屬觀察者各是正確的。可是 (1) 不同座標系的觀察者對同事件的長度與時間描述，皆不相同，但是同事件其本體論上的時間與長度不可能是這樣又是那樣。 (2) 兩事件在其本體論上的因果次序，不可能是這樣又是那樣。這導致我們必須要問：我們所觀察與認知的是實在界嗎？人類對事件的物理量度「真切」嗎？相對論是否分割了實在界與現象界，實際值與量測值之間的一致性？或者這樣問：人們能否一如物自體般的客觀認知實在界？
例如在觀察認知的狀態實驗，我們可以以火車實驗來做論述，例如甲在火車上，火車平均以120公里的時速前進，乙在火車下看火車運動。甲對火車的論述是我在火車上看到火車是靜止的，但是看到乙是緩慢移動的。而乙的論述則說，我看到火車跟甲都是快速移動的。所以所在座標位置不同，其對長度跟時間的描述有異。亦就是因果相對的關係。
人類對事物的認知並不真切：就連物理量度，原本我們比較信任的認知對象工具，都如此深受主體狀態因素所影響，我們怎能確信自己觀察量度出來的結果是真切的呢？愛因斯坦在其著作＜相對論＞中譯本三十頁裡曾提到「我們所看到物體在運動中收縮的現象，事實上並非運動物體的本身在收縮，如是物體本身在收縮，這樣就毫無意義了」，同理，狹義相對論裡的「時間膨脹」，基於 (1) 我們必須堅信關於時空的本體論事實只有一個。 (2) 由於狹義相對論效應﹙長度縮短、時間膨脹﹚出現於兩不同慣性座標系間的量度，故我們無從區分並判斷實際值與測量值，實在界與現象界是否一致。基於這兩點，筆者可以肯定：人類對被觀察對象的認知結果的確不真切，而且此狹義相對論效應只是「假象」罷了，實在界﹙例如運動物體本身的長度﹚並不可能會因為觀察者或被觀察者的運動﹙等速﹚狀態而有所絲毫改變。但是廣義相對論﹙加速座標系與重力場中的時間膨脹、空間彎曲與光線曲折﹚不是「假象」，例如巒生子問題的兩位主角最後回到同一座標系時年齡竟然不同。
而此次五度空間的研究是借由原子在給予能量加速的狀態下，兩個原子相互碰撞其所產生的原子分裂。藉以研究原子由哪幾種更小的未知元素組成，而藉由此研究也發現其中有不相等的消失現象，亦就是不符合愛因斯坦的相對論。因此才更引起大家對第五度空間的研究。