這個世界本來就是這樣子阿..<br />為何繳稅的總是小老百姓..<br />逃漏稅的大戶 億來億去的..沒他的辦法..<img src="/ubbthreads/images/graemlins/orz.gif" alt="" />

曾看過這樣一句話與大家分享<br /><br />教有萬法體性無殊不可取法舍法非法非非法<br />

對,坦白說,法律,不是完全在保護好人.

法律保護的,是有證據證明自己的立場是對的人.

法律保護的,是沒有證據能確切指出他有罪的人.

法律保護的,是有證據證明自己的立場為對,或有證據能確切指出對方有罪......而且又願意出來主張捍衛自己權益的人.

----------------------------------------------

如果你跟隔壁的阿花買鴨,言定先交錢後交貨.因為鄰居嘛所以沒寫什麼契約.結果阿花拿了錢,隨便拿了隻病死雞給你.

你很委屈的去論理,法官會請你提出交易證據.請證明當初你要買的是活鴨不是病死雞.

提不出來啊,我哪知道有這些問題.你很委屈的說.

ok,你是好人,阿花是壞人.可是好人就是輸了.

因為好人沒有證據.

---------------------------------------------

還記得讓李昌鈺聲名大譟的辛普森殺妻案嗎?

辛普森無罪釋放.

詳細過程我已經不大記得.但我很記得李昌鈺結尾講了一句話.

"我只能說,以這些犯案現場的證據顯示,這案子不是他親自動手的.

但不代表這不是他指使的.他很可能就在現場,目睹/指使這一切.

但我們沒有證據定他的罪."

因為壞人沒有留下(以目前科技所能查到的)犯罪證據在想定他罪的人手上.

--------------------------------------------------

還記得茱莉亞蘿勃茲封奧斯卡影后的那部真人真事改編電影嗎?

一位教育程度不高的單親媽媽,勇於單槍匹馬對抗大企業強權,

最後獲得高額的庭外和解金,也捍衛了正義. (喔這兩種都好重要)

這事情有重點:

1.有證據.

2.有人把證據找出來.

3.這個人要有膽子把證據大聲說出來.

-----------------------------------------------------

華人講"情理法".先人情再講道理,最後不得已才用法律規定及處罰.

法律原本就是一種補救的措施,是不得不的規範手段.

還因著社會風俗民情的改變,法律也會改變啊.

(像大清律可納妾,民國就改了)

長期以來,婦運團體對民法親屬篇有很多意見想法,因為社會民情已經跟三四十年代差太多了.

因為這是人制定出來的東西,在制定的當下.隨著不同的人及不同的想法或不同的利益團體或當時的思想理念而有所不同,這一定是不完美的產物.


法律不可能完美,不可能保護到所有的好人,懲罰到所有的惡人,但我們要盡可能去讓它更完美,儘可能保護到所有的好人,讓惡人都能受懲罰受警告.這是整個社會的責任.(這達成了大概就是禮運大同篇吧)


不過別想這麼多.

寫這麼多,也不知道我的論理還算對不對啦.只是希望你不要對法律抱太大的期待,但也千萬別太悲觀.



因為,

上天真的是保護好人的.

節稅、逃稅、避稅的概念有所不同
逃漏稅並非沒有他的辦法

我希望法律保護好人及壞人.

我只期待一件事,

陽光普照,

讓所有的有權力的人及相關親友,所有帳戶,
進出資料,完全公開.讓大家可以上網檢查.

要權力,就不要搞錢.

金權就是貪污.

既然宋的興票案,都可以那樣子查了,
為什麼其他當權者的,不查呢?

無罪推定嗎?
這些人不是普通人,應做有責推定,公開是必要之惡.

就算有任何隱匿的人頭戶,至少,陽光下,壓力會很大.
非法行事會困難.

讓所有其支持者,無論任何政黨,看清自己的領導人,
也讓政治回歸於基本的主軸.

嗯,我以上的言論只有針對"法律是否保護好人"這句話喔.


但如果是政治力介入法律呢?如果是政治力干涉一切的運作呢?

那麼就算法條制定得再怎麼完美,執行上有缺失,這個法律徒具形式,一點用都沒有.

但錯不在法律.


那麼讓問題聚焦,更精準的問法是:

"為什麼政治力會讓法律變得沒有什麼用處,為什麼政府的公權力會讓該懲罰的沒辦法被懲罰?"


這是另一個議題.讓人很不想討論的另一個議題....因為無奈啊...