此書李光浦以特有的散文詩歌般的筆法講述命理,除果老外也加上了西洋占星及占卜.從中可得知李光浦對西洋占星也有很高的造詣,而書中他批評不等宮法,讓我特別訝異.

雖然還沒看到書，但是如果學的「夠多」，
應該會「欣賞」各時期的用法，整個星座宮位的確很古老，
但是不等宮制的出現也非愚蠢的現象，各有其要強調的東西。
學的人能不能「看到」這些宮制要強調的東西才是重點。

突然想到一個問題，果老是屬於一個時辰一個命的系統，
當然這有其準確度存在，但共盤的現象也存在著。
似乎沒有看到果老在這生時的細微差異上有甚麼特別的論述？

西洋占星古典論法由於重視到Almuten，某一部份解決了一個時辰內的共盤現象
再加上傳統的古典占星重視主限法的應用，也解決了一部份推運上的共盤現象

現代占星因為漢堡學派、宇宙生物學派的加入，使用中點也解決了一些共盤的現象。

印度占星因為共盤性很高，所以又特別強調各星與月亮的相對位置關係，
以及透過許多數律分盤(Division Charts、Varga)來加以細緻化。

中國的七政四餘雖然有強調月亮身星的重要，但似乎沒有看到甚麼有系統的論述？！

看了書了，李光浦先生在說明果老的命度才是真的命度，
西洋的不是，這裡頭看不到李對西洋命度的實際操作意義上的闡述，
也就是李還是對於一個時辰內的命度相同完全視而不見！(這樣也叫「真」命度嗎？)
我對此深感不解，李對西洋星命有一定的瞭解（雖然看不出來瞭解的深度到哪邊)
應當知道西洋的真命度並不只是宮（黃道星座）的操作而已！

另外，我看其書的感覺是，
李也嚴重搞混了Astrolocality Astrology中所說的繪圖技術(ACG，Astro*Carto*Graphy)
與西洋本命盤繪圖技術的基準點。
也就是我過去在擇日版中提到地平東西南北對應在黃道星盤上的錯誤。
座標系統的錯誤

　李光浦認為果老的命度才是真的命度,主要原因是大氣折射所影響.他並總結"中西星命之統一",就是以果老命度取代東昇點,用西洋占星的行星交角,相位格局等輔助果老詮釋命盤.

以上論點算是相當的大膽,竟然挑釁西洋占星的東昇點,我不置可否,有興趣的同好或可試驗看看.

呵呵～李又犯了五四之後知識份子的老毛病，
對中國的東西沒有安全感然後顯示出自大心。

他書裡頭有些觀點都不正確，雖然他的確看了不少很好的西洋占星書籍。

他提到的天外投影也是一個誤區，
我們知道「仰觀天文、俯察地理」向來是中國人的三才思想，
以他這樣的說法，變成俯察天文了，呵呵～～～

如果清楚的瞭解西方星命中的本命盤繪製觀念、LS及ACG繪製觀念，
就會體會前者就是仰觀天文，而後者則是俯察地理！

李光浦卻把西方的LS、ACG這種俯察地理的觀念亂套到本命盤的繪製上，
識者得細心分辨。

李的另一個誤區是「不中不西」！
跟清末之後，中國人學了西法弧角命盤，然後來拿天星擇日應用，
竟然在弧角星盤上出現中國星宗的恩難仇用與祿馬貴元！真是貽笑大方。

首先我想說的是不論果老、琴堂都是很好的推命術，
沒有誰最厲害，當然拿七政四餘跟西洋占星來說，也是一樣的，
各有優點也各有缺點，我無意揚誰抑誰。

但是李說「西法之正確的浮沈點就非要用<果老>之命度來代替不可」
則是混淆視聽的說法。

中歸中，西歸西，

西法有西法的系統理論架構，用果老的假命度，絕對套不上，
若將中法的太陽同絡的命度這個敏感點，套上西洋的推運技巧，會讓你失望透頂。

同樣的，把西法的東方黃道真命度套進去果老，取其度主甚或立命宮，
再去推果老、琴堂的化曜恩難，也會讓你失望透頂。

這就好像印度占星有其理論架構，採用歲差恆星黃道，
同樣的太陽，落在西洋的天蠍，卻是印度的天秤，
若印度說西洋的錯了，西洋的說印度的錯了，絕對是一件無聊的事。
一個天空各自表述是很重要的觀念。

其實我還蠻欣賞果老的安命度法，雖然是假命度，但他起碼顯示了一個天文觀念，
那就是果老的命度觀念在於觀測太陽的位置，這是天盤的觀念，
然後由天測地，當太陽升起於東方時，該黃道宮就是命宮，
當太陽到中天子午線上時，取在東方正交九十度的位置為命宮，
所以只要測知天上的太陽，就知道命宮，
只要測知太陽的躔度，就知道命度。相當簡潔的觀念。
可知果老的觀念是太陽為重的。

西方呢？ 西方也是以太陽為重，所謂以太陽為重，是側重黃道，以太陽軌跡為依歸
所以我們不會拿赤道座標論命、也不拿地平座標論命！
中國、西洋(巴比倫、迦勒底、希臘、中世紀歐洲、阿拉伯)、印度全然如此，
都是用黃道座標來算命。(LS與ACG是甚麼座標？李光浦先生到底搞清楚了嗎？)
然而西方早期(約西元前的時期)究竟如何測知命度實在無從推敲，
然而從拖樂密(Ptolemy 此人被稱為西方占星學之父)的<占星四書>TETRABIBLOS，
即可很明確的知道， 西方古人很清楚的瞭解東方上升的星座是有度數觀念的，
也就是西方古人瞭解當黃道的牡羊座零度來到東方地平時，接著會是牡羊一度、二度
...然後依序到金牛零度...
西洋不是中國人的觀念，把一個時辰只看待東方跟太陽正交九十度的星座當命宮，
同絡者為命度。可知中國人看待十二宮的方式是用片段式一個一個星座與太陽去看的，
西洋人則是用連續式一個度數接著一個度數去看的。
事實上，不只是西方如此，就連印度也是如此，
印度的吠陀占星學取命度法(Lagna)也是取東方上升的黃道「度數」而非星座，因為度數包含了星座觀念。
印度的占星學也一樣要考量緯度的差異產生的黃道星座上升長短現象(Long and short Ascension)。

各司各法吧！懂得欣賞各自的好處最好了。
中法取正交九十度所以完全不考量緯度差異，但卻無法符合實際的地球科學現象，
也就是每天太陽來到子午線時為正午，卻不代表太陽剛好到觀測者的頭頂正上方！
在台灣～正午的太陽都是偏南的，不會在你頭頂上。
這就是 實際觀察，西方、印度很清楚的瞭解這個關係，
也就是黃道如何與地平交感，並非是簡單化的正交而是有斜升關係的。
所以知道的人設計系統時考量進去這層關係是很正常的。

中國呢？也是知道的，從唐朝的文獻來看，中國人是知道緯度差異會使的日晷影長有不同的大小。
只是為什麼果老不考量？這就難以得知了。

李說西方的命度要考量大氣折射？奇怪，就我所知好像沒有啊～
難道是我孤陋寡聞...
就我所知大氣折射會影響的是地平座標系統的測定上(LS圖)，
另外李在書中109頁說浮沈點之真確位置是在水平線之下（大氣折射影響）
也不正確， 果老的浮沈點（中國的太陽同絡命度)不一定會在地平線下，
因為這必須加入緯度才能判斷！由此來看...
李光浦似乎觀念不大正確耶...

仔細來推敲李的說法，我覺得他說的有點語焉不詳，
我覺得李要表達的可能是，
東西方這條線很重要，所以他在109頁提到圖上的水平線(指正東正西的連線)
會與他所謂天外投影製圖中通過地球中心的另一條線平行。
這個意思應該是指放大到無限天球，果老的浮沈點會落在天球的正東正西方，
這跟甚麼天外投影有關嗎？看不出來...因為西洋的方法都是把天球放到無限遠...
一體兩面～跟天外不天外看不出有何關連。
所以才會與觀測者所在的水平線平行，
而由於觀測者在地球表面上，
所以李才會說果老的浮沈點是在水平線之下(指觀測者的水平線)。
因為人在地上，所以水平線在浮沈點那條線之上。
如此就釐清了李光浦要表達的東西了。
聽起來好像很複雜？
呵呵～～～西方十六世紀法國占星家J-B Morin就提出過這個觀念下的分宮制！
Morin是很傑出的占星家哦，曾有研究過的人認為他比William Lilly更有貢獻。

讓我說一下Morin的分宮制，在現代軟體中，選用Morinus就是了。
Morin的觀念是從地平東方點(East Point)沿赤道等分十二宮，
然後以黃極作為投射極，將天球分成十二等分，這十二等分交接黃道的地方就是各宮宮頭。

果老的方式，則稍微不同於Morin，
而是從東方點沿黃道等分十二宮，就是各宮了。
且也不強調與觀測者的地平交感，因為只要跟觀測者地平交感就要考量緯度因素區分真命度了。
不強調與地平交感時，只要取東方的黃道星座就是命宮。
所謂東方只要定義出子午線然後正交九十度就是東西方了。(也就是我前文說的意義)
由於直接以星座為宮，所以投射極點就是黃道南北極。

另外還有個Meridan House分宮(David Cope在二十世紀初提出的)
也就是以地平正東正西點為命度降度，從子午線起將赤道等分十二成各宮。
此分宮法在高緯度地區仍可適用，一般多為漢堡學派(Uranus School)的占星家所採用。
其浮沈點就是東方點或稱為赤道命度(equatorial ascendant)，
在國內，好像王中和先生有採用。

比較這些觀念可以知道，果老很簡化，不管地平的關係所以忽略緯度。
而西方則有很多占星家本身對天文相當瞭解，因此提出很多不同的分宮法。
主要就是怎麼等分十二宮，有的以赤道，有的以地平，有的以黃道...
以及如何投射，有的以赤極，有的以黃極。
西方開放思想較盛，所以百花齊放、百鳥齊鳴。

附圖左邊為果老的命宮示意圖（非命度，因為果老命度沒天文意義)
右邊為Morinus分宮示意圖。

再把問題點說一說，
李光浦提到「以生時定出命宮之後，找出日躔點，由此和地心劃一直線後，
命度之對宮就是西沒點，通過地方所做之垂直線，便可求出天頂和地底點。」

假設有人生在1942年4月18日午時香港，
則依照果老命度會落在井宿23度，也就是未宮巨蟹27度上，
那麼依照李光浦所說的，西沒點就是丑宮摩羯27度。
天頂呢？
通過地方所做之垂直線何義？
大概是指以出生地點當時的子午線吧！
那麼要不要考量時間？
因為午時包含了11:00~13:00 如以當地時來算香港經度差23分36秒，
則以CCT中原標準時間來說11:23:36～13:23:35為香港當地午時
李顯然沒告訴我們到底要怎麼算？因為這兩個小時天頂的位置移動起碼有二十六度多
(如果考量真午時的意義，則要去推太陽何時準確到天頂，以及太陽何時準確到地平升起，那就沒完沒了)
就算李告訴我們這個人出生在中原標準時間11:50好了，那麼我們當然可以求出天頂
然而，這個天頂究竟有甚麼意義？李卻無言及。
當你知道出生時間所得到的真天頂(非果老的十宮)後，又如何呢？
是不是仿照果老命度，去看這個點落在那個宿度上？
然後去論這個宿度的五行生剋關係？
李顯然沒交代這個點有甚麼意義，與相關論法。
我猜測，這個點的論法李要我們從西洋占星去學，
因為這個點就是西洋占星四分儀分宮下的天頂也是第十宮的起始點。
如果他沒交代這個天頂點到底要用西洋的論法還是果老命度的論法，
我實在不敢確信中西星命會統一。

我要說的是，李提出中西星命之統一，包含了西洋的交角
及西法命度要改用果老之命度，再推出天頂、地底點、西沈點。
那麼他就應該告知我們，西法命度改用果老要怎麼用？
是把西洋命盤命宮改用果老之宮，然後用西洋的理論去論？
以及天頂要怎麼論？是用西洋的還是果老的(問題果老沒這方面的理論)？
這兩點他都沒交代，我看不出中西星命哪裡統一了！

如果只是交角、T型、大十字、上帝之指、二星合唱用西洋理論推。
一點都看不出來哪裡統一，只不過是混著用，
這就好像有人會用星平合參一樣，不叫做統一，而叫做「合參」。
真是覺得李太誇大「統一」了。

如果是合參，那...又何稀奇呢？
像我本人也會合參，我相信很多同時學過西洋與政餘的也是合參。

如果要統一，李應該對西法命度改用果老命度的實際論法
以及西法的天頂如何用果老來論，這才叫統一吧。

我覺得李光浦提出西洋命度要以果老命度取代，
絕對是他對西方星學瞭解不足所造成。
在西方星學中命度不只是星座的應用，還代表了一個很特殊的敏感點，
這個敏感點的效應簡直就跟其他行星沒兩樣。

德國最著名的占星家Rehold Ebertin在其著作中提到一個雙胞胎案例
《Directions-Co-Determinants Of Fate》
雙胞胎姐妹分別生於1943年5月12日，AM 1：45及2：00出生，
第十宮的頂點分別在人馬座（寅宮）17°及20°
年月日相同，二者同樣出生於丑時，時間相差僅15分鐘，
第一位出生者A (AM 1：45 ) 命度寶瓶座28°
第二位出生者B (AM 2：00 ) 命度雙魚座6°
第一位出生者於1948年9月患小兒麻痺。第二位卻沒事(這種案例比比皆是！)
同一時辰出生何以有如此差別？都是丑時，真想請問李先生，
如果把西洋的命度改用成果老命度(這兩位的命度就會在相同位置上)
我們怎麼區別誰有問題？誰沒問題？

因為按照西洋占星，第一位推運上因為與天頂、命度同時作用，第二位沒有，
所以西洋占星家可以區分第一位出問題。
難道果老能看出來嗎？
該不會又拿兄弟姊妹宮去分吧？還是陰星陽星受剋去分呢？

要西洋改用果老，也得先說服西洋，果老命度真的比較準，
可以解釋更多的現象。
如果不行，幹嘛改用呢？合參就好了吧！

這就是果老命度的致命點，很巧啊～還沒看書時，我就提出共盤的質疑了。

合參不就沒事了嘛～不管西洋還是果老都很准的，
會用的人都是准的，不會用的就算把八字、斗數、河洛理數或者諸葛神數拿進來
結果還是不準的。

李引用了一本很棒的西洋書籍Astrolocality Astrology，
這本書在2000年時獲得占星界Spica獎，
作者Martin Davis真是有西方人實事求是的精神，
這本書是作者戴維斯遷居世界各地以實際經驗寫出來relocation的書，
他的觀念並不是李光浦那樣曲解甚麼天外投影來論證果老命度的！
簡直大違Davis之意啊！
因為Davis透過自身的經驗，察覺到本命盤的時間，透過不同的地點，
竟然感受到不同的行星效應！
瞭解了嗎？
Davis是要跟世人說同樣的時間不同的地點具有不同的效應。
李光浦完全曲解，依照Daivs的說法，因為不同的地點使的本命那個時間點下的行星
會落入不同的天宮位置（即relocation 命盤)
李竟然無視於Davis要強調「不同地點的差異」...
這個就是果老的致命點，同一經線下，出生圖完全相同！
也就是果老在相同時間不同地點下，行星效應完全相同！
西方人很明顯就是知道就算同一經線下，人們在接受行星恩澤時，也有不同的效應。
李怎麼能這樣曲解呢！這樣對作者Davis交代的過去嗎？

這本書特別的地方在於結合了LS圖與ACG圖，
前者就是到山到向的觀念，即天星在出生時刻下於地平的分佈。
ACG圖則是標示出生時刻下在地球上上升、落下、中天、下中天的地理位置。
Davis結合兩者，發線當兩圖中的行星線相交時形成所謂的Destiny Point
Davis之所以獲獎也是由於他提出了真實的經驗，而非虛幻的空想！

李在其書118頁中引用了Davis書中的例子，
就是林白飛越大西洋
該書118頁 圖IV是林白出生時刻以其出生地點所繪出的火星地平方位線
圖III則是以林白出生時間在紐約機場(他啟航的地點)所繪出水金火地平方位線
結果是林白飛行路徑疊合了出生地點的火星線以及重置(relocation)紐約的水金線！
人家是要說不同的地點排出來的線有效應，
結果李卻只拿來談天外投影(LS圖不是天外投影)，完全忽略Davis要說的「地點」因素！
整本Davis的重點就是在強調地點的因素影響人們甚麼，
反觀果老的命度，哪裡受到地點影響了？

李怎麼能只取一部份自己合意的，忽略Davis真正要說的東西呢！
人家好好的一本書竟然被這樣利用～


附圖是ACG圖的觀念，也就是某一個時刻下，(取自Astrolocality Astrology第18頁)
將天體投射到地球地理位置上，
上頭顯示了如果在太陽中天的經線上，這該經線地區全部的人都可以發現太陽在子午線上
然而有沒有看到圖上的弧線呢？
那條弧線代表太陽在世界各地升起落下的位置(陰影區就是晚上見不到太陽)
換言之，人家Jim Lewis(很偉大的貢獻，可惜英年早逝)除了說明經線的上下中天外，
還有一個重要觀念，那就是各行星即便在相同的經線上，
都有不同的升落位置！
果老的命度完全不管各星升落！也就是高緯度可能日出慢、低緯度可能日出早...
李怎麼看這個觀念呢？這又豈是果老命度能解釋的？

　果老本是外來貨,加上中國的五行後,早已是不中不西了,又配上神煞就成了一碗大滷麵.賣大滷麵的指賣意大利麵的用錯麵,總是怪怪的.

　之前我也曾想過將果老與西洋占星結合,但總覺得不中不西,數次改寫程式但最後都放棄了,光要將三王星擺在果老盤中玩,都玩不起來.

　不過李光浦是少數玩西洋占星及七政四餘的留洋高學歷命理作者,以書中的論述來看應非為了嘩眾取寵自抬身價,天步認為他是經試驗後有所心得,才提出來讓讀者思考的.或許論述不對,但還是可由試驗來測試他的論點,就如同吳俊民提冬至換年柱一般,可經案例慢慢驗證.

呵呵～老實說，早在七八年前我試過，
因為不準，所以就不想繼續下去。
李雖然高學歷但不見得能得真訣，
尤其我看他閱讀的仍偏重現代占星作家所寫的，
我買過兩百多本現代占星英文書，西洋的好書真的非常非常的少。
我記得洪能平先生也是這樣感慨。
如果知道西方人老愛搞心理占星，怎能期待在「預測」上會有甚麼驚人之處？
我想這就是李光浦的盲點，如果他接觸的都是這類的調調，
很難期待他對於西洋占星能有甚麼佩服之處。
李浸淫在果老十多年，我相信他果老的功夫絕對高竿，
同樣的，我也在西洋領域研究十多年，我無法認可李對西洋的認知水準。
當然要試都是可以試的，只是怕犯了現代人的毛病，
因為沒搞通很多基本觀念，結果亂套。
君不見，有多少現代占星家提出的理論、技巧...不到五六年就被人遺忘！
現代占星家太急於找新招式，對於基本的東西卻不紮實，所以有如是之現象。
天步兄也會西洋的招數，不妨看看果老星宗新詮案例二，李光浦之命，
我相信天步兄很輕易的也能用西洋占星解釋李的人生現象。

李過於誇張，這很奇怪～他前面幾本著作都很平實，
唯獨最後這本，看來是對於七政四餘被人淡忘，心有遺憾，
所以希望打隻強心針吧。
我也很希望七政四餘早日重回占星舞台。
強心針是好，但不能犯了大頭病啊。

倒是我比較認為吳師青提出日出寅逢寅安命，日出辰逢辰安命更值得一試，
因我自身遇過一次，用七政四餘來論，似乎逢寅安命比古法逢卯安命更有準驗。

附帶一提，
李舉了The Yod Book、Astrolocality Astrology二書，
真希望李也能舉些例子來論證他的新想法。
因為西洋那兩本書之所以會得獎，
可不是嘴巴說說而已，
那兩本書的作者都提出了很多實際案例讓讀者去研判。
西洋人寫書都是這種調調，只要提出新東西，
一定有案例，不管對不對，反正留給讀者去公評。
如果只是寫寫以前有的理論，那到不必提出甚麼案例，反正古書一堆。
但李這邊就有失學術風範，放了一句話，然後甚麼實例都沒有。
吳俊民前輩好歹後來也補了一本實例，來佐證他提出的新理論。
雖不管對或不對，起碼是很負責的態度。
希望「占卜星命與人生」不是李的最後一本了，
衷心希望他再寫下去。

李書後的諸葛神數倒是靈驗，
記得七八年前，
我用神數占卜網友問其父是否罹患癌症，
得籤詩：路不通、門閉塞、謹慎提防、雲藏月黑
還有一此為自己占卜，
籤詩已經記不得了，這兩次經驗真是讓我印象深刻。

李書中所言天外投影，
這是美國占星家Jim Lewis的偉大貢獻，
Jim Lewis(1941-1995)英年早逝，天妒英才。
他第一本著作The Astro*Carto*Graphy Book of Maps書中敘述了136個實際案例，
說明這些人何以在某些地方出名，以及何以在其居住或遷移地發生某些事件。
這本書好像絕版多時，我也沒買到，
我手上有的是The Psychology of Astro*Carto*Graphy這本。
Jim因開發Astro*Carto*Graphy而在1978年得到美國Marc Edmund Jones獎
這是以美國一位著名占星家Marc Edmund Jones為名的獎項，Jones被稱為美國占星學之父。
1992年UAC(United Astrology Conference)又頒給他軒轅十四獎(Regulus Award)

他的貢獻在提出Astro*Carto*Graphy的理論與製圖，
讓人類知道因為「透過地點的選擇」，而可以有更好的發展。

請問雙胞胎姐妹的出生地經緯度及時區?

Ebertin在書內並沒有附上時區與經緯度資料，
但依照書內之圖所示
Asc在28度41分寶瓶 MC在17度射手 月亮在16度19分獅子
以德國地區逆推回來時區在CET(-1)經緯度約在15E45 50N56附近

回應:

---

另外還有個Meridan House分宮(David Cope在二十世紀初提出的)
也就是以地平正東正西點為命度降度，從子午線起將赤道等分十二成各宮。
此分宮法在高緯度地區仍可適用，一般多為漢堡學派(Uranus School)的占星家所採用。
其浮沈點就是東方點或稱為赤道命度(equatorial ascendant)

---

我是很重視基本的觀念的，如果基本的觀念夠強，
那麼設想出來的理論就不會差到哪去，
李希望用果老命度統一中西，事實是，
西洋人已經應用果老命度了！(是西洋統一了果老嗎？ )
也就是赤道命度(Eq Equ.Asc)！
套用李書內的口吻，讓我楊某人這樣說：
「中法果老所得的命度不是真命度，因為真命度的獲得不易，所以古人用太陽來測度，
這是一種簡便法門。我以前不是不知，但不說出來，現在要說，
是因為有人胡謅要西洋學果老，事實是果老的真命度需要從西洋學回來中國。」
這是我楊某人對中國果老星宗的貢獻啊
經過千年的迷失，果老終於找到真正的命度所在了！

如果看的懂我上面附的果老命宮示意圖，
就可以很清楚知道果老的「命宮」設計，其實就是在赤道東方的星座，
西方人提出「赤道命度」就是「果老命度準確化的位置」，
果老命度取太陽同絡並不確實，如要確實則要仿照西方，
確實計算其在赤道東方升起的黃道度數為何。也就是赤道命度。
中西統一了嗎？有興趣的不妨將赤道命度拿進去果老使用試試
這是果老的真命度！太陽同絡是果老的假命度。
試試... 因為我不敢誇大甚麼統一不統一，所以我就沒必要舉甚麼案例了。


我認為李對西洋的宮位劃分不夠熟悉，因為看他書內敘述果老命度語焉不詳，
無法清晰的用基本的天文觀念描述，反而去亂牽扯甚麼天外投影。
如果他清楚瞭解Meridian 分宮制，就不會這樣說了。

Meridian分宮制找到赤道命度，然後改用整個星座宮位制，得到的就是果老的十二宮！

天步兄有無想要把赤道命度設計進去天步果老星宗排盤呢？
我打算設計進去Primary Star哦...


不覺得西洋人還是很有風範嗎？
即便有人提出甚麼宮位制也不會那樣誇大要統一世界...