方圓圖據傳邵雍得之於李之才，李得於穆修，穆得至陳希夷。
後朱熹將邵氏與京房等各派易學，作周易本義和易學啟蒙，
將術家和道家先天之學引入經學領域。
楊筠松為唐末之人，當時先天之學包括64卦是否存在?是有可疑性的!
各易友看法如何.......
轉自緣生術數

又請各位大大談談看法，因爲這涉及術數的歷史。

呵呵呵,此事已不可考

除非大陸宋代古墓開挖,找出証據

還是對實務經驗多研究比較重要

耿斑竹大大說的是，研究實務比較重要。在大陸的歷史和文化學者研究認為，六十四卦圓圖可能在漢代已經存在，因為京房易可以排成圓圖，順序與邵雍圓圖相同，只是二者所根據的學理不同而已。但是，可以確定的是：截止至目前為止，沒有在現有的文獻和考古實物中發現在邵雍以前的六十四卦圓圖。

因此，我認為比較折中的看法應該是：邵雍以前可能有人發現了京房易中六十四卦可以排成圓圖的理論和其規律，但將其繪製成圓圖並用於堪輿實踐則還沒有過硬的歷史資料可以證明。因此，玄空六十四卦應該是後人的創見，然而假託楊筠松之名以使之可以順利行之於世。

至於玄空六十四卦在堪輿中的效用如何，正如耿大大所言，應該放在實務中考驗。我想，一種堪輿學理的價值不是因為它是否楊筠松所創而決定的，而是由它在實踐中顯示出來的效用決定的。玄空六十四卦或者其他的堪輿學理，不論它是三元、三合還是其他派別，也應作如是觀。

邵子之六十四卦圓圖，乃有天文曆法之源。京房易可把６４卦以圓圖呈現，並非在於京房易之順序，乃在於京房易把先天八卦配上了二十四節氣。簡言之，先天八卦（或六十四卦）乃與天文曆法有關，此始自春秋戰代。



《京氏易傳》卷三有【卦氣】之說，卦氣乃漢易重要學說之一（尚有納甲、積候之說）。京氏易據說傳承自孟喜，兩位易學大師最大的發明在於將伏羲八卦配上二十四節氣。京房將２４節氣配在六個主卦中（坎、巽、震、兌、艮、離），每卦配４個節氣。節氣乃配在此六卦的初爻及第四爻，每爻二個節氣。此乃以漢代太初曆法，以正月建寅為始。而乾坤二卦沒有配上卦氣。（嗯！與乾父、坤母退居幕後概念雷同哦！）



邵子之六十四卦圓圖，二分／二至、四立為２４節氣中最重要的８個日躔點。冬至一陽生起【復】卦、夏至一陰為【姤】卦。

易經在宋代以前古藉，多以橫圖表示；自邵子得之李之才（挺之）後，世始出圓圖。



元運乃因天體運轉不息，邵子乃將天地卦氣運行之無形，隱藏於先天六十四卦之圓圖。楊公所在之唐朝，或以不同語言、名詞來解釋（或稱呼卦氣／元運），但均離不開天文與曆法。玄空各派之元運計算或有不同，但皆符合易理及天地運轉之機，只是描述的方程式所用的代號不同耳。

邵子所揭秘之圓圖，有闢闔觀念。若該圓圖代表一年的時間，則六十四卦之各爻，皆與日躔有關。若該圓圖代表更大的週期，如每一宮代表５４０年，８宮共計４３２０年，恰與奇門４３２０局完全符合。故圓圖經闔闢，可以推大元運及小元運，此乃古人智慧之結晶。



堪為天道、輿為地道，２４節氣、日躔自古為元運之元素，邵子六十四卦圓圖乃有系統之呈現，豈可以某派宗此圓圖之元運、卦氣，就妄斷其傳承真偽！



【橫圖見卦畫之立、圓圖見卦氣之行】何來真偽之疑呢？

感謝天機先生的發言。
天機先生所指出的“京房易可把６４卦以圓圖呈現，並非在於京房易之順序，乃在於京房易把先天八卦配上了二十四節氣”，對此：
1.我個人認爲：“六十四卦圓圖順序”與“二十四節氣”二者在本文這一特定場合裏並無實質上的不同，二十四節氣本身就是一個有嚴格順序的陰陽消長周期，因此，既然“京房易可以用圓圖表示”，那麽根據“易可彌綸天地”、“其大無外，其小無内”的原理，其自然的、合理的、因而也是正確的順序就必然與二十四節氣所揭示的陰陽消長周期的順序吻合，這樣，也就順理成章的與邵雍六十四卦圓圖順序吻合了。所以，我認爲天機先生這句話與我的觀點好像是一句話的兩种説法，但天機先生的表達比我嚴謹得多，指出了六十四卦圓圖是一個有嚴格順序的陰陽消長周期系統。
2.我在上面所說的“京房易可以用圓圖表示”和京房易若用圓圖表示，其“順序與邵雍六十四卦圓圖順序相同”，並不是說京房與邵雍的兩人所運用的學理相同，這一點，相信天機先生由“漢易”、“宋易”二者學理閒的差別就很容易看出來；更不表示京房在他所處的時代已經明確意識到六十四卦可以用圓圖表示，因爲六十四卦圓圖所依據的是先天八卦圖卦序的學理，而目前沒有過硬的文獻和考古證據表明在漢代時已經確實存在先天八卦圖卦序。如果依天機先生提出的，京房可以用“卦氣淺深”的學理推導六十四卦圓圖，那麽在京房的著作中沒有見到他從事了這一工作，正如微積分的泰勒展開式雖然可以推出麥克勞林公式，但是泰勒展開式的發現者並沒有去做這一工作一樣。因此，“根據漢代京房易的學理也可以推導出六十四卦圓圖”是後代人糅合漢易、宋易後，經研究得出的觀點，並不表示京房已經根據漢易的學理推導並編排出六十四卦圓圖，不但如此，在宋以前的所有易學著作以及其他書籍所引用的古籍佚文中都見不到六十四卦圓圖以及有關它的描述。
由上所述：
3.我個人不能同意天機先生所述的“京房易把先天八卦配上了二十四節氣”的觀點，因爲我沒有見到過硬的文獻和考古證據表明在漢代時已經確實存在先天八卦圖卦序，漢代易學用的是“帝出乎震”的卦序，也就是我們後來稱爲“文王後天八卦”的卦序，而目前我們所見的先天八卦圖卦序，在歷史上出現的時間非常晚。而京房的“卦氣說”並不足以支持天機先生“京房易把先天八卦配上了二十四節氣”這句話。
總的來說，我的觀點用類比的方式表達就是：正如相對論可以用微積分的方法證明，也可以用綫性代數的方法證明，但我們並不能說微積分和綫性代數二者屬於同一种方法一樣，六十四卦圓圖雖然可以用漢易和宋易的學理分別推導得出，並且結果大體相同，我們也不能說漢易和宋易的學理是沒有區別的。也正如近來被人津津樂道的“《易經》的八卦符號説明古人早在數千年前就發現了二進制”的學術神話一樣，我們只能說是非常荒謬的。陰陽爻僅能表明古人已經意識到用一分爲二的方式來刻畫世界，但扯到二進制頭上就顯得讓人無奈了；而把卦爻用二進制的方法推演，我們只能説是現代人的思想，實在不便安到古人頭上去。同樣，對於在中國學術史上出現的“漢學”、“宋學”兩大的體系，後代人用自己比古人更爲先進的知識和廣博的視角來打通漢學、宋學的壁壘，糅合漢宋，我們也只能説是後代人的先進思想、後代人的卓越創見，實在不必安到古人頭上去，說“古已有之”。
具體到“玄空六十四卦”，我們知道，易學在唐代、五代處於一個非常衰落的時期，漢易式微，宋易未興，即使是作爲堪輿術開宗立派宗師的楊救貧先師，也不能超越時代的束縛，用六十四卦圓圖的學理來處理堪輿問題。再者，玄空六十四卦在理氣上的運用，必須建立在六十四卦圓圖的基礎上，可是當時邵雍六十四卦圓圖未出，而漢代京房易術的學理雖然可以推導出圓圖，但在邵雍以前的易學書籍以及當時其他書籍所引用的古籍佚文中，並沒有看見有人那樣推演過，也沒有看見有這樣的觀點。所謂“漢代京房易可以推導出六十四卦圓圖”是後代人糅合漢易、宋易後，經研究得出的觀點，並不是京房的學術成果，正如微積分的泰勒展開式和麥克勞林公式，前者雖然可以推導出後者，但二者的發現者卻是各有其人。那麽，在楊筠松的時代，怎麽能產生玄空六十四大卦堪輿術呢？
其實，玄空六十四大卦堪輿術的學理和應用實例，非但唐代及唐代以前不見記載，五代不見記載，連宋、元、明代蔚爲大觀的堪輿術書籍中也不見記載，這種堪輿術只是非常晚近才出現的。但正因爲如此，我個人認爲，這種堪輿術可能具有很大的價值，因爲任何學術都是越發展到後來才越豐富和精準的。玄空六十四大卦堪輿術因爲其晚出，所以可能會嘗試去總結前人所未見的經驗、失敗和教訓，可能會嘗試去在前人種種創造、發現、實踐以及相關學科的發展之基礎上以更爲廣闊的視角觀察世界，從而提出更爲完善的理論體系；當然，這種嘗試也可能是一個失敗的嘗試，但無論如何，終究為後來的人們提供了向上攀登的階梯。
另外，既然天機先生提到“元運”的問題，那麽我想將一個迷惑我很久的問題提出來向您求教。元運，無論是“三元九運”還是“二元八運”都是一個時間周期問題，既然是時間周期，就必然要涉及天體運行，那麽，以三元九運為例，每一運二十年是如何確定的？是根據什麽天體運行確定的？爲什麽不多不少是二十年？我在鍾義明先生的《玄空星相地理學》中看到鐘先生指出：二十年周期是木星、土星交會的周期。也就是說，二十年周期是由木星、土星運行決定的。但是，我又發現，木星土星交會周期並非二十年，而是19.852023年，那麽何以確定是二十年呢？用天文學上的“公度法”來確定嗎？但是，若使用公度法的話，只會確定十九年為一運，餘數再採用“置閏法”處理，例如：我們知道地球繞行太陽一年是365.24218968天，那麽首先採用公度法將一年確定為365日，再採用置閏法將餘數0.24218968天累積，按照“每滿四年置一閏日，每滿千年缺置一閏日”的方法處理。同理，若三元九運每一運是由木星、土星運行決定的，那麽應該是每一運十九年，然後在一個合理的周期後置閏。這樣，就不會是每一運二十年而是十九年，並且還要存在一個“閏元運”。
由我以上的敍述，可見我本人認爲鐘義明先生提出的理論還不能完滿解釋“二十年一運”的由來。而且，在天文學上，凡是涉及作爲時間測量尺度單位的概念，都要找出決定其周期的天體並且精確測量這些天體的運行數據，比如“年”這一時間測量尺度單位是由太陽和地球這兩個天體運行決定的，並且我們測出地球繞行太陽的精確周期是365.24218968天，在此基礎上我們用公度法和置閏法設置“平年”和“閏年”；“月”這一時間測量尺度單位是由地球和月球這兩個天體運行決定的，並且我們測出月球繞行地球的精確周期是29.53058885天，在此基礎上我們用公度法和置閏法設置“大月”、“小月”、“平月”和“閏月”……諸如此類。而且，我們都知道，在天文學上，所有上一位階的時間測量尺度單位在由下位階的時間測量尺度單位表示時，總是不能表示為有理數形式，例如：1年=365.24218968……天，1朔望月=29.53058885……天，諸如此類，因此，該時間測量尺度單位必然存在“置閏”問題。那麽，決定“元運”這一時間測量尺度單位的天體是什麽呢？其精確周期是多少呢？“閏元運”的設置周期又是多長呢？爲什麽現在所有的玄空門派都沒有提到“置閏”問題？若是置閏的話，將如何設置？我乃邊鄙之人，孤陋寡聞，望天機先生不吝賜教，因爲“元運”是玄空堪輿學的基礎概念，是這個體系的根基，其周期問題涉及到玄空堪輿學的所有重要方面，元運周期不准則談不上“改天命，奪神功”的種種效用。
最後，我想重申我的觀點：任何學術都是越發展到後來才越豐富和精准的，堪輿術亦不能外乎是。楊救貧先生所傳的堪輿術原貌如何，已不可考究，然而只要它是人類通過認真觀察世界所創建的學術體系，則必有其局限性和不完備之處，那麽後人在千百年來的實踐中必然會逐步發現和嘗試去改正這些局限和不完備，這些嘗試未必都是正確的，但它卻是後來者向上攀登的一個階梯。
同時，向古代那些有所發明、有所創見的人們表示一下敬意，他們爲了使自己的學術能順利推行於世，往往僞託古代名人所傳，放棄了使自己揚名立万的機會。時間無情地湮沒了他們的姓名，只剩下這些無名英雄的學術與這些學術所依附的古代名人。這些古代名人的名下挂着名目繁多但往往又互相衝突的學術，如同一個邋遢的乞丐穿着光鮮入時的 GUCCI上衣卻光着屁股一樣，其不協調程度，令人啼笑皆非，中國的學術史也因而變成了一筆爛帳。

感謝lh1041兄的回帖，小弟對lh1041兄的博學甚感推崇。小弟初到貴地，能遇lh1041兄有如此深厚易學基礎之能者，望能多多啟悟后學。至於lh1041兄不同意小弟之鄙見，我也完全認同，畢竟此聚訟千年的議題，恐無立竿見影之解答。

lh1041兄提出了兩個很好的質疑：

１、因爲我沒有見到過硬的文獻和考古證據表明在漢代時已經確實存在先天八卦圖卦序，漢代易學用的是“帝出乎震”的卦序，也就是我們後來稱爲“文王後天八卦”的卦序，而目前我們所見的先天八卦圖卦序，在歷史上出現的時間非常晚。

２、漢代京房易可以推導出六十四卦圓圖”是後代人糅合漢易、宋易後，經研究得出的觀點，並不是京房的學術成果，正如微積分的泰勒展開式和麥克勞林公式，前者雖然可以推導出後者，但二者的發現者卻是各有其人。那麽，在楊筠松的時代，怎麽能產生玄空六十四大卦堪輿術呢？

簡言之，lh1041兄認為【六十四卦圓圖所依據的是先天八卦圖卦序的學理，而目前沒有文獻和考古證據表明在漢代時已經確實存在先天八卦圖卦序。若漢代無先天八卦圖卦序，在楊筠松的時代，怎麽能產生玄空六十四大卦堪輿術呢！】

有關先天八卦圖卦序的問世時間，自古即為各易學派系的爭論焦點。小弟才疏學淺，尚無法為此聚訟千年的議題，能夠提供不同見地。是否有考古證據能支持先天八卦出現的朝代，則需有賴考古專家的發掘，特別是沒有人可以預測還有多少古跡尚未被發現；因此，若就目前所有考古資料之有無，來斷定此聚訟千年議題，可能更容易受到新發掘古跡及時間嚴厲的考驗。

至於文獻記載，則解讀仍屬見仁見智。不過，目前已受到學術界認可的漢易文獻，則是《京氏易傳》及《焦氏易林》。費直曰：『六十四卦變占者，王莽時建信天水焦延壽之所撰也』。按《焦氏易林》之筮儀記載：『分卦值日之法，一爻主一日，六十卦為三百六十日，餘四卦震離坎兌，為方內監司之。所以用震離坎兌者，是二至二分用事之日，又是四時各專主之氣，各卦主一日，其占法各以其日觀善惡』，鄙意認為，此是漢代易學有採用６４卦配二十四卦節氣之明證。

【漢代時已經確實存在先天八卦圖卦序】
有關漢代易學是否有先天八卦之方位，尚秉和之《焦氏易詁》一書中，言之甚詳。漢代之《焦氏易林》共４０９６卦，每卦立占辭，然其占辭各為韻語。其占辭皆取象而來。以下摘錄【乾南、坤北】之文：

【乾南之象】：
１、屯之否：登几上輿，駕駟南遊，合從散橫，燕齊以強：否卦之中爻有艮卦，艮為几。否之下卦為坤，坤為地、為輿。否之上卦乾為馬，故曰駕駟。乾為行、為南，故曰南遊。
２、復之大壯：三羝上山，俱至陰安；遂到南陽，完其芝香。大壯為雷上天下，乾為陽，故曰：南陽。震為草，故曰芝。
３、升之遯：南行無遇。遯卦為上天下山。乾為南、為行；又乾在上卦，故曰：南行無遇。
４、大有之乾：南山大行。乾為南、為行、為山，故曰：南山大行。
以上為漢代《焦氏易林》以乾為南之取象明證。

【乾之數為一】
１、恆之泰：一身兩頭。泰為坤上天上，坤為身、乾為一，故曰：一身。
２、同人之乾：一臂六手。乾先天為一、後天為六，故曰一臂六手。
３、巽之訟：一簧兩舌。訟之上卦為乾、為一。下卦為坎，坎之上下為兩兌，兌為口，故曰：一簧兩舌。
４、剝之咸：一人輦車。咸之中爻為乾，乾為人、為一，故曰：一人。

【坤為北】：
１、師之泰：三人北行。泰中爻為震、為人、為行，震之數為三。坤為北，故曰：三人北行。
２、渙之臨：追亡逐北。坤為北；震為追逐、為往。故曰：追亡逐北。
３、坤之觀：北辰紫宮。觀（巽上坤下）中爻為艮。艮為星辰、觀之下卦為坤、為北，故曰：北辰。
４、晉之否：北風寒涼。否之中爻為巽。巽為風、坤為北，故曰：北風。
以上為漢代《焦氏易林》以坤為北之取象明證。

尚秉和之《焦氏易詁》一書，對《焦氏易林》之解譯見解獨到，特別是先天八卦卦序及方位的考證，個人頗為推崇。但若有見仁見智之意見向左，我也不會感到意外，畢竟，此聚訟千年之爭，皆屬信者恆信、不信者恆不信也。

小弟臆測，玄空大卦（六十四卦）、玄空挨星、六法或許出於同源。但自古聚訟之關鍵點倒不是先天八卦是否在漢代就已存在。


有關【元運】的問題，既然lh1041兄云：『由我以上的敍述，可見我本人認爲鐘義明先生提出的理論還不能完滿解釋“二十年一運”的由來』。也請您賜教您對元運的推演及高見。