PS：這篇文章因為還在構思中，所以邊寫邊想邊構思.....

很多占星研究者研究基礎占星到一個階段，大多會深入到婚姻合盤之研究，
我個人也不例外，但是對於合盤（或者合婚）我個人比較喜歡SYNASTRY
因為他很像紫微斗數的太歲入卦（SYNASTRY不只可以太歲入卦還可以太陽、太陰
金星、火星水星入卦呢，容後詳述）但是對於COMPOSITE合盤，我始終感到格格不入！

先來說說COMPOSITE的原理：（不知道有無記錯？）
基本上，C是將二人的星盤中所有行星、後天宮位以牡羊座起點為0度
配合週天360度為座標，取其二人座標之終點中點（這中間還有一個遠中點和
近中點爭議），所以嚴格來說COMPOSITE應該是中點理論的衍申。

問題來了，每一個人的星盤，不論是後天宮或是行星，他總得依靠一個標準座標
叫『星座』，然兒，一但把二人星盤相加取其中點，則先天星座的座標則會被
『打散』，這使得空間座標會出現混亂！
舉類來說：
某男的ASC在金牛1度，某女的ASC在天蠍1度，則其合盤的ASC會在獅子1度（取近中點），我們知道這個ASC在金牛1度或在天蠍1度都有其意義，但是一旦成為合盤之後的ASC在獅子1度，卻不能代表任何意義...這是第一個不合理之處！

其次，是空間的分裂不合理，同上例某男太陽在天蠍座1度衝ASC，某女的太陽在
魔羯1度刑天蠍ASC，但當合盤後的獅子ASC卻會與在射手1度太陽形成120的調和相位？？？這是啥道理？（當然這還是不能代表什麼意義）

也許有人會說：MIDPOINT（中點）在個人命盤中，有其重要意義！
這點我也許同意，雖然我自己比較少用中點觀念（其實三刑會衝某種程度也是中點的應用）。但是以中點理論來延伸成COMPOSITE這是有很大理論破綻！

第一、行星通過個人命盤的中點，會直接引動二個行星，但是跨命盤的中點是否也會引動，這一點值得懷疑...

我一再強調每一張命盤都是一個『時空』組合，但是COMPOSITE用（A+B）÷ 2
的數學觀念來撕裂『時空』，是否合理？？？
承上例：假設某男金星在雙子12°刑雙魚12°的月亮，那麼月亮與金星的中點
（以月/金表示，以下倣此）在金牛12°，任何其他行星只要在金牛12°都會與
盤中的月、金形成相位也必然會引動月金。
假設某女的金星是在天蠍26°，那麼二的合盤的金星會在獅子29度，表面上好像
任何星在獅子29°都會引動二人命盤的金星，但是將二人命盤分開仔細看一下，
獅子29度與某男雙子12°的金星有什麼樣的相位關連？？

其次，COMPOSITE可能運用所謂的『生命共同體』概念，將夫妻合盤簡化成一個星盤，我們將此簡化的星盤視為一個『生命體』，那麼所有星盤上的行星互動，理論上應該是對二人的命運共同體---ASC產生影響。
但是問題是，COMPOSITE的合盤ASC如上述，其實是一個不存在的虛擬點，反過來說，他並沒有先天宮位--星座為其背書，更沒有什麼宮主星、命主星之別，也就是說此合盤的星盤並沒有一個『靈魂主體』，因此並不符合『體用原則』，傳統上COMPOSITE都是以後天宮位為主....這就顯出COMPOSITE的不合理之處！

PUKA兄提及：
顯示行星運行的軌跡具有持續性的力量，並非船過水無痕。
俗諺說：「凡走過必留痕跡」，行星過處必留其效應在其上，
例如一般占星家皆知日蝕的引動，其中一種是食後流年火星過日蝕度之時。
食象所發生之度數，乃行星場相互作用所產生的一個能量黑洞。
因此類似的觀念或許可以解釋為何我們可以取兩人行星的中點另立一盤。

這一點我承認，這就好像TRANSITE一樣，行星經過命盤的每一個點，都有影響
但這基本上還是符合本命盤上的思考，但是一旦跨命盤之後，似乎就不大一樣
問題還是歸結到時空能不能分割關鍵！



待續............

潘大針對composite以理性的態度來質問的確頗為合理，
但是就我有限的經驗，composite chart的確有其準驗之處。
中點的概念我將之視為「行星場」的力量展現，
顯示行星運行的軌跡具有持續性的力量，並非船過水無痕。
俗諺說：「凡走過必留痕跡」，行星過處必留其效應在其上，
例如一般占星家皆知日蝕的引動，其中一種是食後流年火星過日蝕度之時。
食象所發生之度數，乃行星場相互作用所產生的一個能量黑洞。
因此類似的觀念或許可以解釋為何我們可以取兩人行星的中點另立一盤。
創立composite chart的John Townley(非秦瑞生書中所言Robert Hand創立)
在其2000年的新著「Composite Charts」中描述：
「The Composite Sun is precisely the point at which these rhythms shift
over from one person to the other, ...」
shift the rhythms正是描述行星韻律的展現非片段式、非割裂式的。
此「行星場」的觀念為我所認為較為合理之處，在我見過的宇宙生物學、
漢堡學派皆未將其中點理論之觀念闡述，如果以我這觀念來看，
就不會覺得中點是詭異的東西了，自然能夠理解到行星的韻律具有更持續而廣泛的影響力。

小弟只是就個人經驗提出一些看法
讓您見笑了....

提出這些質疑...並不是要消滅COMPOSITE
相反的是希望找出一個更合理的規律

小弟早期也是COMPOSITE的愛好者
但是多年下來...卻感到不是那麼的好用（也許是學的不夠精）
反而是SYNASTRY...越用越覺得好用
但是為了享有更多的案例支持
所以才會在版上徵求案例

小弟外文能力差...看原文書相當吃力
所以只能以現有的知識作為基礎來研究
也希望PUKA兄..有空多引進一些國外新知
造福大家

再次感謝...

潘大言重了，
我對composite chart也非全然接受，synastry還是最重要的直指核心。
composite我重視其宮位與相位，但星座我覺得不該解釋應忽略，
另外，我也不認為隨便兩人就可以用composite來看，
起碼應當有「一起」的生活經驗，用composite來看才比較有意義。

那么如果比较盘里Ａ的月亮合Ｂ的水星，木星，Ａ的水星三合Ｂ的水星
但是没有其他角度
组合盘里，日冥刑在１度之内，月火对冲，火海对冲，能成佳偶吗
是否有婚姻也不幸福会分离?
但是,水月木的角度挺好,沟通不错呀.
有时候占星也挺矛盾呀

reading synastry is a lot of fun,you can always see soo many stories behind two charts.
also - more details can be disclosed with progression on synatstry.

i do read composite, but in a very rare occassion. I don't really recommend for a composite chart on
a couple, unless they have some very significant even DATE, to eract a chart.