可能用傳統生肖觀念
相對為正沖
差九十度為偏沖

C大您可以再問一下卜卦AI，通常AI會回答抱歉它寫錯了。

DeepSeek 後面的限制規範：

TC260-003

2024-02-29

全国网络安全标准化技术委员会发布

全国网络安全标准化技术委员会技术文件

《生成式人工智能服务安全基本要求》

https://www.tc260.org.cn/upload/2024-03-01/1709282398070082466.pdf

徵兆陸續出現,就表示目前方向已經有在轉向了!

希望佔領才是收益最大的想法,太老舊了,也沒有及時在注意發展是什麼!
在拜登主事之前,這種想法或許是對的或有用的,在拜登主事之後,這種想法完全是
無用的!

以目前的發展速度來說,對岸愈來愈不需要去佔領台積電了!





如前所述,戰爭發生與否已經漸漸地與台積電是否被摧毀無關了!

是呀...現在的局勢來說,台積電不是爭點了!





一針見血!

沒經歷過的人大都是懷有天真的想法,也不知道那裡是不切實際的想法!

K大自己說算出自己沒事,所以就不在意是否有戰爭!
如果萬一算出自己有事的話,那麼才要開始在意是否有戰爭嗎?
果然人性就是人性,事不關己的話,總是不會那麼在意!
在兌卦主局效應之下,人性的光譜總是會這麼顯眼,呵呵~~ 又再應驗一次!

如果有戰爭,但是自己沒事的話,那麼有可能戰事時間不久,才比較有可能沒事吧!
如果戰事時間較長的話,說要沒事的話,說實在的,機率很低吧~~都以為自己是天選
之人,天公仔囝吧~~

所以,自己沒事,不代表沒有戰事發生,說不在意戰爭,也是蠻奇怪的答法!
應該是有戰事發生,然而自己算出在戰期之間沒事,才值得關注一下吧!

"原來不是說：

先進製程會留在台灣？！"

-->真正的目的不會一次顯露的,不這麼說的話,如何安人心呢?
會相信這些話的人是蠻天真的,站在美國的戰略角度來看,
美國怎麼可能只留先進製程留在台灣呢?
而且,應該不是2028年,只會提早! 否則,會趕不及美國的需求!

"「矽盾」、「護國神山」", 不知道為什麼有一群人還老是抱著這種舊觀念在看局勢
變化,想說藉以綁住美國來護台灣吧....... 說實在的,就算是這麼想也是綁不住的,
美國人不笨,不會笨到被台灣人看扁和被綁住!

不是易經很厲害嗎？
不知道有沒有戰爭，就卜一卦不就行了？
我來示範給你看。

午官得卯財伏爻來生，準備剋世爻，所以原本打算午年入侵。
父爻代表旌旗陣仗，上下父爻皆動，但是都無力，初爻空又回頭剋，上爻月破。
但一來世申入墓，剋不到；二來午官安靜不動；三來應爻日破月破，對手自己出了問題。
世爻持申兄，至少現在到申年都沒事。
對方想動但放棄的證據，這個卦很明顯，自己看。
命理網的問題，話多沒用，直接用五術來解決。

妳這種語氣好像是不服氣他人比妳厲害,以為自己才是真厲害,是吧? 這麼好強! 呵呵~~

我就覺得奇怪妳老是要別人針對有沒有戰爭來取一卦問問題,妳自己有疑自己去取一
卦不就得了嗎?難道妳是打算別人取一卦之後,妳自己再來解解說是沒有戰爭的可能
是吧?

妳這麼喜歡解卦,我也來示範給妳看好了! 否則,妳根本不知道卦象可以細到什麼程度?





妳卜問是否會有戰爭? 若有戰爭,才是相感之應,相感之象,若無相感,是成不了事(戰
事)的,正所謂一個巴掌拍不響!

妳卜得咸之革,
咸是有所感的,是无心之感,既是无心,是為天心,而非人心之所能為,既是天心,即為天
運之數!

妳卜到咸卦,就已經是明白告知有戰事之感之應!
其變卦是革卦,革為去故納新,妳的題目設為中共武裝入侵台灣相關問題,入侵台灣若
是成功,不正是去故納新之兆嗎?

其內卦由艮化離,艮為刀兵,離又為甲兵之象,即為島內有刀兵之象!上卦不變即為兌象
,兌為澤海為毀折,可見是有海象之爭戰,亦應了兌卦主局效應之驗!

"午官得卯財伏爻來生，準備剋世爻，所以原本打算午年入侵。"
--> 官鬼安靜,是何來剋世爻,有動象嗎? 沒有動象是來剋個什麼東西呢?
還原本打算午年入侵?????

更何況妳自己不也提到"但一來世申入墓，剋不到；二來午官安靜不動；三來應爻日
破月破，對手自己出了問題。世爻持申兄，至少現在到申年都沒事。" ,可見妳把午
官安靜不動視為世爻直到申年都沒事的理由之一,試問何來原本打算午年入侵?

"三來應爻日破月破，對手自己出了問題。"
-->應爻有日破???? 應爻有日月五行之比和幫扶,一旦不破,是為暗動!
這個暗動才是一個警訊所在!因為此爻所臨是螣蛇,又是六親父母,父母為計劃戰略,
正應了之前海軍司令唐華提及中共解放軍實施「蟒蛇戰略」施壓台灣!此應爻又臨兌
卦,兌為澤海,再次呼應了此戰略之用!

父爻暗動,可剋子孫爻,子孫為官鬼之忌神,子孫被父爻暗動而制,可見此策略是確實
有效,可以讓防守方是處於孤立無援之狀態!

"一來世申入墓，剋不到；"
-->真不知道妳是在看什麼,世申入墓,以為官鬼剋不到就是好事嗎?
世爻入墓,也表示台灣是在走向墓庫之地,墓庫之象有限制和局限之象,也表示在戰事
上是很不容易展開身手的!日月可墓世爻,同時日辰也讓應爻暗動來制子孫,可見在天
時上是不利於台灣的,有什麼好沾沾自喜的,以為一切無事?

"初爻空又回頭剋",初爻空又不是真空,也要看這回頭剋夠不夠力?卯財在三傳之中,
是那裡有力?而且,初爻是臨虎爻而動,虎爻主意外,血光,乃至戰爭等等,虎爻發動,
化出回頭剋,卻是剋制無力?這不正是一個大警訊嗎?

再回看初爻爻辭說什麼?

"初六，咸其拇。

《象》曰：咸其拇，志在外也。"

象辭說志在外,即是明指與外有感而應,中共入侵台灣,中共即是台灣的外方,與外方
中共有所感,這不正是我前面講的"若有戰爭,才是相感之應,相感之象,若無相感,是成
不了事(戰事)的,正所謂一個巴掌拍不響!"

易卦是環環相扣的,邏輯是緊密相接的,不是像妳這樣子解就可以說的通,就可以沒有邏輯問題!

妳愈是這麼解,愈看的出來妳的邏輯是無法緊密相接的,破綻連連!
不想直接點破妳的解卦之法,妳還真的以為自解自是!

我不想卜問直問這個問題的卦,是知道再怎麼問都是一樣的,除非要做一些可以改變
的動作才能避得開或降低!所以,我都是睜隻眼閉隻眼!

見妳屢屢提示要人來卜問這個問題,就知道這個問題成真的程度愈加愈高,不降反升!
妳根本不懂這種原理,只是把易卦當做好玩的玩具及兒戲在看,不知道會有這種實際影
響有多大多深遠!

"命理網的問題，話多沒用，直接用五術來解決。"
-->不要以為別人沒在用五術原理在說話,會提出質疑的一些點,就是在點明妳的問題所在!

就知道你會花力氣在說明父母爻的效力還在，所以我故意不講清楚。基於多年來對你的敬重，我不會說你的納甲卦功力還可以再加油一點，不過我可以把這個卦的父母爻再講清楚。官鬼可用孫爻剋，當然也可用父爻來化，更何況父爻還動生世爻，就算午官真的來剋，這也是貪生忘剋。總之，這個卦裡，世爻就是過關了，靠父母爻過關的，所以很可能三方有簽什麼條約協定之類的，三方是因為父母爻有三處，初、上爻再加日建。

咸初六，咸其拇，志在外也。想動，但只能動大腳趾，其他都動不了。當然可以凹說解決台灣一根指頭就夠了，但清楚卦理的人都知道，這一爻的意思是只有「志」動而已，這也符合條約的猜測。

最後，我再說明一次，我只說沒有戰爭，我從沒說過台灣和中國不會統一成為單一國家。德州當時加入美國也就是以合約形式，美國打的是墨西哥，不是德州，德州還保留退出的但書。台灣簽合約後，可能有合併，可能沒有，這不是重點，重點就是沒有戰爭。未應值螣蛇，受日暗動來生世申，他們有發生怪異的事情才會同意這件事。至於台灣，青龍兄爻入墓於日，缺點錢而已，沒什麼大事。

我前面也講過，午年小心一點，過未年就沒事了，看過一堆卦、包括自己算，都一樣。所以才叫大家真的有懷疑就卜一卦上來看，不用危言聳聽，販賣恐懼。

K大、元大，兩人都有提到正確的部份
這一卦簡單說就是：
感應到了戰爭的威脅（咸之感），所以必須戰前「提前」先改變（革）
修正兩岸共識（父），內卦為我方，初爻動為我方必須先提前動作
父化回頭妻財剋，則是放棄不切實際的，修正符合實際利益的
如果沒有提前改變（兩岸共識），就會暴發戰爭
可能卯辰月，會有改變新共識的可能

我也知道妳會往這邊"就知道你會花力氣在說明父母爻的效力還在，所以我故意不講
清楚。"做文章,所以我才故意點出妳在父爻的觀點是有問題的!

妳學的觀念太亂了,連這裡也在亂套什麼貪生忘剋!
父爻可剋子孫,變官鬼無制,妳怎麼不提呢?故意在顧左右而他是要做什麼?
妳說父爻可生兄爻,然後呢?兄爻可以制官鬼爻嗎? 世爻可制官鬼爻嗎?
官鬼無制是好事嗎? 都不會想想為什麼官鬼爻無制是在告訴妳什麼,在這裡亂套貪生
忘剋是要做什麼咧?

"官鬼可用孫爻剋，當然也可用父爻來化，更何況父爻還動生世爻"
-->請問這父爻來化什麼? 官鬼爻就只有子孫爻是其忌神,父爻能化什麼?妳以為官鬼
爻生父母爻,父母爻來生兄弟爻,所以妳就名它為貪生忘剋,是吧?再請問妳,官鬼爻在
卦中有發動嗎?沒有! 何來的貪生忘剋? 卦象就是知道妳會這麼亂套,才這麼示現官鬼
爻不發動!

我質疑妳的點,妳自己去想想吧....不要亂用一些名辭來唬弄他人!

妳以為上回我示範給妳看的論點是隨便解的嗎?
(1)我在解卦的過程當中,就覺得奇怪,為什麼蛇爻會暗動,原來妳打從心理面就不認為
對方的封鎖策略是可以奏效的,所以卦象呈現蛇爻意涵來給妳看,告知對方的封鎖策略是有效的!

(2)我在解卦的過程當中,就覺得奇怪,為什麼世爻入雙墓,而且是日月雙墓?原來妳打
從心理面就不認為台灣會有遭逢在戰事上是很不容易展開身手的問題,也不認為在日
後的天時是不利台灣的!可見妳是真的不懂什麼是戰爭,所以卦象才會這麼示現給妳看!

(3)我在解卦的過程當中,就覺得奇怪,為什麼父爻要以暗動方式來示現動象?原來在妳
之前解卦,妳根本就沒有看出來官鬼爻是無制的,也沒看出來子孫爻是被父母爻所制!
妳要明白子孫爻是官鬼爻的忌神,如同台灣在戰事的援手一般,子孫爻被制,擺明是台
灣會有處於孤立無援之狀態!因為妳壓根兒心理不接受也不願相信台灣在戰事上是會
有孤立無援的時候,妳在過去也常有意無意地把美國拉進來,寧可相信美國會伸出援
手來,難怪卦象會示現這種方式來給妳看!

(4)我在解卦的過程當中,就覺得奇怪,為什麼卦象要出現咸卦呢?其變卦又竟然是出現
革卦?原來妳根本就是不認為會有戰事發生的可能,所以卦象才出咸卦,告知是天運之
數,我也是看到卦象之後才知道原來妳是真的不懂什麼是天數!革卦之象實在是太具
體的告知會有去故納新之情況,我也是看到卦象之後才知道原來妳是真的不知道革氣
之數即將到來,否則,卦象沒必要示現革象來讓妳看!

這個卦是妳在卜的,卦象的告知對象自然是妳,這四點完全是針對妳自己的心理層面
做出回應的,從妳原先的解卦過程,就知道這四點妳是完全看不懂也看不出,還在這裡
亂套什麼貪生忘剋和通關之理,貪生忘剋之用有它的條件在,不是像妳在這裡亂用的!




妳是在鬼扯什麼東西呀????

妳是不知道咸卦是六爻皆相應嗎?
咸卦初爻動,與九四相應,相應即是在告知妳目前已經開始動了,在方向上已經是在進行式了!

能動大腳趾之象,艮止之象不再,即為行之象,就是呈現有"走"之象了,在告知妳已經是
在走的狀態了,還亂說什麼其他動不了,腳一動,全身就是跟著一起動了,如同牽一髮即
動全身之理是一樣的!

"清楚卦理的人都知道，這一爻的意思是只有「志」動而已",這段說的超好笑的!
《象》曰：咸其拇，志在外也。志指的是相應,就是初爻與九四相應,這九四還不是別
的,還是兌卦之初陽九四!相應的不是別的,是兌象,兌主毀折,相應的是毀折之象!妳在
問是否會發生戰事,結果卦象十分地且明白精確地告知是有相應之象,相應的是毀折之
象!妳問有關戰事,卦就回應妳有毀折之象,這點妳是故意不去看懂,是吧?妳以為這個
卦象是湊巧的嗎?卦象是針對妳這個人的心理層面在做回答的!

我也覺得奇怪,妳為什麼沒提問我應期呢?妳不是很想知道應期可能會是什麼時候嗎?




妳寫的這一些話,我就不回應了,因為與妳問的主題無關也不是什麼重點!

最後,妳寫這段話"基於多年來對你的敬重，我不會說你的納甲卦功力還可以再加油一
點，不過我可以把這個卦的父母爻再講清楚。",妳並沒有真正在敬重一個人,妳若真
心在敬重一個人,是不會有這種表現,妳這麼說話反而暴露妳的內心是怎麼想的!況且,
我在這個卦的納甲斷法上也質疑妳一些重要的點,妳自己都無法自圓其說,究竟是誰的
功力要再加油很多點呢?

易經自古在傳承上是有法脈的,不是像妳這樣子愛怎麼解就怎麼解,妳就會沒事的!
妳這麼亂解根本就是在"危言聳聽，販賣恐懼。",明明前方有危險,還告知人前方沒
有危險,這種說法就是一種危言,如同販賣令人不知危險所在的臨險恐懼!

本來我就是不想台灣會有戰事發生,妳那麼喜歡請人卜問有關戰事,結果妳自己忍不住
自己下來卜一卦,想藉此解卦來告知大家安心,沒想到反而原形畢露,從卦象上竟然被
告知會有戰事發生,這不是很諷刺嗎? 妳若真心不想有戰事的話,就請妳多努力去做
一些政事上的改變和導正吧!

隨卦要義
重在當下

https://www.chinatimes.com/opinion/20250320004606-262104
楊永明專欄》美國台海政策的三項重大變化
20:20 2025/03/20 言論 楊永明

近期美國的台海政策發生顯著變化，這些變化不僅強烈影響台灣與中國大陸的關係，也重新塑造了東亞地緣政治格局。在川普2.0政府上台後，這些變化變得更加明顯，顯示美國不再依循過去的政策框架，而是朝向更具對抗性的模式發展。


這些變化主要體現在三個層面：第一，美國逐步不再提及「一個中國政策」，並刪除「不支持台獨」的表述；第二，美國改變了對台海現狀的定義，從「反對任何一方單邊改變現狀」，轉變為「反對以武力或脅迫方式改變現狀」；第三，美國在軍事戰略上調整立場，降低軍事保台的承諾，並強調台灣並非美國的核心利益。這些政策轉變緊密相連，塑造了美國當前的台海政策方向，也進一步推動了台海局勢的升級與變動。

首先，美國不再提「一個中國」，也不強調「不支持台獨」：美國過去的台海政策一直圍繞著「戰略模糊」，透過「一個中國政策」與「不支持台獨」來維持兩岸間的脆弱平衡。然而，近期的發展顯示，美國正在逐步放棄這種模糊戰略，轉向更明確地施壓中國，同時對台灣的政策則變得更加寬鬆。在2025年3月15日於加拿大舉行的G7外長會議中，由美國國務卿魯比歐（Marco Rubio）主導的聯合聲明中，完全未提及「一個中國政策」，這是自2019年川普政府時期以來，美國再次在G7會議中刪除該表述，標誌著美國對台政策的重大轉變。過去，即便是在川普1.0或拜登政府時期，美國仍然在多邊會議場合中重申「一個中國政策」，如2024年11月的G7會議仍提及此政策，而這次的轉變顯示，美國在外交場域已經不再將「一個中國政策」視為必要的戰略基石。

魯比歐作為美國國內的強硬反中派，在擔任國務卿後迅速推動對華政策的調整。他長期以來對中國大陸持強烈敵視態度，不僅曾被中國制裁，也在國會時期多次發表支持台灣的言論。在他的影響下，美國政府對中國的立場變得更加激進，G7的聲明中強調中國在台海、南海與核武議題上的「威脅」，並且美日、澳洲等盟國的合作趨向深化。這種轉變表明，美國在國際外交場域中，已經不再視「一個中國政策」為首要的台海政策，而是更傾向以「防堵中國」為核心戰略。

美國政府也將「不支持台獨」的表述從國務院網站中移除。拜登政府在2022年時曾一度刪除該表述，但因中國大陸的交涉壓力而於一個月內恢復。然而，川普2.0政府上台後，盧比歐再度將這一表述刪除，並未顯示有重新加入的跡象。這一變化意味著美國不再對台獨持限制態度，而台灣政府可能將此解讀為美國對其政策的「默許」，甚至是間接支持。過去，美國的政策在一定程度上仍會對台獨勢力加以遏制，但如今這一立場已經有所鬆動，甚至美國政府也積極支持一些帶有台獨傾向的政治與軍事組織，如黑熊部隊。這些發展顯示，美國已經從「防止台獨挑釁」轉向「容忍台獨發展」，甚至可能在某些條件下加以支持，進一步加劇兩岸間的緊張局勢。

第二、美國對「改變現狀」的定義改變，從「反對任何一方改變現狀」到「反對武力或脅迫方式改變現狀」：美國對於「現狀」的定義也發生了顯著變化。過去，美國的官方表述是「反對任何一方單邊改變現狀」，這意味著美國同時對中國大陸與台灣施加約束，不允許台灣片面宣布獨立，也不允許中國大陸透過武力統一台灣。然而，自2022年裴洛西訪台後，美國開始逐步改變這一表述，轉為「反對以武力或脅迫方式改變現狀」。這一措辭上的變化，代表美國已經將政策焦點轉向中國大陸，而不再對台灣的台獨行為設限。2023年9月的美日印澳「Quad四方會談」首次正式使用「反對以武力或脅迫方式改變現狀」，並在2024年的美日聯合聲明與G7外長會議中延續這一表述，不再提及「反對任何一方單邊改變現狀」。這種變化顯示，美國已經不再維持過去的模糊平衡，而是選擇將矛頭完全指向中國，指責是中國造成台海地區的不穩定性。

第三、美國的軍事戰略調整，台灣不是核心利益：美國對於「軍事保台」的承諾也發生變化。過去，拜登政府曾四度公開表示，若台灣遭受攻擊，美國將軍事介入保衛台灣。然而，川普2.0政府上台後，美國國防部官員開始採取更保留的態度，認為台灣並非美國的核心利益。依據日經亞洲新聞的報導，美國國防部次長柯伯吉 (Elbridge A. Colby)在國會聽證會上指出，「軍事保台的成本大於收益」，並且可能引發與中國大陸的直接衝突，帶來嚴重的戰略風險。此外，美國國防部副助理部長達默（Austin Dahmer）也曾推文表示，即便台灣失守，美國仍能夠維持「繁榮、安全、自由的生活」，顯示美國不願意因台海問題與中國進行軍事對抗。

川普本人也曾表示：「美台相距9500英里，而台灣與中國僅65英里。」這種地理距離的考量，使得美國在軍事行動上更為謹慎。相較於日本與韓國，美國更傾向於將台灣視為「代理戰場」，提供軍事援助但不直接介入。這種策略與美國對烏克蘭的模式極為相似，美國透過軍售、軍事訓練與戰略合作，強化台灣的防衛能力，卻避免直接參與可能引發美中衝突的戰爭。美國同時也要求台灣提升國防預算，延長義務役役期，並加強軍事合作。

台灣內部的政策方向也與美國的利益趨勢相互交錯。賴清德政府推動的「賴17條」，被視為對中國大陸的法律戰，意圖透過行政與法律層面的調整，進一步與中國切割，並強化台灣的主權論述。這些措施涵蓋從限制中國企業與個人在台活動，到加強防範「統戰滲透」，進一步阻斷兩岸間的社會與經濟聯繫。此舉與美國對台政策的轉向相吻合，符合美國希望台灣在法律與政治層面強化自我定位的戰略需求。

然而，這樣的做法也可能進一步刺激兩岸關係，使北京更具危機感，甚至加快對台政策的強硬化。同時，賴清德政府在推動「賴17條」時，是否會以美國的支持作為其施政正當性的背書，也是值得觀察的發展。在美國戰略利益與台灣內部政治發展交織的情境下，「賴17條」的後續實施與影響效應，將成為影響台海未來局勢的關鍵因素。

當美國對台政策更偏向強化台灣軍事以及對中地緣外交戰，而同時保留直接軍事介入時，台灣將面臨比以往更大的戰略風險。隨著兩岸政治、經濟與社會關係進一步惡化，台海局勢則有可能在某個臨界點進入軍事衝突。美國的政策雖然給予台灣一定的支持，但其「戰略模糊」與實際行動的不對等，使得台灣仍然處於高度不穩定的狀態。若美中關係持續緊張，而美國又維持其新的三項政策態度，台海是否會重蹈烏克蘭的覆轍，兩岸是否將走向「烏克蘭時間」成為值得關注的問題。

（作者為中國文化大學社科院講座教授、前國安會副祕書長）