如果大法官結論死刑是違憲的.那我們人民應該推動修
憲.使死刑不違憲.並廢除大法官制度/
民意多數認為不需要廢死的.
大法官區區十幾人就能跟多數民意對著斡.
那民主制度有何用..跟獨裁有何兩樣.
所以廢掉大法官制度是剛好而已..

我是贊成廢死的，理由是沒有人有剝奪生命，特別是人的生命的權利，
那些贊成死刑的人可能忽略了殺人，不管任何理由的殺人，都是一件嚴重的事情，
但是還有一個東西超越這個正義理念，那就是程序正義，
所謂毒樹毒果，程序不正義任何基於高尚理念的結果都不會正義‧
民進黨的問題在於愚蠢短視，所有的進步觀念都是拿來主義，
舉凡廢核，同婚，廢死都是從所謂的先進的西歐國家原封不動抄來的，
他們愚蠢的認為只要一味的模仿抄襲就是文明進步的，根本對背後的人文科學理念一無所知，
民進黨的幾個神主牌全是抄襲來的，抄襲顯現的其實就是民進黨人的懶惰，無知與取巧，
甚至連台獨主張都是‧

我是贊成廢死的，理由是沒有人有剝奪生命，特別是人的生命的權利，
那些贊成死刑的人可能忽略了殺人，不管任何理由的殺人，都是一件嚴重的事情，
--
沒有人要剝奪誰的生命.
會在法律上被判死刑.
都是自己做來的.
天作孽猶可違,自作孽不可活

死刑犯由你來領養,跟你住在一起.由你來教化,可以不可以..
如果你可以.你才有櫂利來主張你要廢死.
如果你不同意.你就是偽君子.你有什麼資格主張你的廢死.

你的邏輯堪憂!

你的想法才奇怪,又不負責任.
.

所以你的邏輯是死刑犯有人「來領養,住在一起.有人來教化」就可以不必判死了嗎?
如果不是，你講這些廢話幹嘛?

如果你的父母年老後有很嚴重的帕金森氏症或愛氏海默症的話..
你建議家人,要送療院機構..然後你不出半毛錢哦!
反正你就出一張嘴,其他的不關你的事.就這樣子嗎?

不經他人苦，莫勸他人善。
試問誰【親身經歷了】家人被【殺人狂魔】殺害之事呢？

廢死，那就不管是【如何罪大惡極】的殺人狂，都不會被判死。
所以，牠殺死了你我的家人，還可以微笑的向你我吐舌頭嘲笑。
反正牠不會死嘛。

堅決反對廢死。

　　　
民意還是很小，大法官很大.提名大法官的最大而且是極傲慢的大
　　　　

這思路有個問題，同理可論，沒有人可以限制他人的自由。關人坐牢？不是剝奪人的行動自由嗎？又憑什麼？

先抄一段有關黑格爾法哲學的討論:

﹝犯罪與刑罰之間存在著必然的連結關係。
首先必須確立刑罰的目的是什麼?
是為了達到對犯罪的威嚇或矯正，是應報主義、報復和復仇?
刑罰本身就其手段的特殊性，它透過剝奪人身自由、財產甚至生命的方式來表達對犯罪的譴責，這些方式被認為是強制地將痛苦或壞事加諸人的身上。
若刑罰的實行缺乏合理的根據，則無異於任意地對人施加侵害。]

是的!如果刑罰的實行缺乏合理的根據，剝奪人的行動自由無異於任意地對人施加侵害，如果刑罰的實行是為了報復和復仇那剝奪人的行動自由甚至生命都是合理的，但是刑罰的目的果真只是報復和復仇嗎?人類沒有其他的目的可以追求了嗎?殺人是一種純粹的罪惡，為什麼要以罪惡回報罪惡?而限制人身自由不是一種純粹的罪惡，許多情況並不是出於以惡報惡的報復，而是出於善意，比如父母限制小孩的人身自由‧

中華民國憲法民國36年施行，現在113年，70幾年內都沒被之前的大法官宣告違憲，現在的大法官怎麼宣告違憲？打臉自己的司法前輩？

實際上大法官早就釋憲過死刑符合比例原則（例如釋字194肅清煙毒條例263懲治盜匪條例476毒品危害防治條例）以前販毒者是唯一死刑

觀念正確。若死刑不合法，則無期徒刑、褫奪公權終身等刑罰皆不合法。所以死刑廢除後無期徒刑也得一併廢除，殺人無罪指日可待

搞不懂你這種推論法，以你的推法，現今肉刑不合法，為何死刑就能合法?
顯然這是不相干的事物!

一、就題意來說
我認為民意最大，大法官只是因法律賦予他們有解釋憲法意旨的權力而已。

二、就憲法言

憲法
第 15 條
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

註：明文規定生存權應於保障，沒說不能剝奪。

第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之

我的解讀，生存權應該要保障，可是為了社會大眾的安全也可以剝奪。

所以兩派人士一定會相互有爭議，如何取得平衡才是正途。

猶如現行之核能發電問題，過去強調要廢，可是現在呢，因能源不足又可以不廢，要重新啟動。


故一切應以國家人民的利益為優先

生存權固然重要，但配套措施一定要處理、做好才可以。

假設是廢死的話，那就

1、考慮死刑犯是要永久監禁？還是只監禁一段時間？？

2、永久監禁的話？地方夠不夠容納？國家的經費夠不夠支付？人民的納稅錢願不願意這樣花費？？

3、死刑犯出監後，是否會再犯罪？該如何防範？

不要一昧的只求意識形態的爭議，忽略了現實上問題的尚未解決。

一顆未爆彈，不代表它不會爆炸，只是時間、時機上的問題而已。

當它爆炸的時候，如果是在你身邊的時候，你們會不會害怕呢？？

你們講的都很有道理，民意的確很重要。這樣的話，以後司法相關制度全都可以廢了，誰該判死，誰該終身監禁，誰該判五年、十年…全民公審一下，民意表決就好，然後該死的死，該終身監禁的終身監禁，該關多久的關多久…這樣我們就不用花太多納稅錢養那麼多法官、檢察官…還害他們因為案件太多而過勞，也是不錯的。大家說好不好啊？！

西方的陪審團制度,不就是在回答你的看法了?

台灣不是也有國民法官嗎？