議題選項

議題評分

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983321 - 2018-05-16 20:13:15

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

現代的國會權力屬於通過民主選舉而產生的下議院；君主僅作為象徵意義的領袖，而由非選舉產生的上議院，其權力也十分有限。

你講這不是廢話?
我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡?
法律跟原則你傻傻分不清

張貼者: 廿廿

不讀書真可怕，不讀書又大言不慚，更可怕!

這是很適合當你的簽名檔!

我們爭執的是法條嗎？你也太會轉了吧！是你說英國國君不會用他的權力否決國會的法案，我說根據英國憲法，英國國君沒有權力否決。

接著你又說英國沒有憲法。

我說有，只是不成文的憲法。

然後你辯解說，你就是這個然後你辯解說，你就是這個意思。

甚麼叫做這個意思？我們的爭執點本來就在於英國國君有沒有權利否決，被你這樣轉來轉去，變成是要有法條才算數。

跟你說權利法案就有紀載，英國國王不能干涉法律，你又不承認。

是你無理還是我無理！

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

廣告

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ #1983322 - 2018-05-16 20:17:15

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

張貼者: Herkules

「不想出手讓你難堪」的阿Q先生又回來了!
你對前題，原則的可笑解釋，我原先還真怕你難為情不想提，沒想到你野人獻曝，自曝其短，你連基礎的邏輯三段論都沒學過，說:「前提是只要做這件事的必要條件」，充分條件跟必要條件，你傻傻分不清，難怪老是敘事夾纏，語意不通，原則跟法律你也分不清，還去抄一段劍橋辭典，我很好奇，你怎不去抄你們小學生該用的國語小辭典，你也不用好高騖遠，說什麼法學概論，先把小學念完吧!

你這段話根本沒有指出我的錯誤，還想要騙我教你。

不要臉的人果然不可戰勝!
阿Q先生我服了你了!

你說充分條件跟必要條件分不清，你是說前提是充分條件不是必要條件，還是說我舉的例子不是前提？

你的語意根本不清楚，要我怎麼回答。

先回答我舉的例子是不是前提，你的前提是要充分條件還是充分必要條件。

我質問你的東西會有講不清楚嗎？你就是用這種和稀泥的方法跟人辯嗎？

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983324 - 2018-05-16 21:02:25

Herkules
一元復始

註冊: 2002-06-03
文章數: 1915

張貼者: 廿廿

我們爭執的是法條嗎？你也太會轉了吧！是你說英國國君不會用他的權力否決國會的法案，我說根據英國憲法，英國國君沒有權力否決。

接著你又說英國沒有憲法。

我說有，只是不成文的憲法。

然後你辯解說，你就是這個然後你辯解說，你就是這個意思。

甚麼叫做這個意思？我們的爭執點本來就在於英國國君有沒有權利否決，被你這樣轉來轉去，變成是要有法條才算數。

跟你說權利法案就有紀載，英國國王不能干涉法律，你又不承認。

是你無理還是我無理！

你說:「這是英國憲法的規定，虛位君主」
我說:「英國沒有憲法」
上下文的意思很清楚，英國沒有一個叫憲法的法典規定你所說的，「虛位君主」，
然後你辯解說，英國是不成文憲法，好我同意你的辯解，但是請你找出不叫憲法的法典，紀載你說的「「這是英國憲法的規定，虛位君主」，你找半天找不出來，我們的對話紀錄還擺在那，你狡辯有用嗎?誰找不到法條轉來轉去，不清楚嗎?
再說英國國王不能干涉法律跟「虛位君主」是同一回事嗎?你凹的不辛苦嗎?
再純就法律層面看，根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983326 - 2018-05-16 21:10:57

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

我們爭執的是法條嗎？你也太會轉了吧！是你說英國國君不會用他的權力否決國會的法案，我說根據英國憲法，英國國君沒有權力否決。

接著你又說英國沒有憲法。

我說有，只是不成文的憲法。

然後你辯解說，你就是這個然後你辯解說，你就是這個意思。

甚麼叫做這個意思？我們的爭執點本來就在於英國國君有沒有權利否決，被你這樣轉來轉去，變成是要有法條才算數。

跟你說權利法案就有紀載，英國國王不能干涉法律，你又不承認。

是你無理還是我無理！

你說:「這是英國憲法的規定，虛位君主」
我說:「英國沒有憲法」
上下文的意思很清楚，英國沒有一個叫憲法的法典規定你所說的，「虛位君主」，
然後你辯解說，英國是不成文憲法，好我同意你的辯解，但是請你找出不叫憲法的法典，紀載你說的「「這是英國憲法的規定，虛位君主」，你找半天找不出來，我們的對話紀錄還擺在那，你狡辯有用嗎?誰找不到法條轉來轉去，不清楚嗎?
再說英國國王不能干涉法律跟「虛位君主」是同一回事嗎?你凹的不辛苦嗎?
再純就法律層面看，根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

現代的國會權力屬於通過民主選舉而產生的下議院；君主僅作為象徵意義的領袖，而由非選舉產生的上議院，其權力也十分有限。

你講這不是廢話?
我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡?
法律跟原則你傻傻分不清

這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？

既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？

所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ #1983327 - 2018-05-16 21:12:44

Herkules
一元復始

註冊: 2002-06-03
文章數: 1915

張貼者: 廿廿

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

張貼者: Herkules

「不想出手讓你難堪」的阿Q先生又回來了!
你對前題，原則的可笑解釋，我原先還真怕你難為情不想提，沒想到你野人獻曝，自曝其短，你連基礎的邏輯三段論都沒學過，說:「前提是只要做這件事的必要條件」，充分條件跟必要條件，你傻傻分不清，難怪老是敘事夾纏，語意不通，原則跟法律你也分不清，還去抄一段劍橋辭典，我很好奇，你怎不去抄你們小學生該用的國語小辭典，你也不用好高騖遠，說什麼法學概論，先把小學念完吧!

你這段話根本沒有指出我的錯誤，還想要騙我教你。

不要臉的人果然不可戰勝!
阿Q先生我服了你了!

你說充分條件跟必要條件分不清，你是說前提是充分條件不是必要條件，還是說我舉的例子不是前提？

你的語意根本不清楚，要我怎麼回答。

先回答我舉的例子是不是前提，你的前提是要充分條件還是充分必要條件。

我質問你的東西會有講不清楚嗎？你就是用這種和稀泥的方法跟人辯嗎？

你再凹嘛!
你自己的白紙黑字，你說:「前提是只要做這件事的必要條件」
這是你對前提的定義，你還在那什麼你的例子，我的例子?
你邏輯不行，凹的功夫到了得!
可笑!

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ #1983328 - 2018-05-16 21:18:15

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

[quote=Herkules]



你這段話根本沒有指出我的錯誤，還想要騙我教你。

不要臉的人果然不可戰勝!
阿Q先生我服了你了!

你說充分條件跟必要條件分不清，你是說前提是充分條件不是必要條件，還是說我舉的例子不是前提？

你的語意根本不清楚，要我怎麼回答。

先回答我舉的例子是不是前提，你的前提是要充分條件還是充分必要條件。

我質問你的東西會有講不清楚嗎？你就是用這種和稀泥的方法跟人辯嗎？

你再凹嘛!
你自己的白紙黑字，你說:「前提是只要做這件事的必要條件」
這是你對前提的定義，你還在那什麼你的例子，我的例子?
你邏輯不行，凹的功夫到了得!
可笑!

你還是在迴避我的問題，究竟你的所謂｢前提是只要做這件事的必要條件｣哪裡錯誤了？

說不出來，就會在那裏轉來轉去，有用嗎？

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983329 - 2018-05-16 21:21:48

Herkules
一元復始

註冊: 2002-06-03
文章數: 1915

張貼者: 廿廿

這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？

又講廢話，誰不知道英國是虛位君主，要不是你說「虛位君主」規定在憲法裡，會有爭議嗎?
憲法哪裡規定了又說不出來

張貼者: 廿廿

既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？

所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？

懷疑你跟噹哥一樣，有閱讀理解障礙，再寫一次:
根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。

編輯者： Herkules (2018-05-16 21:49:51)

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983330 - 2018-05-16 21:22:14

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: 廿廿

張貼者: Herkules

你講這不是廢話?
我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡?
法律跟原則你傻傻分不清

這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？

既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？

所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？

我剛剛再仔細查了一遍，我沒說過有法律條文，只說憲法規定。英國憲法本來就是不成文的憲法，可能是法院案例，也可能是某一條約。而根據權利法案，英國國君不能干涉法案，你到底聽懂沒懂？

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983332 - 2018-05-16 21:23:32

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？

又講廢話，誰不知道英國是虛位君主，要不是你說「虛位君主」規定在憲法裡，會有爭議嗎?
憲法哪裡規定了又說不出來

張貼者: 廿廿

既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？

所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？

還疑你跟噹哥一樣，有閱讀理解障礙，再寫一次:
根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。[color:#000066][/color]

我再說一遍，英國國君僅是象徵意義，其行使法律上的，僅是形式上而已，沒有否決的權力。

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ #1983333 - 2018-05-16 21:27:43

Herkules
一元復始

註冊: 2002-06-03
文章數: 1915

張貼者: 廿廿

你還是在迴避我的問題，究竟你的所謂｢前提是只要做這件事的必要條件｣哪裡錯誤了？

說不出來，就會在那裏轉來轉去，有用嗎？

喔!?原來搞了半天你還不知道哪裡錯了，唉!你自己玩吧，我少陪了!

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ #1983335 - 2018-05-16 21:32:09

廿廿
雙喜臨門

註冊: 2010-12-03
文章數: 2181

張貼者: Herkules

張貼者: 廿廿

你還是在迴避我的問題，究竟你的所謂｢前提是只要做這件事的必要條件｣哪裡錯誤了？

說不出來，就會在那裏轉來轉去，有用嗎？

喔!?原來搞了半天你還不知道哪裡錯了，唉!你自己玩吧，我少陪了!

你弄錯了，我知道你在講甚麼，但是為了怕你事後又在閃躲，跟英國憲法一樣，本來說沒有憲法，被我一翻出來，又說｢我的意思就是這樣｣。你的信用很低，跟你辯論，一定要咬住，讓你無法辯駁。

因此，我必須強迫你講出來，我就會給你重重一擊。

當然啦，你趁機逃走是對的，免得被我修理。

_________________________
亂算乎？

看不懂的八字

反局

天元神趣經

2018年8月份封筆

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983440 - 2018-05-17 09:26:30

Herkules
一元復始

註冊: 2002-06-03
文章數: 1915

詩經裡記載一隻老鼠，除了謾罵，別無他技，
這隻老鼠不學無術，連罵人的詞彙都少得可憐，
只能不斷地倒帶重複:

「相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？

相鼠有齒，人而無止。人而無止，不死何俟？

相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死？」

編輯者： Herkules (2018-05-17 09:57:39)

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983476 - 2018-05-17 12:19:43

阿震
見龍在田

註冊: 2010-08-15
文章數: 66

現在的問題是

美國要將伊拉克模式搬演到臺灣

蔡英文也已經答應了

但，嗯。。另外有沒有發現近來蔡政府與日本不只保持距離，還漸行漸遠

不過，先不管日本，蔡英文已經將臺灣賣給了美國，只為了自己

注意。。伊拉克模式，就是包括了二千三百萬的生命也賣給了美國

所以，大陸與臺灣的戰爭機率在未來近期內會將遠遠的劇烈提高

保重

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983478 - 2018-05-17 12:23:58

阿震
見龍在田

註冊: 2010-08-15
文章數: 66

嗯。。這個警告，決定晚一點公佈好了

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983669 - 2018-05-18 05:56:34

噹哥
雙喜臨門

註冊: 2010-05-16
文章數: 2093

酸，也是講究文字藝術的
精髓之處
便是要酸到讓旁邊聽的人『竊笑不已』
但又『無傷大雅』
所以在文字的選用上，要帶有那麼點文學趣味

就像我酸你動不動就『嬌嗔』一樣
人家之所以竊笑….
是因為你的一舉一動，活脫就是付『嬌嗔』的樣子
人家之所以不會皺眉….
是因為『嬌嗔』這個字眼無傷大雅

至於你，直接開禁忌字眼『腦殘』
不然就是說對方是狗啊、monkey啊這種市井無賴大媽式的叫罵
這….就等而下之，令人皺眉了
除了詞窮之外，也顯示出你已經氣急敗壞、口不擇言
像你這種詞窮叫罵的人
還動不動說人謾罵????
根本是在放大自己的弱點
我只能說，你這人有很明顯的自殘行為
喜歡把自己的痛點往人家拳頭上招呼(然後再不停的嬌嗔??)

編輯者： 噹哥 (2018-05-18 06:37:31)

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983673 - 2018-05-18 06:28:12

噹哥
雙喜臨門

註冊: 2010-05-16
文章數: 2093

你這些叫罵字眼

讓我回想起....

以前網路上好像有流傳類似中國大媽用英語跟人家叫罵的影片

you are dog...

you are monkey...

you are stupid....

不禁令人莞爾

好吧，我承認，賣弄低級從某個角度來看也算是一種嘲諷式的趣味啦

編輯者： 噹哥 (2018-05-18 07:00:59)

↑

Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 #1983689 - 2018-05-18 08:06:51

Herkules
一元復始

註冊: 2002-06-03
文章數: 1915

張貼者: 噹哥

酸，也是講究文字藝術的
精髓之處
便是要酸到讓旁邊聽的人『竊笑不已』
但又『無傷大雅』
所以在文字的選用上，要帶有那麼點文學趣味

就像我酸你動不動就『嬌嗔』一樣
人家之所以竊笑….
是因為你的一舉一動，活脫就是付『嬌嗔』的樣子
人家之所以不會皺眉….
是因為『嬌嗔』這個字眼無傷大雅

至於你，直接開禁忌字眼『腦殘』
不然就是說對方是狗啊、monkey啊這種市井無賴大媽式的叫罵
這….就等而下之，令人皺眉了
除了詞窮之外，也顯示出你已經氣急敗壞、口不擇言
像你這種詞窮叫罵的人
還動不動說人謾罵????
根本是在放大自己的弱點
我只能說，你這人有很明顯的自殘行為
喜歡把自己的痛點往人家拳頭上招呼(然後再不停的嬌嗔??)

你昨天的那些下流文字都還沒乾，現在講文字藝術，也太有喜劇效果，
有些形容動物的文字確實是罵人，但是有些卻是貼切形容，
古人形容你這種人為朝廷鷹犬，為法西斯走狗，非常貼切而沒有不當，
以你的下流文字配上腦殘形容也沒有不當，唯一不當的可能是，
腦殘還不足以形容你那副猥褻樣，
就像李敖說的，我不只說你是一隻狗，我還證明你就是一隻狗!

編輯者： Herkules (2018-05-18 08:18:00)

↑