建議站長將部份

屢次違反本版秩序的網友暫時停權.

屢勸不停.大家看了心也煩...

我是覺得，兩位板主協商一下，哪些帳號屢勸不聽，將名單回報給我
我做停權處置

站長、小苦版主：

對於屢次違反本版秩序的網友暫時停權的名單：
我只有一個人，就是雙斗魂。
要是小苦版主的名單中也有他，那就確定了。

我目前還在思考、擬定我未來管理八研版的原則，
擬定後會先送小苦版主知悉，同意後開始執行。

希望能改善本版的學術風氣。

希望再給各位網友一次機會..

不針對任何人..

借回站長之名，閒談幾句


一些名號，壞了，臭了，倒不如棄之不用，留下祇不個方便打擊對手而矣，無大作用

若如分身多，隨時揀選一個，重新包裝，少一些屁話，少一些臭氣，人人愛讀，反而氣象一新，隨時變得清新可愛，人人追捧，隨時當上幾個板面的板主，何樂不為

衹不過略為費時而矣，有百利而無一害

分身不宜多，貴精不貴多，多則勞神，容易出錯，往往性情容易失控，影響正名，前功盡廢，輕則傷身，重則壞腦，得不償失

年青者，要動心思，不要走寃枉路，浪費時曰，白幹一場，中年者，時曰無多，更要好好思量

不針對任何人，祗不過提供意見，莫要對號入座
_________________________

建議雙斗魂 加封ip 他10年前在術數縱橫就口德很差 明知不想接受 還多次洗腦 反駁就說我愚昧不聽 後來他被封 去年來這又遇到他還是一樣口德很差 他的親人也是通輯犯 可見後天家庭教育問題 要改很難

公正，公道，有理，慈悲
認同

就是最後一次給他的機會.

看不出來嗎?

恩

既然小苦版主要給網友機會，不讓他停權，
那就不用回報站長處置了。

希望他能自愛、自制一點，不要再搗蛋。

其實他自己也知道轉變，但本性難改。
在下也有同樣的毛病。

首先，謝謝小苦版主，給我這個最後一次的機會。


但是，請問小苦版主：

leonardoe314a【指名】了我
並說下【親人是通輯犯】以及【家庭教育問題】之語。
這算不算【違犯版規】？

說我【口德很差】，這是小事，我不想追究。
但是，說到【我的親人】，以及【污辱先父先母的家庭教育】。
這讓我痛心疾首，是可忍，孰不可忍？

而你，小苦版主，非但沒有予以【制止】，並且加以【引用】。

那是否，小苦版主你，認為這幾句話↓
口德很差、親人是通輯犯、家庭教育問題
不算違犯版規，而且可以引用，並且可以【指名】？


有請小苦版主說明一下，謝謝。

誰請你把哥哥是通緝犯在網上說？
他只是引用你的話，也是有所本。

告訴你一件事，命師最忌諱把自己客戶拿到網上公布...

記得上次小苦板主刪了雙鬥魂大師幾遍文章，其中一篇是雙鬥魂與其追隨者相互追捧之文章，內容好像說體用或進退氣，沒有謾駡，一片喜氣洋洋，祇不過其內涵，個人觀感，就不多批評了。記得是放進資源回收處，現在不刪文，是否能找得到，就不清楚了

吾亦曾發文說刪得不合情理，並說及一些其他，小苦板主說沒時間細看，誰知後來這篇發問文章，整個議題，失踪了，記憶所及，資源回收處好像也看不到

那次雙鬥魂先生大人有大量，不發一言

今次料到雙鬥魂必會有如上發問，祇不過猜不到是問nc5新板主？小苦板主? 站長?

唉，現在又有答案了
要大公無私，就要三位都問，否則反成無私顯見私，容易惹人猜疑，猜疑什甚就祇怕人人不同

雙斗魂問小苦是因為，小苦回了leonardoe314a的留言，站長與nc5均沒看到那留言，問來有何用?

我看是很困難..

又與人意見不同
http://destiny.to/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1724834#Post1724834

要招生或找客戶，請到八字命理，在八研版是吃飽換夭，于事無補。

我提供個人意見參考，

1.【他還是一樣口德很差】，這應該是事實狀態的敘述，至於是否是真的事實有待證據證明之。
類似語句如【他都亂說話、亂批評】、【她說話都顛三倒四的】等。

記得雙斗魂曾說：【事實上，那個乙Ｏ造，就曾經有個王八蛋叫做老奸宰的厚。給他論作【宰相經邦】喔】；
我認為【王八蛋叫做老奸宰的厚】就比【他還是一樣口德很差】嚴重得多了。


2.【他的親人也是通輯犯】，同理屬於事實狀態的敘述，
例如報紙時常會有【OOO是通緝犯】、【據鄰居口述嫌犯的OO也是通緝犯】..等，
如果報章雜誌這樣寫，要不要去告報社公然侮辱罪或毀謗罪呢？

我的原則是批評或罵得很重的才會刪，如果程度不到類似國罵程度的話，還是可以容許的。

禁止網友謾罵是為了保護各位網友避免觸及法律而受到處罰，
如果喜歡觸犯法律的話，那就隨意了。

++++++++++
參考資料--誹謗罪與公然侮辱罪之區別

公然侮辱罪與與誹謗罪不同，司法院三十年院字第二一七九號解釋認為「刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立(參照院字第二○三三號解釋)，不以侮辱時被害人在場聞見為要件，又某甲對多數人罵乙女為娼，如係意圖散布於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立刑法第三百十條第一項之誹謗罪，倘僅漫罵為娼，並未指有具體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第三百零九條第一項論科」，易言之，不指摘事實而公然侮弄辱罵特定人或可得推知之人，構成公然侮辱罪，若指摘或傳述足以損害他人名譽之具體事件內容，則構成誹謗罪。

+++++
在網路上之BBS討論區或文章留言板

以文字指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，當然也有構成誹謗罪之可能，實務上台灣高等法院台中分院九十年判決認為「資訊網雖須經註冊才能進入，但該網站要屬對申請註冊之特定多數人開放使用，被告在該網站之張貼辱罵告訴人之文字，進入該信區之特定多數人均可瀏覽觀看而知悉其內容，故仍屬多數人得以共聞共見之公然情形，誹謗罪公然為成立要件。其罪責之成立」。
言論自由保障並沒有因為“匿名”就享有言論免責權。

既然小苦版主給了我【最後一次機會】，而nc5版也表示了【認同】。

我想，這等於兩位版主宣示了【只罪將來，不咎既往】的態度。

那麼，如果有人還是要在那裡【翻舊帳】的話。
這是否代表【不給兩位版主面子】？
以及【想要激怒我，讓我違犯版規，好讓我被停權處分】之嫌疑？

在下愚昧，不知是否解讀錯誤，如我所言不妥，先此致歉，請大家包涵。

首先，謝謝nc5版主，給大家提供了寶貴的參考意見。
的確，如果是【事實狀態的敘述】，那就【不算是】誹謗、侮辱。

但是，請問nc5版主：以下這個↓，指名了我雙斗魂


leonardoe314a如何得知【先父先母的家庭教育問題】？
而小苦版主又為什麼【引用、傳述】這段話，並給予回應？

請問nc5版主，你是否認為那是【事實狀態的敘述】，不算是誹謗、侮辱？


今天，在這裡【我也提供個人意見參考】

如果，請注意【只是如果】而已。
有人指名了某人【功力淺薄的事實狀態】，說這是【師門教育問題】。
後面再加一句【要改很難】。
之後又有人加以【引用、傳述】，並作回應（當然，不一定是版主喇）。

請問nc5版主，你【作何感想】？
有請nc5版主再度提供參考意見，謝謝。