周岩從桂枝入手推演所有" 類量 "的仲景方
大塚敬節在" 漢方的特質 "一開頭就用甘草推導所有的傷寒方
周岩在" 本草思辨錄 "卷三, " 桂枝 "那一篇,
除了評論了唐容川的想法之外,
可以當成是一篇完整" 類量 "的論文說.
---------
[ 周岩 ]
[ 本草思辨錄 ]
[ 桂枝 ]
素問辛甘發散為陽，此固不易之至理，然亦看用法何如。
桂枝甘草湯純乎辛甘，反能止汗，以甘過于辛也。辛若兼苦，發汗斯峻。
桂枝辛而不苦，且與甘埒，色赤氣溫，有條理如脈絡，質複輕揚，
故只能于營衛之間，調和其氣血，俾風寒之邪，無所容而自解。
本經如麻黃羌活防風蔥白川芎等，皆主發表出汗，而桂枝無之。
桂枝所優為，在溫經通脈，內外証咸宜，不得認桂枝為汗藥也。
麻黃桂枝兩湯，一治無汗，一治有汗，分別甚明。
且云桂枝本為解肌，若其人脈浮緊、發熱汗不出者，不可與也。申儆何等嚴切。
果証與方合，如法服之，未有不汗出而愈者，否則謬欲取汗，害乃大矣。
桂枝湯一方，論者紛紛，就愚所見，惟成無己、尤在涇、劉潛江三家，最為允當。
三家之中又以劉為勝。特方用芍藥為臣，其所以然之故，皆未盡發出。
芍藥分數不減于桂枝，自來佐芍藥以解表者，古方有之乎，無有也。
然則芍藥誠是方之關鍵矣。
劉說載本經疏証麻黃下。鄒氏疏麻黃第二條，
自昔人泥于傷寒脈法篇至不為虛設矣，真洞見兩方精奧。
惟潛江云︰
桂枝發于陽入于陰，且助以芍藥之通營，乃能遂其由陽和陰之用。
不知桂枝兼入營衛，氣惟外揚而不內向，仲聖用桂枝解表之方頗多，非概佐以芍藥。
此所以加芍藥者，太陽中風，風傷其衛，衛曳營氣以外泄，
故陽脈浮而發熱，陰脈弱而出汗；
衛由是而強，營由是而弱；是衛不與營和，非營不與衛和。
桂枝能和兩弱之營衛，而不能和衛不就營之營衛；能由陰達陽，而不能由陽返陰。
芍藥正與相反。斂之以芍藥，則衛不外泄而入裡以就營，又欲粥以充其胃，溫複以遏其表。
桂芍並用，為一散一斂；粥複並行，為一充一遏。法如是之密者何也？
非此而營衛不和，則邪汗不去正汗不生也。
潛江惟看芍藥尚不甚真，故核之方証，皆微有隔閡，余則矢穿七札矣。
---------------
天地間凡名陰名陽之物，皆陰中有陽，陽中有陰，非判然各出。
始名之為陰為陽者，風與衛皆陽也，風自傷衛，寒與營皆陰也，寒自傷營。
但中風豈是有風無寒，傷寒豈是有寒無風。
仲聖文多前后詳略互見，與夫言外之旨，要在人潛思而得之。
昔人泥于仲聖風則傷衛、寒則傷營之言，柯氏以下多非之。
今唐氏容川，又謂太陽寒水之氣，發于至陰而充于皮毛，皮毛為衛所居，故寒當傷衛。
厥陰風木屬肝，肝主營血，故風當傷營。
無汗用麻黃，明是治衛氣之藥。
有汗用桂枝，明是治營血之藥。
桂枝証嗇嗇惡寒者，是言皮毛一層，自汗皮毛開，故遇寒則欲閉而作嗇嗇之狀，
因皮毛開衛氣無守，故惡寒也。
淅淅惡風者，是言肌肉一層，汗既漏出如淅米之狀，故曰淅淅。
風來乘之，直入肌肉，則營血受傷，故惡風也。
噫容川既謂西法與仲景書字字符合，
何以論仲聖之方，絕罔顧仲聖之論，斯亦可異之甚矣。
桂枝湯方義，愚已列前，茲再就容川之言明辨之︰
麻黃桂枝兩方，只受邪淺深之分，無風寒各病之別，
故麻黃治傷寒亦曰惡風，桂枝治中風亦曰惡寒。
乃容川視兩証若風馬牛不相及。
又以桂枝之中風，為風中厥陰，直入肌肉。
此金匱要略之中風，非傷寒論之所謂中風，出入甚巨，烏得不審。
汗自出者，不藥而汗自出之謂，正風傷衛之証據。
容川謂自汗皮毛開，是無故插入雜証之自汗矣。
否則風不傷衛，何以皮毛自開汗自出，衛分毫不作主，一任風邪飛渡，內汗漏出。
豈有表間藩籬盡撤，而仲聖尚思以桂枝湯治之之理。
況傷衛者為寒為麻黃証，而麻黃湯內之桂枝，容川則謂從血分外達筋節。
寒不傷營，何以加此無干之血藥。
凡此揆之仲聖本論，悉多枘鑿，實不能為容川解也。
容川之論桂枝湯全方也，曰邪在營分，用甘棗補脾，從脾之膏油外達，以托肌肉之邪。
用白芍行肝血，從肝膈透連網外達肌肉，以行營血之滯。
用生姜宣三焦少陽之氣，從連網達腠理，以散外邪。
尤重在桂枝一味能宣心陽，從小腸連網，以達于外，使營血充于肌肉間而邪不得留。
然則此方正是和肌肉治營血之方，正是小腸血分之方，
若不知水火合化之理，則此方之根源不明也。
按仲聖桂芍並用之義，愚已具前。姜棗為和營衛，亦詳大棗。
蓋桂芍和營衛為解表，姜棗和營衛為補表，炙甘草則安內攘外司調人之職者。
以仲聖書統考之，自知鄙說之非妄。
容川以甘棗為托邪，則姜棗之義亡而桂芍為無功矣。
芍藥何能外達，營弱何嘗營滯。論經絡，則三焦小腸與膀胱原屬貫通。
論病証，則六經各有界址，未便牽混。且五物非合以散邪之藥。
縱如其言，豈不取汗甚捷，而何以汗不出者反不可與。
吾恐容川所謂根源者，非此方之根源矣。
容川之于內經仲聖書，宜活看者，偏板看之。宜合看分看者，偏分看合看之。
自相齟齬處，亦往往有之。傷寒六經，沿張令韶陳修園之誤，不分手足。
夫六經配六氣，主足不主手，有確不可易之理，不能意為合並。
試問小腸丙火，可以膀胱寒水之方桂枝麻黃治之乎。
容川以風屬厥陰，便謂太陽中風即中厥陰。
不知寒水乃風木之母，風從皮毛而入，母先受之，病自在太陽不在厥陰。
又誤以心主營血，為肝主營血，桂枝証為風傷營非風傷衛，展轉淆混，胡可為后世訓者。
厥陰為陰之盡，多純寒之証；其有寒熱錯雜者，以內包少陽相火也。
故風有寒有熱，亦當兼少陽言之。
震為東方之卦，東為生風之方，少陽甲木，正符易之震卦。
震不言木而言雷者，明陽動之時，甲木之所由生也。
一陽在下，陽之所以稚也。巽為木為風，易則明示之矣，風木自屬厥陰。
厥陰陰已盡，故一陰居下。巽以厥陰而位東南，非東不生風木，亦足見風之為陽邪也。
由是觀之，風之寒者厥陰之本氣，熱者少陽之兼氣。
其在內經，所謂厥陰不從標本從乎中也。
容川又泥之至矣，謂中氣為化，是指沖和之陽而言，不指火熱而言。
不知厥陰總不離乎少陽，有化時亦有不化時。
譬之夫婦，倡隨時是夫婦，反目時非夫婦乎。
且容川第以陽言沖和，則少陽一經，宜無時不沖和，何以竟有火熱之証，此理不易曉乎。
容川又于厥陰病分肝與包絡為二，言寒則舍包絡，謂肝挾腎水而生寒。
言熱則舍肝，謂包絡挾心火而生熱。
夫肝至挾腎，包絡至挾心，旗鼓各建，必有非常之寒熱病，
執是說以治寒熱兼有之肝病，庸有當乎。
西醫考究形質，至細至精，原非欺人；
特人身陰陽消息，與病氣出入之機，有未可以形質印定者。
若太陽病以厥陰擬方，厥陰病以包絡與腎擬方，
漫謂于古法有合，則于談中西醫也，何容易焉。
容川于修園書謂非攻修園欲襄其不逮，愚于容川亦云。
----------------
醫不講內經不講形質則已，講內經講形質，而于仲聖方仍枘鑿而不入，何裨于醫。
張令韶、唐容川其彰彰者矣。
姑舉太陽一經言之︰太陽病下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯方。
誤下無不邪陷，邪陷而氣沖，是下藥激動其太陽之腑氣，經所謂是動則病沖也。
表病仍在，故可與桂枝湯。
或疑氣沖何竟不治，不知膀胱受寒下之累，惟辛溫能止其沖，桂枝乃下沖妙藥，仲聖屢用之，
既下沖而複能解表，孰有善于桂枝湯者。
不曰宜桂枝湯而曰可與桂枝湯方，是用其方而猶有斟酌之意在。
或桂枝加重，或外加茯苓，固可揣而知者。
用前法三字，洄溪謂指誤治，極是。
否則服湯后自應不上沖，而又云不可與何耶。
愚之解是方如是。修園則否，而又引張令韶云，
太陽之氣，由至陰而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而達于皮毛。
愚不知其所指，殆為氣沖而發。夫太陽之脈動則病沖，不能不涉及沖脈。
然其所以然，亦只得付之蓋闕，而令韶不知何以云然。
太陽為一身之外衛，脈皆行身之背，有靈樞經脈篇可稽。
如令韶言，則是行身之前矣。令韶論傷寒不分手足經，豈因手太陽脈有循咽下膈一語耶。
若然，則以經文計之，當由小腸至胃，由胃至膈，由膈至咽，亦不從皮毛而出。
于足太陽之治，實去而千裡。雖然，其所言手太陽也，其所用之藥，則不知非手太陽也。
脅肋所謂賴有是者也。
胸脅為少陽厥陰兩經經脈之所至，故胸滿脅痛為傷寒少陽病，
若脅中痞硬，則加牡蠣厥陰藥。何經見何經之病，與靈樞經脈篇毫發不爽。
而容川論太陽病十日已去脈浮細而嗜臥一節，謂脈浮為外已解，脈細嗜臥，
則是病及少陰，元陽不得外出，當用附子細辛湯治之。
考少陰篇無此方，必是謂麻黃附子細辛湯，而佚去麻黃二字。
乃其于少陰篇解麻黃附子細辛湯，則云邪從表入，合于太陽經，
仍當從表以汗解之，且于發熱上加惡寒字。
茲擬移治脈浮細嗜臥之太陽病。
以脈浮為外已解，豈用于彼為解外，用于此則否耶。
又有奇者，于胸滿脅痛之下小柴胡湯之上，添入脈細嗜臥，
豈脈細嗜臥無兼証，則應用麻黃附子細辛湯。
有兼証，則脈細嗜臥可全然罔顧耶。
于脈但浮之下麻黃湯之上，添入嗜臥。
嗜臥非少陽証，乃謂解表以達少陽之樞，則少陰之氣自出，
而其所治之方，則非少陰非少陽，仍仲聖之麻黃湯也，豈麻黃湯不妨治少陽病耶。
至謂胸滿脅痛，是因三焦之膈膜不暢，致腎氣不得外出，
則視手足少陽全無區別，而不知有大不可者在。
容川既尊內經尊仲聖矣，試問靈樞足少陽口苦胸脅痛等証，
手少陽有之乎，小柴胡湯之為治足少陽，尚何疑乎。
容川所謂中西匯通者，大率類是，其全書（傷寒淺注補正，金匱淺注補正）豈勝指摘。
偶有所觸，附志于此，愿以質世之深于長沙學人。
-----------
傷寒六經不分手足，已屬大謬。
而容川更于形質可通之處，悉力推演其說，勢不至茫無畔域，盡失古聖分經之旨不止，
而容川不自知也，此其弊蓋自其治本草始矣。
于桂枝湯論桂枝，曰桂枝宣心陽，從小腸連網以達于外。
于麻黃湯論桂枝，曰桂枝從肝之血分外達筋節，宣之使出。
于五苓散論桂枝，曰導心火下交于水以化氣。
于桂枝去桂加茯苓白術湯論五苓散，曰亦是入心肝血分之藥，
而五苓散桂苓五味甘草湯，均取其入膀胱化氣，非桂枝自能化氣，
實因苓澤利水，引桂枝入于水中以化水為氣。
按其說紛然淆亂，茫無真見。
既以桂枝為心藥肝藥矣，又云亦是入心肝血分之藥，不知究是何藥。
既云宣太陽之氣，氣外達則水自下行矣，自應不入膀胱，又云取其入膀胱化氣。
既云入膀胱化氣矣，又云非桂枝自能化氣，得苓澤而后化水為氣，
水既化而為氣，其尚有不化之水走小便否耶。
以其說還叩之容川，當亦有啞然笑者。
夫桂枝非不入心入肝也，知其入心入肝，而不知其為中風自汗之太陽藥不可也。
惟知其為太陽藥而不達皮毛以泄汗，則桂枝湯不止治自汗之邪。
桂枝亦不止為太陽之藥，此其法備見于仲聖方，今具論如下︰
桂枝用一分之方，
曰竹皮大丸。
乳子之婦，煩亂嘔逆，此陽明熱熾，中氣大虛之候。
鎮中宮而寧天君，惟甘草為補虛之選，故非多其數不為功。
然補虛不先之以拯亂，必無益而有害。
石膏白薇皆陽明藥，所以平嘔逆而召浮陽。
陽明之熱，由膽而來，竹茹所以清膽火。以寒藥于病為宜，而扶生氣非宜。
甘藥于虛為宜，而有胃熱非宜，故甘草生用則不致過守，
略加桂枝，則與甘草辛甘相合以化氣。
如是而拯亂之藥，皆得有補虛之益，故名之曰安中益氣竹皮大丸。
桂枝用二分之方，
曰蜘蛛散。
桂只二分，勢不能入下焦，妙在以蜘蛛十四枚炒焦引之，
故蜘蛛得桂而升，桂得蜘蛛而降。
狐疝時上時下，蜘蛛協桂，亦時上時下，所以能泄肝邪而治狐疝也。
曰五苓散。
汗出而津虧胃燥則消渴，
膀胱之氣不化，則水蓄而小便不利，脈浮微熱，則表邪猶在。
二苓澤瀉所以導水利小便，白朮所以補脾生津，
桂枝少用所以解表，且與四物共以散服，多飲暖水，
則太陽經府之氣俱化，此蓋表裡分治而又欲其和衷共濟也。
桂枝用三分之方，
曰土瓜根散。
四物皆止三分，杵為散而酒服，取其清疏通降，能行瘀而澤枯。
其中又有分有合，桂與酒橫行脈絡， 與芍下入少腹，土瓜根則合上下以聯貫之，
所以為治經水似通非通之良劑也。
桂枝與他藥各等分之方，
曰桂枝茯苓丸。
桂枝無下症之能，下症而用桂枝，似非多不濟矣。
然妊娠之時，宜漸磨不宜急攻。
逐瘀止丹皮桃仁，而以桂苓化氣，為血藥之前驅；
芍藥行陰，為氣藥之管束。
五味各等分蜜丸，原非溫經湯下瘀血湯之比，桂枝奚嫌其少。
少用而無虞其不下趨者，則又藉苓芍之力也。
曰半夏散及湯。
此必少陰寒邪，挾痰涎壅于咽中作痛。
不然三物辛甘溫燥，而甘草且以炙用，于熱痛決非所宜，不得以從治為解。
可見桂枝少而服散
桂枝用一兩之方，
曰桂枝甘草龍骨牡蠣湯。
煩躁由于燒針，是心腎胥為之震懾矣。
龍牡所以鎮腎陽，桂甘所以安心陽，因無他証，故亦不加他藥。
桂枝特少者，不使隨龍牡以下趨。
甘草倍桂枝者，並益中氣而和三物也。
曰枳實薤白桂枝湯。
胸痺是病名，下乃詳言其証，以胸痺有不同也。
氣至于結，胸至于滿，薤栝力有不逮矣。
故更以桂枝佐薤白散結，濃朴佐栝蔞泄滿。
枳實用為君者，所以平脅逆也。
曰竹葉湯。
此中風由寒化熱，將由太陽入陽明而真陽適虛之証。
桂枝解表化氣，以鏟寒邪之根。
只用一兩者，以病本無汗，多則侵葛防發散之權也。
桂枝用二兩之方，
曰麻黃湯。
桂枝所到之處，皆麻黃所到之處。既用麻黃又加桂枝，愚于麻黃已略著其說，試更申之︰
傷寒之邪，錮閉營衛，至于頭痛身痛腰痛骨節痛，發之既暴而所及複廣，
非得橫厲無前之麻黃，不足以戡定禍亂。
非得從容不迫之桂枝，不足以搜捕余孽。
且麻黃性剛，桂枝性柔，以剛遇柔，並能少節其性，不致直前罔顧。
桂枝只二兩者，以倚重在麻黃也。曰桂枝加黃耆湯。
此段敘黃汗之証甚雜，注家亦頗顢頇。
大抵營衛之間，水與熱交蒸而滯其行度，非挾寒挾虛不爾。
欲溫經化氣以泄黃汗而取正汗，自惟桂枝湯為當。
第桂枝湯所治為衛強，此則衛弱，故加黃耆益衛氣而疏之。
更減桂芍以節其內向而外交于衛，斯邪不能容而正乃複矣。
桂芍黃耆三味，為黃汗必需之藥。
彼耆芍桂酒湯，多其數而又重加苦酒者，以脈沉非此不能泄邪也。
曰厚朴七物湯。
桂只二兩加生姜用至五兩，則散寒之力優，不致因桂留邪矣。
表裡兼治，故以大棗安中，甘草和之。
草不炙者，以有小承氣攻裡，不宜過守也。
姜多棗少者，病非自汗，不以補表也。
曰茯苓甘草湯。
傷寒汗出而渴者，五苓散主之。
汗出屬表邪未盡，渴則太陽之邪已由標傳本，以五苓散表裡兩解之，其小便不利可知。
此與脈浮小便不利微熱消渴與五苓散者，正複無異。
下云不渴者茯苓甘草湯主之，是明指尚有表邪而言。
不渴則胃不熱而水停于上，又與真武湯及茯苓桂枝白朮甘草湯之汗出液虛，
腎水上救相似，不過有微甚之分耳。
彼甚此微，故但以茯苓一味消心下之水，桂甘生姜解其表邪，即無他慮。
桂甘少用者，並輔其扶心陽治悸也。無芍藥者，邪已傳本，若再斂之，則表不解也。
無大棗者，茯苓少則腎不傷，不必滋液也。
曰茯苓澤瀉湯。
胃反由胃中虛冷，桂枝協生姜散寒，協甘草溫中。
以治在上焦，故只用二兩。余詳茯苓。
曰桃核承氣湯。
此于外解后用之，桂枝豈為解表而。
設太陽傳本，熱與血結而為少腹急結，桃仁黃硝，皆所以攻之。
氣為血帥，氣行而血乃行，故以桂枝入膀胱化氣。
甘草則甘以緩急也。
桂只二兩，何以能入膀胱？
以大黃輩得之則與俱下，且多則助膀胱之熱也。
曰桂枝加葛根湯。
葛根治項背強几几 ，義詳葛根。
葛根湯與此只麻黃一味有無之分，以彼為無汗惡風，此為汗出惡風也。
太陽病汗出惡風，桂枝湯正其所宜。
惟加葛根以治項背強几几，則以解肌起陰氣為重，和營衛次之，
故桂芍減桂枝湯各一兩。
曰溫經湯。
桂枝少則疏通經脈，約以芍藥，則能入下焦化氣。
用姜不用棗者，不以補表也，余詳吳茱萸。
曰木防己湯。
膈屬肺胃腎三焦之脈所歷。
支飲橫于膈間，滯其肺胃之氣，則喘、則滿、則心下痞堅；
下與腎相感召，則腎氣上乘，而面色黧黑；
脈得沉緊，病固不獨在上也。
防己外白內黃，有黑紋如車輻，氣味辛平，能行膈間之水，由三焦以下輸于腎，腎得之則氣平。
佐以桂枝，一苦一辛以散結，則心下之痞堅去。
然停飲至數十日之久，肺胃已郁而成熱，非泄熱則喘滿不止，故又佐以石膏。
吐下之后，中氣與津液大虧，故又佐以人參。
又云虛者即愈，實者三日複發，虛與實皆指腎氣而言。
腎虛則肺降而腎安，實則非咸寒以利之，淡滲以伐之，氣必複上。
注家不知其証之關腎，好為影響之談，那得于藥証有合。
桂枝用二兩半之方，
曰薯蕷丸。
風氣百疾，蓋即風虛之証，久踞于肌肉筋節間，而非初感之可以汗解者也。
虛勞諸不足，乃其病根所在。方以補虛為主，驅風次之。
薯蕷人參白朮甘草地黃麥冬阿膠大棗，填補者也。
余十三味，疏瘀郁、調陰陽，以補虛而驅風者也。
其真正風藥，只防風一味耳。
填補中兼能驅風者，以薯蕷為最，故君之。
桂枝用三兩之方，
曰桂枝生姜枳實湯。
心中痞懸痛，與胸痺痛有別，故不用瓜栝薤白。
懸痛由下有逆上之氣，使痛不得下，如物之空懸，其為心陽不布，陰邪得以竊據無疑。
故用姜桂各三兩，以伸陽而散邪。
諸逆不離乎肝，枳實酸入肝而苦降逆，逆降則痛除而心陽得複矣。
曰防己茯苓湯。
桂枝得防己黃耆，則能行皮膚之水。
重加茯苓者，引三物下降，使由小便去也。
水在皮膚，下之速則有遺邪，故加甘草以緩之。
曰苓桂朮甘湯。
痰飲者寒飲也，心陽不足，痰飲得以竊據膈間，故胸滿。
木得水而風動，土不能為之防，故脅滿而目亦眩。
滿曰支者，明滿之由肝來也。
以桂甘益心陽而化氣，白朮崇脾土而燥濕，
茯苓則自心下導飲而泄之，此治寒飲之主方也。
曰桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯。
此與桂枝龍骨牡蠣湯治無大異。惟驚狂起臥不安，較煩躁尤重，故桂甘龍牡皆倍增之。
彼無表邪，而此則脈浮，故加蜀漆協桂枝以散邪。
既解其表，必補其表，故加姜棗以和營衛。
用桂枝湯而必去芍藥者，以不汗出也。
曰栝蔞桂枝湯。
仲聖于桂枝加葛根湯，云反汗出惡風，此云脈反沉遲，反字自宜著眼。
蓋太陽証備，必身熱頭痛汗出，脈不應沉遲而沉遲，故云反。
柔痙原有沉遲之脈，故又以此為痙而申明之。
証皆桂枝湯所有，故用桂枝湯全方，身體強几几然，則非痙不爾。
加栝蔞不加葛根者，即體強與項強之別。
其濡養筋脈以治強直，則二物一也。
曰烏頭桂枝湯。
寒疝、腹中痛、逆冷、手足不仁、
若身疼痛，若者及也，非或然之詞，以身疼痛為表証，故加一若字以別之。
此表裡傷于寒邪之重者，烏頭驅表裡之寒，桂枝湯化表裡之氣，互相為用。
烏頭以蜜煎，則毒解而性和。桂枝湯用治腹痛亦散表邪，故芍藥不再加。
桂枝湯與烏頭均濃煎，而得蜜之甘潤，則補中緩急，處處皆彌綸無間。
故其知也如醉狀，而邪則吐之，豈灸刺諸藥所能及歟。
曰黃耆桂枝五物湯。
血痺陰陽俱微，桂枝湯調陰陽有余而通痺不足。
故加黃耆以疏衛，增生姜以宣陽。
義主理虛，而守補太過，則非血痺所宜，故甘草去之。
無表邪，故不取汗不溫複。與桂枝加黃耆湯，似同而實異者此也。
曰澤漆湯。
此與厚朴麻黃湯，皆外寒與內飲相搏而咳者。
脈浮者表邪方盛，故重與解表。此咳而脈沉，非無表邪，但輕微耳。
彼用麻杏，此用桂姜，猶麻黃湯桂枝湯之分傷寒中風也。
飲亦彼重此輕，故彼用半夏六升，此用半升。
彼熱邪在肺，故加石膏，此熱邪較下，故加黃芩。
彼治咳用姜辛五味，即小青龍成法，水停在上。
此水不上乘，故但以澤漆紫參白前降逆導飲而咳亦止。
鄒氏釋澤漆至精，謂能使水氣還歸于腎，是用澤漆亦與用五味有微似之處。
然則彼無人參何為？彼所治皆一氣外散。
人參乃止咳善后之策，于散寒蠲飲無與也。
此則表裡分投，上下背馳，安得不以人參調和之。
曰白虎加桂枝湯。
尤氏釋此方極當。惟以桂枝為因而達之，頗涉顢頇，不如趙氏療骨節痺痛之說。
然不發明伏氣，亦猶之泛也。蓋寒邪伏于腎臟，至春夏發出，雖已無寒但熱，
而骨節煩疼，則仍是根株未拔。
肝主筋，諸筋皆屬于節，桂枝亦肝藥，故加桂枝以搜骨節煩疼之伏邪。
否則但以白虎治熱，瘧終不服也。
曰侯氏黑散。
大風有菊花防風輩任之，桂枝是與川芎當歸治心中惡寒。
曰當歸四逆湯。
厥陰病血虛而寒中之，故手足厥寒脈細欲絕。
當邪已及腎，故加細辛以驅腎寒，猶少陰病之兼肝藥也。
用桂枝湯而無姜者，惡其發散以傷陰也。
曰炙甘草湯。
脈結代，是營血虛衰。
心主營而生脈，故動悸。
地麥膠麻，所以養營陰。
桂枝甘草，所以扶心陽。
人參所以生脈。姜棗所以和營衛。
然甘草協參棗，則又能補中。
生姜協桂草，則又能宣壅。
棗草皆多于姜者，不使過散以傷神也。
清酒煮者，欲引諸藥以通絡也。
曰桂枝加附子湯。
此與桂枝去芍藥加附子湯，只爭芍藥一味之出入。
彼去芍藥，為下后脈促胸滿。
加附子為微惡寒。此四肢微急，難以屈伸，亦陽虛之象，不可無附子。
汗漏不止小便難，則表邪未盡而津液又虧矣。
桂枝湯正治自汗和營衛之方，芍藥極要，何可去之。
曰桂枝加厚朴杏仁湯。
說詳杏仁。
曰防己地黃湯。
說詳防己。
曰桂枝加芍藥湯。
此條注家泥于太陽病醫反下之句，又但以桂枝湯為太陽病解表之方。
或云非脾臟之寒，或云和太陰之經，或云發太陽之邪，或云越外入之邪，
或云舉誤陷之邪，皆于是証是方，不關痛痒。
太陽病誤下之后，至于腹滿時痛，是已入太陰之臟矣。
太陰為陰之至，決無升理。就証論証，焉得不先救其藥誤。
夫桂枝湯之為用甚多，或以本方略為增減，或只選二三味，或只用桂枝，
以及桂枝湯再加他藥之或多或少，即証治懸殊，不得執太陽表邪為例。
況以桂枝解表，遇無汗者概不用芍藥。
今以芍藥為少而再加一倍，豈尚存解表之見耶。
大痛實者于此湯再加大黃一兩，寧非太陽病之陷入者，而得謂舉邪使出耶。
然則桂枝加芍藥湯，斷不必于解表致思。
更有可比例以明之者，小建中湯比桂枝加芍藥湯，只多飴糖一味耳。
千金再加當歸，名內補當歸建中湯，其芍藥亦仍是此數。
前聖后賢，心心相印，未聞此兩方亦發其表邪。
夫太陰者陰臟也，統血者也。為下藥所苦，致陰氣結而不舒，腹滿時痛，芍藥雖寒，
而能破脾家血中之氣結，善治腹痛。
然結固破矣，非有桂枝，則黍谷之春，終不得回。
以桂枝有外心無內心，重加芍藥以斂之，則能入脾而不走表。
且桂枝得生姜則散寒，得甘草大棗則補中，皆賴芍藥為之前導，故非用加一倍不可。
結破中補而陽亦複，腹滿時痛，惡能不愈，此滿痛之治法。
急痛非小建中不可，以飴能緩急亦能助滿，方劑自各有當也。
徐忠可謂自究心金匱，用桂枝取效，變幻出奇，不可方物。
旨哉言乎。
曰桂枝加龍骨牡蠣湯。
愚以此為專治脈得諸芤動微緊，男子失精、女子夢交之方，已于解天雄略及之。
按用桂枝湯原方，必于桂枝湯所治有吻合之處。脈芤動微緊，有陰陽乖迕之象。
桂枝湯正所以和陰陽，陰陽乖迕，則精不守，神不藏。
龍牡能召陽斂陰，澀精安神，故加之也。
桂枝用四兩之方，
曰桂苓五味甘草湯。
此支飲漬肺而咳，引動腎氣，從下上沖，複從上下流陰股，
其多唾口燥及小便難時複冒諸端，皆因是而致。
治以茯苓消飲，桂枝下沖，甘草培中土以杜腎水之上乘，
五味攝腎陰以召肺氣之下降，証甚繁而藥甚簡，所謂握要以圖也。
凡仲聖治寒飲之咳，無不以姜辛五味並用。
茲有五味無姜辛，以姜辛助面熱故去之，五味補尺微故取之也。
桂枝為下沖專藥，雖助陽不得而避也。
迨服之而沖氣果低，反更咳胸滿，正當以桂枝治胸滿矣。
而轉去桂加姜辛曷故，蓋姜辛與五味本不能偏廢，咳而胸滿，咳治則胸滿亦治。
加姜辛為與五味治咳也，面熱本不宜桂枝，沖氣低則去之便也。
若茯苓蠲肺飲伐腎邪，則斷無可去之理矣。
曰桂枝附子湯。
傷寒至八九日，風寒之邪未盡，適遇陽虛之體，
裡濕與外風相搏，遂致身體疼煩不能自轉側。
脈浮為風，澀與虛為陽虛挾濕，陽虛而無別因，
故不嘔不渴，此桂枝湯為解表必需之劑。
陽虛則非附子扶陽不可，協桂枝又足以並驅風濕，故加之。
脈浮無汗則不宜斂，故去芍藥。
桂枝加桂枝湯一兩者，
重則能達下利小便也。
曰甘草附子湯。
桂枝與附子，皆風寒風濕並治，惟附子尤能扶陽。
此風濕相搏，陽虛之甚，非附子不勝其任，故方名隱桂枝而標附子。
以甘草冠首者，濕不宜人參，身腫又不宜姜棗，甘草補中緩外，功不可沒也。
附子化濕而不能御濕，加白朮者，崇土以御濕也。
小便不利，並以桂枝利小便，故多其數也。
曰桂枝人參湯。
此理中湯加桂枝也。理中為治霍亂寒多之方。
此數下致虛，雖挾熱而利，脈必微弱（說本金鑒），當以寒多論治。
干姜甘朮，溫中補虛，即理中之成法。
彼兼嘔吐，故甘草生用以和胃；
此利下虛甚，宜于守補，故甘草炙之而又多其數。
桂枝后煎而必用四兩者，欲其解表而並散心下痞硬也。
霍亂為上下不和，此為表裡不和，故均用人參以和之。
曰桂枝甘草湯。
發汗過多，傷其心氣，致叉手冒心心悸欲按，與真武湯汗后腎水上乘有他証者不同，
只須補其心氣，桂枝湯桂甘二味即屬妙法。
桂枝不以利小便而亦用四兩者，心氣虛甚，非多不濟，
且輕揚之性，上虛則即歸上，勢固然也。
曰茯苓桂枝甘草大棗湯。
桂枝甘草湯為汗后心悸欲按，此為汗后臍下悸，因同而証不同。
彼必心氣素虧，此必腎氣易動也。
腎病治腎，桂枝自應四兩，而亦用炙草二兩者何哉？
桂甘無他藥，則辛甘合化，心受其益；
此以茯苓半斤先煮，大瀉腎水，桂枝亦多，自隨茯苓以入腎，伐腎邪而化氣。
棗草皆中宮物，此際必協以御腎，無待言者。
有甘草而又加大棗者，扶陽之后，宜以甘潤益陰，且不助腎也。
曰桂枝芍藥知母湯。
是條尤氏誤于知母一味，只知其能除熱，遂謂溫溫欲吐（金鑒云︰溫溫當是 ），是濕熱從下上沖。
生姜多用，是止嘔降逆。
唐容川則以是條與下條合看，全歸之于虛，其解方亦全屬理虛。
又云凡仲聖所稱欲吐，多是火逆。不知寒逆更多。
溫溫欲吐四字，此見之少陰病，何以忘之。
又以知母為清血中郁熱，知母豈是血藥，似此武斷杜撰，令人駭絕。
就愚所見之書，惟趙氏以德風寒濕痺其營衛，與知母治腳腫之說，實勝諸家，惜未發其所以然耳。
夫風寒濕三氣合而成痺，非各占一所，今約略指之︰
頭眩者風淫于上，短氣者濕阻于中，欲吐者寒逆其胃，濕易下流，故腳腫如脫。
三氣固結不解，致三焦失其統御。水谷不能化精微而充肌肉，
故諸肢節疼痛身體瘦羸，其為虛其不待言矣。
然風則陽受，痺則陰受，痺病未有能一汗而愈者；
補則助邪，補亦未可以易言者。
按桂枝等九味，皆仲聖屢用之藥。
麻黃附子，有不以除寒者乎，白朮有不以除濕者乎，
防風有不以除風者乎，桂枝湯有不以調陰陽和營衛者乎。
附子除寒即屬補陽，白朮除濕即屬補土，不專為補計亦可見矣。
凡桂枝湯所主之証，必有自汗；無汗用之，必非解表。
麻黃湯有桂枝，麻多于桂也；此桂多于麻，且約之以芍藥，
蓋欲使諸治邪之藥，以桂芍引之，甘草和之，留連于營衛經絡肢節，以成潛移默化之功，夫複何疑。
去大棗者，潤液則羈濕也。
生姜加多者，以能助朮附升陽，為桂芍促駕，且性味與四物相得也。
然則桂苓之功固不在小，知母何為而亦與之同標方名也？
夫知母者，趙氏所謂治腳腫，即本經所謂除邪氣肢體浮腫下水者也。
功豈出桂芍下哉。
桂枝用五兩之方，
曰桂枝加桂湯。
此與茯苓桂枝甘草大棗湯，皆所以製奔豚。
而桂枝有四兩五兩之分者，彼為臍下悸而尚未上沖，且已多用茯苓伐腎邪，故四兩不為少。
此則重傷于寒，腎氣從少腹上沖至心，桂枝散寒而更下其沖，故于桂枝湯再加桂枝二兩。
仲聖用桂只是桂枝，蓋即一物而加之減之，便各有功效不同，以諸方參考之自見，
不必疑此之加桂為肉桂也。
桂枝用六兩之方，
曰天雄散。
桂枝用至六兩，僅見是方。
蓋以天雄益腎精，更以桂枝化腎氣；
以龍骨召自下上越之陽，更以桂枝扶自上下濟之陽；
以白朮培土而守之，更以桂枝溫土而發之；
是桂枝足以輔三物之不逮，非用之至多，則輕易之性，治上不能治中下也。
-----------------------
仲聖用桂枝之廣大精微，愚已備陳其法。
試更以桂枝湯推類言之︰
夫桂枝湯不獨治太陽病也，治陽明病亦有之。
如陽明病、脈遲、汗出多、微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯。
是桂枝湯用之于陽經外証，總以汗出為斷。
太陽表實者不汗出，汗出必表虛，故可以桂枝湯調營衛。
陽明病本自汗出，而汗出之証則有不同。
汗出而惡熱不惡寒，與得之一日不發熱而惡寒，二日寒自罷而發熱者，陽明熱病也。
此汗出且多，脈複遲，則非熱蒸之汗出，而為表虛有寒邪之汗出。
微惡寒而非背微惡寒，又無燥渴心煩之裡証，則非解后之余邪，而為表邪之未解。
雖陽明之邪，較深于太陽，而宜以桂枝湯生正汗而發邪汗，則理實無二也。
謹按金鑒云︰
汗出多之下，當有發熱二字。
若無此二字，脈遲汗出多微惡寒，乃是表陽虛，桂枝附子湯証也，豈有用桂枝湯發汗之理乎。
竊思仲聖此條，確切桂枝湯証，似無佚脫之字。
至桂枝附子湯以芍藥易附子，正是汗出與不汗出分別緊要之處。
風濕相搏之宜以附子扶陽，與陽明中風之表虛只須用桂枝者，似亦有異。
然歟非歟，姑謹志之。
用桂枝湯而非自汗出者亦有之。
如太陰病脈浮者可發汗宜桂枝湯。
按太陰之為病一條，是太陰臟病提綱。
此脈浮是經病，斷無腹滿而吐等証。
然則太陰病三字從何著落。竊謂他條太陰中風四肢煩疼，即屬太陰經病之提綱。
邪中陰經，詎能汗解，桂枝湯是和劑亦非汗劑。
注家不究桂枝湯發汗之所以然，而第執可發汗三字，模糊以辛甘發散釋之。
柯氏更誤認脈浮為風熱。
不思桂枝湯之發汗，是何等發汗，必其先表虛汗出，服湯后再食粥溫複，
然后邪汗去而正汗以生。
今太陰中風本不能有汗，陰經之表証，本不能以麻黃葛根等發汗，
舍桂枝湯解肌調營衛，尚有宜于是者乎。
王宇泰云︰陰不得有汗，故不言無汗，三陰兼表病，俱不當大發汗。
非深明于仲聖法者，不能為此言。
用桂枝湯而但身體疼痛者亦有之。
下利腹脹滿身體疼痛者，先溫其裡，乃攻其表，溫裡宜四逆湯。
功表宜桂枝湯一條，金匱亦載入。竊疑本系雜証而複出于傷寒論者。
下利之下，金匱多一后字，蓋太陰所受寒濕下利之后，脾陽式微，腹故脹滿。
外則經氣亦虛，風邪乘之，與裡濕相搏，體為之痛。
然經臟並治非法，以四逆湯先溫其裡，則寒濕去而表邪亦孤。
后以桂枝湯解肌散風而和營衛，自易如反掌。
不云發汗者，即金匱所謂但微微似欲汗出者，風濕俱去也。
更有用桂枝湯于婦人妊娠者，
金匱婦人妊娠篇第一條，妊娠至六十日不能食，自屬阻病。
阻病用桂枝湯，似有未合。
徐氏謂桂枝湯內証得之為化氣調陰陽，瘥勝諸家，而終未親切。
竊思仲聖于病証但標數字，而即云宜某方者多有之，此或尚有的對之証，
欲人就其方思之而自得耳。
按太陰中風四肢煩疼，太陰病脈浮者宜桂枝湯。
而千金半夏茯苓湯治妊娠阻病，為后世所宗，卻有四肢煩疼惡寒汗出等証。
方中橘姜辛夏，與桂枝湯亦頗有似處。
就是測之，妊娠阻病，必得有太陰外証者，以桂枝湯治之，方不致誤。
雖然，不知強解，儒者所戒，宜金鑒謂有脫簡而不加注也。
絕之是絕其醫藥。婁全善治一婦，即遵此法而愈。
又女科輯要載一老婦勸人停藥，后如其言。
然則以絕之為絕其病根，或泥于安胎，治之而逆，是絕其妊娠者，當爽然失矣。
----
仿周岩的這個觀念與架構
用 excel 跑一跑
就可以出一堆論文了說
AI算命大師
前一個議題
索引
