透煞以生印，煞逢印化，印得煞生，格之成也；而又透財，則財破印黨煞而破格也。此句會不會是說,原本身弱透煞而用印化煞,透財破印變破格...?

原評註的透煞以生印，煞逢印化，印得煞生，格之成也。意指月令正印得煞生印而成格，這是格局論法。
月令正印，日元旺相，雖有可能身弱，但機率較低，但不管身旺身弱，透煞生印，見財來，則財生煞 煞生印，仍是循序相生，破不破格 不能驟下定論。

書中這句話，有點像天平的兩端剛好平衡了，但是新生了變數，讓左右平衡的兩邊突然傾向另一邊了，失去平衡了。無論是壓倒駱駝的最後一根稻草，還是感性超越理智而自取其辱，反正是不好了。

徐樂吾註:
成中有敗，或敗中有成，命造中每個有之，不能一一舉例。茲略舉造，以見一斑。

甲丁己壬
辰丑酉戌
此南潯劉澄如造。月令財星生官，格之成也，而干透己土，官星被傷，成中有敗。時干透甲印，而財印不相礙，印綬制食，格局以成。年上官星破，故不貴；丁己同宮，財星有情，故為浙西首富。行官煞運有印化，為敗中有成也。
食傷太旺，宜以印制食，日元身弱，亦喜印比助身。

辛庚丙己
巳寅子卯
此申報館主人史量才造。傷官帶煞而透印，格之成也。印坐財地，不能制傷化煞，成中有敗。所以僅為無冕帝王也。煞通根寅巳而旺，只能用傷官制煞。財為忌神，居於年支，早年必困苦。至未運，會卯化財，洩傷黨煞，被刺。
財煞佔了四粒，日元只紮微根在巳中，日元弱 宜用印比，己土雖坐卯財，但也紮根於寅巳中，並不算太弱，此命最需要走的是申酉強根之地，元神得了強根，才可承受重責大任。事業取名申報，或許曾得高人指點。

丁丙丙己
酉子子卯
此黨國元老胡漢民造。月令官星，年印時財，兩不相礙，格成三奇。惟官重宜行印劫，惜運不肋耳。此造為生於光緒五年十一月初七日酉時，或有傳其為十月廿六日申時者，則成中有敗矣。列式如下：

丙丙丙己
申寅子卯
月令官星，財印為輔，格之成也。惜寅申相沖，財印兩傷，主雖正，奈輔佐衝突，不得力何，為成中有敗也。又浙西鹽商周湘舲造，為甲子、丙子、丙寅、丙申，兩造相似，均主輔佐傾軋，晚年寥落不得意也。
三奇者，正財 正官 正印 是也，得了三奇 也要看是喜是忌，並非有了三奇 就可以幹死人。
上造 日元無根，元神弱而官星居提，是個下命。
下造 木火有五粒，元神長生在寅，財官可用，相差何止千里。
而晚年寥落不得意，則因元神旺 再走印比忌神運之故。

癸壬丙癸
卯申辰巳
此楊杏佛命造。時逢癸卯，身旺洩秀，干透丙火，通根於巳，為傷官生才，格之成也。年時兩癸，群劫爭財，成中有敗也。行運到子，申子辰比劫會局，流年癸酉，沖去卯木，被刺。
群劫爭財，最需要的是官煞來制劫護財，其次是用食傷化劫生財，該用官煞或用食傷，全以何物透出為標竿，此命財星透出，用官煞制劫 不如用食傷化劫，因為 官煞會洩財，而食傷則會生財。

乙癸丁己
卯丑丑卯
此前行政院長譚延闓命造也。食神制煞，而中隔以財，格之敗也。喜乙丁隔癸，木不生火，煞坐食地，為敗中有成。將煞安置一旁，不引生則無礙。丁火藉以調候，不可為用，蓋丁火動則生煞也。用神專取食神，非但洩秀，兼以制煞。救應節云，財逢煞而食神制煞以生財，有救應，即是敗中有成，為貴也。申運庚午年，乙卯兩字均傷，又午年丁己得祿，煞旺攻身，突然腦沖血逝世。
乙丁隔癸，木不生火，恐怕未必，乙木當然可以生丁火。地支有兩個煞星本氣，說煞坐食地，為敗中有成。恐怕也不見得，此命三土三木，可用丁火通關兼調候，如果月令是己土司令，也可以入從勢格，仍然喜火通關，怎可因為突然腦溢血逝世 就可違背命學理論。一個人走好運，事業有成而徒然死翹翹的可多的是。走好運事業有成的，突然死父母 或死兒子 或死配偶的 也不乏其數，因為死期和用神本就無關。

己壬丙丁
酉寅午亥
此前外交部長伍朝樞命造。寅午會局，財官並透，但五月壬水休囚，財官太旺，身弱不能任用財官；喜年逢亥祿，時逢酉印，印祿幫身為用，乃敗中成也。
此例 前已論過 從略。

丙庚辛癸
戌申酉巳
此石友三命造，陽刃格。時透七煞，制刃為用，格之成也。無如月干辛金合丙，年上癸水制煞。為成中有敗也， 又如郭松齡造，癸未、丙辰、丙午、戊子，亦成中有敗也。格之成者，如龍濟光造，丁卯、丙午、丙子、壬辰，煞刃格成也；建祿如江萬平造，丁酉、丙午、丁酉、己酉，用食神生財，亦格之成也。
此命 前已論過 從略。
郭松齡造是 食傷與官皆旺，要以印星為用，用神無力。
龍濟光造 是陽刃身旺 用煞制刃。
江萬平造 是火土金順局 最喜土金運。

命理知識的本未寫成千古流傳的文章談論五行生剋衰旺顛倒極為玄妙，旺者宜剋旺極宜洩弱者宜生弱極剋至為精湛。

實相無相老師寫這一系列文章相當用心，見解亦精湛入理。

先賢沈孝瞻所寫子平真銓實為一本不可多得的八字經典
其理繼承淵海、三命一脈，可謂正宗。
然而許多命師因為此書所寫簡易明瞭，反而輕賤此書，何曾深入詳讀?
反而崇奉滴天髓之簡奧模糊為真經，
單單一句，何人之其貴，官星有理會，便有各家不同見解，
即便其道理精深，但這樣的古籍卻不見得利於學術傳承。

.
關於陽刃格身強弱部分，我有不同看法，
陽刃格要真正成格而富貴，仍要以官殺為上。
真銓一書以「富貴」為主軸論述，要用世間上千百種人身上，稍嫌狹隘了些。
其所謂成格富貴以在朝當大官為標準，如尚書、丞相、參政一類，
知縣、武官，都被視為次等，「其貴也小」
是故陽刃之格，必以官殺而成，食傷財星一類，固然有成，然富貴也次等。
陽刃格如不得勢，食傷官殺過旺，變為身弱，自然也是次一等的格局了，
這些都不是沈孝瞻所謂「成格」的命盤。


先賢徐樂吾推廣八字命學，亦有不可抹滅的功績。
然而註解真銓之時，單單是「用神」與「相神」二詞
定義便已混淆不清，如何能深入沈師格局成敗之理論?
何況真銓一書簡暢明白，又何須畫蛇添足?
不如仔細精讀原書即可。

另外，前面關於原文此段:
「印透食以洩氣者，月令印綬，日元生旺，透食以洩身之秀，印格成也；
又遇財露，則財損印為病，而破格矣。」

版大評論:
"既然日元生旺，便喜財來損印，何來破格。"

此說我亦不太認同，因為這與原書的最根本邏輯已然相異了。
沈孝瞻論用神一段曾言:

「今入不知專主提綱，然後將四柱干支，字字統歸月令，以觀喜忌，甚至見正官佩印，則以為官印雙全，與印綬用官者同論；見財透食神，不以為財逢食生，而以為食神生財，與食神生財同論；見偏印透食，不以為洩身之秀，而以為梟神奪食，宜用財制，與食神逢梟同論；見煞逢食制而露印者，不為去食護煞，而以為煞印相生，與印綬逢煞者同論；更有煞格逢刃，不以為刃可幫身制煞，而以為七煞制刃，與陽刃露煞者同論。此皆由不知月令而妄論之故也。」


是故真銓之格局理論，以月令四吉四凶來決定順用逆用，而非今人所謂身強身弱。
印綬之格(以正印而言)，其相神以生助、保護為主，故原書之論喜有官殺比劫出干。
在這裡的邏輯並不以身強身弱做考量，而是針對月令吉凶順逆而論。
因此，沈先師才會說: 印綬之格，身強有食傷洩秀而成格，又遇財露則破格矣!

如果身強即喜食傷財星並出，而棄月令印綬不顧，甚至可損之破之
則與食傷生財格同論即可，又何必專闢一章節來論印格之成敗?
其關鍵便在於月令六神吉凶順逆有別。


一點看法，提供參考討論~

難得宇尋先生願意一起討論命學觀點 多謝
誠如所言，沈孝瞻所寫子平真銓實為一本不可多得的八字經典
其理繼承淵海、三命一脈，可謂正宗。

子平真詮確實是延續淵海 三命而來，也可說是取淵海 三命之精華論述之，讀懂真詮，則前兩本古籍看不看都無所謂了。

而滴天髓是把之前的古籍再加一點新血，讓命理學更加完備，然而 滴天髓的著作卻在子平真詮之前，顯現滴天髓的作者眼光獨具，雖然我不認為那真是先賢劉基的著作。
時至今日，許多頗負盛名的八字大師，仍是以滴天髓一書為子平界之泰斗，而且坦言是研習滴天髓之後才大大提升自己命學功力，這是不爭的事實。
真詮雖佳，但弊病是無舉命例解說，再好的理論也是空談，徐樂吾先生的評註剛好補足此缺點，徐樂吾先生對子平界的貢獻，至今無人能出其右。
滴天髓也和真詮患了相同毛病，無命例可循，再好的理論也是空談，任鐵樵先生的滴天髓闡微，剛好補足了這個缺點，任鐵樵先生雖只評註滴天髓，但在命理界的成就，至今也一樣無人能出其右，在他們那個時代，收集命例絕不像現今動動幾根手指頭便可辦到的。

個人認為，古本命書讀子平真詮和滴天髓闡微(徵意)便可，讀得多不如讀得精。

至於真詮的格局論 用神論問題，個人認為最大的弊病在於制定了四吉四兇順逆論。此在論用神的最前篇已有論及，在古法 所謂的用神，根本只的就是財官，而真詮的用神，指的是月令，這些和滴天髓的論述皆是相違逆的，徐樂吾所論的用神，當然指的是現代人所謂的用神，而非月令或財官。

舉一段真詮的用神論前篇原文瞧瞧:

原文:八字用神，專求月令，以日干配月令地支，而生剋不同，格局分焉。財官印食，此用神之善而順用之者也；煞傷劫刃，用神之不善而逆用之者也。當順而順，當逆而逆，配合得宜，皆為貴格。

無相注:如此這般，把 財官印食 訂為用神之善，把 煞傷劫刃，訂為用神之不善。已然違背命學喜忌論，在封建時代，或士農工商的時代(農業社會)，這種定法 或許勉強可行，但在現代社會，或許這種吉神兇神的定法，會呈現相反現象。
命理學是要靠反覆驗證的，也是要舉一反三的，更要隨著當下社會環境結構而加以增減改善來論述解命的，如果只是讀死書，則盡信書不如無書。

真詮卷二後面還有一篇 論兇神能成格，文句已顯矛盾現象，待後論述之。

時代不一樣了 吉神惡神已經不合用
中國古代以前羊刃佩傷官,可能只能坐強盜
現在則是立法委員,競爭行業的老闆,行銷業務設計,

重點就是以上這幾種行業在古代是沒有的那只能去做強盜啦
或者就算做生意也是要難順從官員


現在這社會就不一樣啦~~~~~

現今有些槍擊要犯的月令不是羊刃而是正財
嚇到了吧

子平真詮看起來應該是作者本身的筆記,師承何人未知,雖是筆記,但是參考價值極高.
但既然是筆記,難免在上課時有紀錄錯字或聽錯字音的可能,出現矛盾的地方在所難免,就像窮通寶鑑與造化元鑰的內容也是八九成相似,也有缺漏錯漏部分文字而使結論完全不同的狀況出現,所附的古人八字也有名字及判斷相同,而八字卻有某個地支不同的狀況出現!

時代固然不同，命理學自然要有所修正
但我相信根本的法則是不變的，陰陽吉凶分論是至理
個人經驗上認為總還是應驗的(當然學海無涯，個人經驗未必能做定論)

但對於所謂藏吉露凶或藏凶露吉之命，的確是不易取格分辨
(如庚辛生丙午月、甲乙生丙午月)

真銓中所謂吉格能破、凶格能成，吉神不吉、凶神不凶
全自五行生剋制化的變易而來，是故四吉四凶並非死理
陽刃之格豈無忠烈之人，正財破格之人自然也會出槍擊要犯了。
陽刃逢傷官，如此結構的確是難言真正富貴
然而亦未必即是強盜，古人應未做過如此評斷吧?

真銓並非沒有命例實證吧?

如正官篇薛相公造、范太傅造
印授篇李狀元、張參政，皆是沈師所附阿
只是後來徐樂吾又在各篇加入了民國時期的政商名流
然而徐師在造化原鑰中附有段祺瑞造
與另一造賣妻賣子、遁入空門，貧困餓死的僧人四同
徐師對兩造之評論自相矛盾，故我不甚信任徐樂吾蒐集命例的可靠性。

個人愚見 單靠四柱評審八字 並非完全可靠 還有很多命理家評品八字時 自行創造生時
在評論八字 個人看很多是四柱相同 實則星盤組合 主客星並不一樣 這原因在月令在深淺之間 五行之氣旺弱程度 並不一致 也因生時在前後有別 如果徐先生所載八字本人際遇
俱是事實 則可能是1 兩人八字根本不一樣 其中一個 甚至二人均是自作 2 是生時或生地不同 則生時雖同 實則受氣有別 3 那根本命理無憑 世人庸人自擾 不過從我驗證生涯中
大部份八字均甚應驗 只是不是單以子平之術作唯一矣

一說徐先生,與任鐵樵先賢的案例,大都是套命,達到果"真如此的效果"

是耶?,非耶 ?

沒錯 是不會都做強盜 要看當時朝代與皇帝而定
朱元璋 輕慢士人貪污必滅<這年代應該是傷官當道
趙匡胤 重文輕武研發創造<這年代應該是偏印當道
李世民 從諫如流亂倫自由<這年代應該是劫財當道
不過如果是九品官人法的朝代,大多是做強盜

謝謝你的指教
我的感想是八字反映的是你的六親與性格但出生的國家制度與地域很重要
四吉神有中庸之道,所以不管那個年代都不會太悲慘,
但四兇星如無輔神搭配則是要看國家的制度決定其善惡走向,
當然這只是一點感覺,不代表對啊~研討就是這樣啦~
討論就是要加點不一樣的東西也許從別人的思想找到一些啟發
你說得我基本上都了解,但文言文太多可能減少別人跟你討論的空間
畢竟有時候別人無心的一句話,可能讓你想到正解,
你學問淵博應該聽過聽君一席話勝讀十年書的典故吧
不過我從來沒說陽刃就一定不是忠烈之人,正財是通緝要犯就不是好人,
若是你這樣解釋我的話,那可能就想錯啦~
人有小五行, 地球可能就是大五行, 國家可能也是五行之一
若是你已經有根深蒂固的觀念,那我的話你可以不用看,畢竟研討就是要顛覆以前所想

子平真詮可以說是沈孝瞻一生功力所在，也是古籍八字學中，最基礎也最簡單的一本書。沈進士寫這本書，可不是筆記，而是與張楠同樣有想要寫一本可以傳世的書。這與滴天髓與窮通寶鑑不同，後兩者乃是門派為了延續其智慧而寫的，故而較為冷澀，若無人帶領，很難一窺堂奧。

然而，就算如此，在市面上，我還看不到有一本講到精髓的子平真詮，包括徐樂吾。我不是說徐樂吾寫錯，而是徐乃藉子平真詮來闡述他自己的理論。

而任鐵樵先賢所註解的滴天髓，可以說是為了延續其門派而寫的。再不寫，就真的沒人看的懂了。

徐樂吾所舉的命例，大都傳言，難免穿鑿附會，有些不盡事實。但是任氏所列的命造，大都是他自己親算的命例。古書上的命造，以張楠的神峰通考最準。因為，張楠蒐集他父親與他兩代所算的命例，大都鄉里鄉親。

建議，如果要看子平真詮，就不要看徐樂吾的注釋，如果看了徐樂吾的注釋，就不要看原文，否則你會精神錯亂。

徐氏之著作,水平不一,可能其造詣,與時並進,有粗糙,有嚴謹,不知誰先誰後

段祺瑞八字,有兩個版本,一為壬午時,一為癸未時,壬午時與滴天僧人造相同

吾所有之造化元籥,及標名徐樂吾所作之再版命理一得,皆為癸未時
不是有人冒名代筆,或再版出錯,便是徐氏後期修改

若無記錯,造化一書,嚴格來說,非徐氏所作,造化乃徐氏收集前人手稿及徐氏筆記,後為韋千里所得,修篇而成

徐氏祇用造化之資料,修篇而作了一本窮通寶鑑,有懷疑之處,大多註明,此書較為嚴謹

沈孝瞻活於乾隆年代,壬氏在道光年代

若子平真詮確是出於沈氏之手稿,或許壬氏曾參閱,子平真詮與壬氏滴天,兩書有一半內容,基本相同
祇是文字不同,解釋方法不一,歸類名稱有別
滴天用陰陽,大自然氣象,及人常倫理來分類解釋,以符合滴天原文,子平真註用月令,分格局來分篇,實則兩者,殊途同歸

沈氏在前,壬氏在後,壬氏之書滴天在前,子平真詮流傳於後,誰參巧誰,不可究矣

基本上，命學到精深處，並無二致，故很難論斷壬氏與沈氏之間的關係。

以論用神一段，我們先要搞清楚，沈氏所曰的用神是什麼？何謂四吉神四兇神？有何用處？何謂當順而順，當逆而逆？

沈氏試圖用一套標準程序找到用神，其實也滿有用的。但是後代學者，已經完全誤解他的意思了。當徐樂吾註解這一段時，不能解釋沈氏所說的用神專求月令的本意，於是就曲解為【先求月令之神，無可取用時，於他柱求之。用雖別求，關鍵仍在月令。】之間的誤解，是徐樂吾先入為主，認為沈氏所說的用神，就是他所認為的用神。