亂放生也有亂放生的因果！還是隨緣去作吧！有心為之就有如梁武帝一般啊！

蓮宗十三祖　印光大師於《南潯極樂寺重修放生池疏》嘗言：



「戒殺放生之事，淺而易見。戒殺放生之理，深而難明。若不明其理，縱能行其事，其心決不能至誠惻怛。其福田利益，亦隨其心量而致成微淺。倘遇不知者阻誹，遂可被彼所轉，而一腔善心，隨即消滅者有之。」



往往魔障一來，批評謾罵指責的聲音一起，不只普遍一般人對放生大加討代，甚至放生同儔也信心動搖，對放生一事有所懷疑！

當時有當時的時空背景，要是如之前宜蘭福山放生眼鏡蛇造成遊客被咬甚至喪命，或者到中海拔的福壽山天池放生熱帶金魚、麻雀，造成死傷泰半，或影響當地原生物種，請問到底是造福還是造業？

就舉個簡單的例子來說：把全世界面臨天災、飢饉、疾疫、暴政的數百萬、數千萬北韓、非洲、第三世界難民「放生」到台灣來，這個「功德主」要誰來當呢？

「放生有放生的果報」，可沒說一定都是善報喔！


放生不是不可為，只是要適應時代背景作改變，還在用古代的方法放生，恐怕未蒙其利，先受其害。

承如開版三則
佛法高深 是超越一般知識份子 是非對錯概念

印光法師開示：

放生一事，原為感發同人戒殺護生之心，實行自己恻隱不忍之念而已。世人多矣，心行各異，縱不能全皆感動，即感動一人，彼一人一生，即少殺若干生命，況不止一人乎。至謂小魚被大魚所食，即放之長江，亦難免不遭網罟。此種計慮，似乎有理，實則為阻人善念，助人殺業。其人幸得為人，或不至身受殺戮，故作此無理之理，以顯己之智，能折伏放生者。使彼為魚，及諸生命，當受殺時，斷斷不肯起此種想念。唯冀有人救己之命，別無他種“救亦恐或後來又被別物所食，別人所得，唯願甘心受戮，免致後復遭殃”等想。果能當此時，作此想念，尚不足為訓。況萬萬不能當此時作此想念，而於無關痛癢時，作此阻人善念，啟人殺機之語。其人來生，若不自受其報，則日月當東行，天地當易位矣，言可妄發乎。

　　大魚食小魚，固有此事。放之又遭捕，亦不能無有。若謂小魚被大魚食盡無余，則無此事理。放者盡被人復捕去，亦無此事理。何得如是過慮？譬如救濟難民，或與一衣，或與一食，亦可不至即死。在彼則當曰：“此一衣一食，何能令彼終身溫飽，與之有何利益？不如令彼凍餓而死，便可不至長受凍餓矣。”又如強盜劫人，有力者為之捍御。彼將曰：“汝若能捍御彼一生，則為甚善。唯捍御一時，究有何益？反不如任彼搶劫一空，後來不至再被搶劫之為愈也。”父母之於子，常常撫育，而慈母不能撫身後之子。彼將謂：“既不能撫育，不如殺之之為愈乎？”君子修德，不以善小而不為，不以惡小而為之。彼必期於萬無一失，方肯行放生，則令世人盡壽皆不行戒殺放生之事矣。其人將來必膺萬無一人能救己於死也，哀哉，痛哉。（文鈔續編·復愚僧居士書）

謝謝，坐船的故事解答了我很久以來的疑問
放生自有放生的果報
的確有很多人亂放生
我想放生也要用點方法吧，而不是傻傻的亂放吧
現在很多寺廟、法師都會舉行放生的法會
放生的地方都是評估過的，有考量那些地方適不適合讓小動物活下去
有很多人亂放生沒錯，但也有很多人沒有放錯阿
沒有必要因噎廢食，而是要慢慢導正錯誤的做法與觀念
我覺得重點不在放生這個形式，而是生慈悲心
不放生的話，改吃素食、少吃葷食不殺生，都是一樣的
我覺得目的是要世人生起慈悲心，愛護生靈與眾生
功德什麼的，都不重要
為了功德而做，怎麼可能會有公德

確實沒人反對放生，相信放生團體事前也作過某些「評估」，但令人懷疑的是，這些評估和「重大建設」的「環評」是否有異曲同工之妙？大家錢都出了，一堆人也召集好了，也都期待放生之後的「殊勝功德感」，有人會因為評估不通過就喊卡，掃眾「菩薩」的興嗎？而且重點是：誰評估？評估項目是哪些？

要是嚴密調查、仔細評估後的放生，應該不會對環境造成太大衝擊，但是大規模、普遍性地宣揚放生，會不會造成像東港溪的鱷魚、日月潭的食人魚、福山植物園的眼鏡蛇一樣，成為另一種災難？執著於特定形式的放生會不會就是一種「魔障」？

祖師所處的時代，生態的承受力比現在強得多，山林曠野到處都是，所謂此一時也，彼一時也，但在蕞爾台灣，人口密度世界前茅，原野、森林破壞無遺，生物棲息地日漸縮減，還能像古代那樣「隨時放、隨地放、儘量放」嗎？

要我相信台灣的放生團體可以做到「三管五卡」，跟相信政府會對美牛嚴密把關沒有兩樣。

講真話很傷感情，但是這是無可否認的事實，放生，尤其是大規模放生前，最好能仔細認真的評估，尤其一定要有生態專家的隨行背書，不然只是好心做壞事而已！還不如走路時小心地上的螻蟻，把爬到馬路上的蝸牛撿到一旁，或者檢舉虐待寵物的人，來的更實際一些。

你我都是在無始劫前就同意來這裡參加「演出」，矛盾、紛爭、食物鏈的劇本都寫進基因裡去了，要想脫離大概要做到像老子說的：「吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？」光在這裡嚷嚷是無濟於事的。

我覺得這位仁兄似乎沒有仔細讀完 理解開版意思
落入所知見邏輯

就連生態環境疑慮 印祖都已舉例回答疑問
重點連顏色都標示出來

文言文很難懂嗎??我都看得懂了CC

感謝指正，不過既然標題是「放生疑問」，我提出另一種眾人常有之疑問，不也可助長大家思慮更加周全？何況我並未反對放生，只是不認同以古代常見之大規模放生任意行之於現代台灣，況且標題之一「明心見性參話頭」，不也是要大家「參」嗎？
相信開版大應有廣納眾言之度量，非徒喜於附和之言。

就以維摩詰所說不可思議解脫經裡的幾句來當作我對此話題的結尾吧：
「佛以一音演說法，眾生隨類『各得解』；皆謂世尊同其語，斯則神力不共法。
佛以一音演說法，眾生各各『隨所解』；普得受行獲其利，斯則神力不共法。」

我覺得你還是仔細看完.理解意思
再來作回應
因為你後來的回應 有關科學生態環境疑慮
前面譬喻已經在點了
只是你還不能體會

疑是種障礙

本人智慧淺薄，不能瞭解閣下深意，竊以為以上所述與板主所倡並未衝突，

譬如有人認為台灣的教育要立刻改革，不能再等了，不然不能追上先進國家及競爭對手，今天不做明天就要後悔。但也有人持議：教育是百年大計，必須從長計議，不能貿然從事，摸著石頭過河，否則錯了就貽害後世。

其實兩者都沒錯，急有急的好處與風險，緩有緩的考量與延擱，有能力的人在善緣和合之際怎麼做都能圓滿完事，但像我這種德薄能鮮之徒，就寧可謹慎一點比較安心，否則一福未增，又添一罪，就難以善了了。

自認為是看戲者也可能只是坐在貴賓席裡的演員而已。例如某些劇場裡的邀請觀眾互動，其實那位觀眾也只是早就安排好的演員，而我們與他不同之處就是：我們自以為已經成為觀眾了，其實還是在演「觀眾」這個角色的演員。

等閣下修到了長老須菩提的等級(阿羅漢)，敝人我也修到了釋迦牟尼的水準(可能要很有耐心地等)，就可以再次舉行般若法會，您的問題就可以得到解答。

不然也要像金剛經裡說的：「....『菩薩』於法應無所住行於布施....」，這裡的『菩薩』至少是要登初地-極喜地的，有這等功力應該就會瞭解了。

那在美國的黑人是不是要全部趕回非洲?因為黑人不是美國的原生種.
美國的白人也要趕回去英國,因為他們也不是原生種.
同樣都會造成環境污染啊

人本來就是地球上最大的污染源，到哪裡都一樣，只能以限制數量來控制污染範圍及程度，黑人的黑皮膚本就是為了抵抗非洲的強烈日曬，到溫帶去是無用武之地，美國白人滾回歐洲應該是印第安人夢寐以求的事吧？說不定臺灣的原住民也希望漢人滾回大陸去呢。