細談系統塔羅


系統塔羅是一個很理性的塔羅使用法。之前幾章，紫秤亦說明過他背後的理論，系統塔羅是偏向信任，塔羅牌的圖像是次要，而解牌是需配以理論分析。

但為什麼會認為圖像比系統為次，很多人正因為塔羅牌的圖案才因而著迷，重點亦放在圖像上。

事實上，在古典的塔羅牌中，他們的小祕儀正是沒有圖像的，直至偉特塔羅出現，小祕儀配合圖像才成風潮。

那沒有圖像已經可以占卜，為什麼要把塔羅牌的重點放在圖像上？

同樣，塔羅牌如果重心是在圖像，那他的大祕儀22/小祕儀56，78張的系統就完全沒有需要。整副78張的塔羅牌，是一個整體，一個互相影響的結構。互動的關係，以及互相的整合，才是系統塔羅關心的地方。

在系統派的眼中，通常會認為圖像是用來具體化解釋牌義的要素，而決定牌義的地方，則是他在這個系統的角色。

例如說﹕
戀人牌﹕代表了6，及雙子座，形成了互相協調的結合。
這就是他們的角色與表現。

另一方面，
圖像的意義，除了具體表現意義外，亦是其中一個意義的要素，因為他是把設計者的意念加入的其中一個方法。

每一個塔羅設計者，都應該是一個塔羅研究師，他們明白每一個牌義背後，是因據什麼系統推達出來，理解推述的意義。

但這些牌義都是抽像的，而且每個人去表達出來都不同，必須托以實物，所以每一個設計者，都用了他們想用的方式，在牌上盡量去表達出來，所以圖像就代表了他們的表達方法，對架構的理解，對牌義的明瞭，都盡放在牌上，這正是他們的精華，因此每一副牌，也有所不同，也有其特別。

而一些特別的學者，甚至會在系統上作出改動，以致牌的完整及覆蓋性更全面，就有如偉特(RIDER)與托特(THOTH)，兩牌在系統上已有分別。

=================================================================
下回﹕系統塔羅的研究

12月15日塔羅課招生中

說說我的看法吧

系統塔羅學派比較容易陷於一個誤區，即不顧塔羅圖像所要表達的內涵，而一味的從某個系統出發來看待每張牌的涵義，這麼做就會導致為了系統而系統化、為了讓塔羅順應某一個系統而去修改塔羅原本的內涵，最后只能使得塔羅離原本要表達的內涵越來越遠。
塔羅曆史發展中這類人是很多的（比如為了貼合卡巴拉、希伯來字母、占星體系而去修改其圖像、甚至位置排列等），盡管如此塔羅圖像與這些系統對應不上的地方還是很多。

這些人的行為我也不知道應該說是一種進步還是倒退，但至少說明一點：如果不顧及塔羅圖像而去事先確立一個系統，這麼做往往無法正確的解釋塔羅內涵

反之如果能從塔羅原有的圖像出發去推導其整體的系統與結構，那麼這樣得出的塔羅整體系統才能與每張貼合、每張牌才能夠順應這個系統。
特別是塔羅起源扑朔迷離的情況下，扎實的理解和研究每一張牌圖就顯得更加重要。

所以系統塔羅學派所認為“圖像次要”以及認為“系統決定每張牌的角色和含義”是有值得商議的。


對了，還有
早期塔羅的小祕儀雖然沒有圖像（注，並非所有的早期塔羅牌的小祕儀都無圖像，也並非直到偉特牌的小祕儀才有圖，十五世紀的Sola-Busca塔羅的小祕儀就是有圖的，而偉特小祕儀的圖像參照Sola-Busca的程度很高），
但是它們有牌組與數字，
換句話說，小祕儀每一張牌的牌組和數字就是作為符號來反應該張牌的象征意義和內涵

這涉及了所謂有系統先，還是有圖像先有的問題。

這個就如閣下所說，是沒有什麼答案的，因為歷史就是撲朔迷離，就連第一副塔羅牌在哪裡也找不到時，很難說得準。

所以可能是我說錯也不奇怪XD

對於系統和圖像，其實是兩者的互相配合的，我認為系統必然是重要的，因為一副牌設計成78張，不會是因為我只畫了78張，而是因為我有了那個想法，才可能，不然塔羅牌的互相關係就很不完整，而容易出了問題。

但這不是只顧系統就不顧圖像，而是我們從系統得出來的解釋，如果圖像解不到，就都錯了，這是一環貼一環的關係。

至於如果閣下認為，現代系統已經改變了圖像，但就因為圖像已經如此的多，最後可以依歸，較中立反而是系統，就如偉特系的，已經多如繁星，我們研究偉特系，就是研究其系統與圖像的關係。

也沒有必要是那個先後，反正最終，兩個都要對一次。

重點倒也不是先有系統還是先有圖像
如果要分先后，我個人認為是理論系統為先，圖像則按該理論系統而作、並分為各個單元串成整體反映著該理論。

紫秤版主上面說的更詳細，那就不多說了

其實我說的系統學派容易陷入誤區的地方
這個誤區的前提是“不清楚塔羅結構是基於在哪個理論系統”
這個誤區的所導致的是“隨便拿了一個與塔羅相似的理論系統來往上按”，
比如希伯來字母有22個，塔羅大祕儀也有22張，故彼此便建立了對應和聯系。由於原來的塔羅很有多地方與字母對不上，所以便重塑了一副牌，通過修改其圖像和排列使之能夠反映這個理論。
這就是我說的“系統改變圖像”

現代塔羅牌的種類是多，正如紫秤版主后來提到的光是偉特系便多如繁星，如果進行歸依則可以歸到偉特塔羅牌，
但是再說到底，偉特牌不是塔羅歸依的終點，還可以歸。因為偉特牌的大祕儀也是以馬賽塔羅為藍本經過修改而設計出來的，畢竟除了少部分改動之外，其余的大體結構框架、張數、圖像輪廓都沒有脫離馬賽塔羅。那麼，馬賽塔羅的理論系統又是什麼呢？偉特牌又是怎樣在馬賽系統的基礎上修改、加入各種要素的呢？

所以，我就在想，如果真的要好好研究塔羅理論系統的話，是否應該從文藝復興那段塔羅流行發展起來的時期入手，研究那時塔羅牌的理論系統框架，在與現代塔羅（如偉特牌）作比對之后再得出偉特牌的理論系統。這樣會不會更加嚴謹一些，否則很容易進入上面提到的誤區

沒錯，這是需要的，所以就個人的研究。

我是由elements x num開始，作出馬賽的分析

再由馬賽開始作出偉特與托特的對照，滲入卡巴拉﹑星道的系統進去

牌系與牌系間的對比與分析，系統本身的研究，是一體的，亦因為你明白不同系統的情況，你才可能理解他們設計的方式。

牌是人設計的，不是憑空出現，因此，我們研究時，需要明白那個人的學理，成為不同學說。

舉例就是偉特牌的正義與力量，和馬賽的不同。而知道歷史的，就會明白馬賽與偉特的先後，這是對塔羅牌系統研究的認知。

有的人誤會以為偉特的才是對，依照馬賽而易名的托特牌是自行對易，那就是研究不足的笑話了。

所以系統塔羅，容易學錯，所以學時要小心謹慎，看的資料也要多，而這也是其優點了。

嗯，謝謝紫秤版主分享經驗，
不過再請教一下紫秤版主，請問『elements x num』的分析方式是指？？

就只是把牌義與數字過濾

找出數字與元素在馬賽牌間的共通點而已

這個會參考

但主要用的那個會更簡單

額，不好意思的插一個花。冒昧的問一下紫秤大大，塔羅的大阿其實來說只有少數排有些變化，其他的排列可以說沒動，這個有什麼系統依據嗎？很好奇。

就偉特來說，為什麼會對換8號與11號位？有什麼根據嗎？

我沒法考究，為什麼古代的塔羅牌要設計成這樣，這就是歷史上的缺失。

但根據研究時，我會把塔羅牌的大祕儀分析成連續性的牌意，這種牌序，形成了多個層次的分別，亦可貼近於古典的WHEEL的思維，就此，次序成了一個必須考慮的問題。

除次序外，本身塔羅牌的數字與意思也有相連之意，例如7是一個結合而後踏進新階段的位置，因此戰車有離開城鎮的情況，TOWER=1+6，有綜合而失敗的情況。

諸如此類的系統，著實肯定了大祕儀的本身次序與對應數字。

而反觀小祕儀的次序性就較弱，因為他是一個分類系統，而不是大祕儀的順延系統，所以其變動可較大，亦因此，不同牌的意思變動也較大。

另一個理由是圖像的理由，由於小祕儀在古典時典，大部份也沒有插圖，而大祕儀則都有。

學者只學習理論，是容易有所分歧，而多了圖像的輔助，意思則比較肯定。

因此大祕儀難以調動，而小祕儀的變化則較大。

另一點就是生命樹的原因了，小祕儀本來沒有什麼副名，大祕儀則已有副名，生命樹與塔羅牌結合時就已經承認了這順序，自然就很難改變。

偉特的8/11，為什麼要改變，沒人可以回答，因為他也沒說明。但據他學生LIBER-T(希望沒記錯吧)的說法，愛德華先生應該是蠻重視黃道的，我相信依從黃道順序，會是其中一個蠻重要的理由。

至於要解決的問題，應該是可不可以換，換了有什麼影響的問題吧。

啊這樣啊，謝謝紫枰大大的講解，不介意偶问一下，學塔罗就一定要學卡巴拉吗？好難學的喔

如果你只是想學會用，不學卡巴拉也可以

但要研究深入就沒辦法了

現代的塔羅牌基本都與他有關

但學所有東西也是，一步步學，從一個點再去另一個點

所以慢來吧

啊，这样啊謝謝紫枰大大了，看来只有硬着頭皮上了。呵呵，以后還要麻煩紫枰大大哦，先在这里說謝謝了