但自從秦簡歸藏出土後，這類質疑幾乎已都銷聲匿跡了。
對於只看顧頡剛文章就想出來論戰的人，還信誓旦旦地說沒有連山、歸藏，我也不想再回答，根本活在自己的世界裡，只會雞同鴨講。
V大應該是顧頡剛的粉才會這麼一直下去,也完全看不到顧頡剛在論點上的問題!
V大是很固執己見的人,他既然這麼地渴望自己的見解能得到他人的青睞,自然是會繼
續地雞同鴨講下去的! V大被人指正錯誤那麼多次,有那一次自己出來承認錯誤呢?
妳也別太在意他的雞同鴨講了,也要想想他是故意而為之的!
現在可以看得出來，他很怕歸藏、連山被證實為真，那麼他寫的這些都會變成廢話。
先解釋一下，周易之九與六。
首先，這都是指變爻而言。
周易爻辭，陽爻曰九，陰爻曰六，那當然是指爻變而言。舉例，乾初九「潛龍勿用」，意思是說假如乾卦初爻動，就取爻辭「潛龍勿用」來用。假如用朱熹之法，復之乾，五爻變，取不變爻的之卦爻辭，那也是「潛龍勿用」，邏輯看起來很簡單吧。
但這裡面有一個問題！「初九：潛龍勿用。」乾初爻，是動爻時才是「初九」，才是「潛龍勿用」，假如是靜爻，那要叫做「初七」，那還會是「潛龍勿用」嗎？
周易通篇都是九、六。畢竟文王和周公這群作者，並沒有專門為七、八再寫一本易，所以後人只好把九、六的條文，也拿來給七、八用。
這麼說很合邏輯。
但還是有奇怪的地方，有一個很大的漏洞。
首先，「《歸藏》四千三百言」，目前出土的秦簡歸藏就是四千三百多字，而這四千三百多字，前面講過，都是卦辭。假如都是卦辭而無爻辭，那麼要如何做到「夏殷易以七八不變為占」呢？
可見《歸藏》是有爻辭的！！
不止《歸藏》，就算是《連山》也應該是有爻辭的！！
那麼爻辭是失傳了嗎？
我認為不是。《歸藏》、《連山》的爻辭，其實就是周易的爻辭，只是周公等人把通篇的七八，都改成九六，以符合文王「《周易》占其變者」的原則。或者，爻辭根本也沒什麼七八，只是把九六加上去而已。
此後的連山、歸藏，就只剩卦辭，不用再準備爻辭，反正翻一翻周易，一模一樣。時間一久，後人就只記得新版，漸漸忘了舊版。
爻辭最早發展出來，有可能通篇都是不動爻，也就是七、八。最明顯的證據就是「用九」、「用六」這兩段。就是因為周易之前以七、八為占，所以爻辭才全部都是七、八，也才需要另外說明九、六到底是什麼意思。其實爻辭也不應該是七、八，而是兩儀，我後面再講。
用的相對是體，所以不動之爻、或未動之前的爻辭就是體，只有動爻為用，這應該才是用九、用六這兩段的本意。但文王當時可能還沒有體的概念，所以才會把爻辭全部寫成九、六。
體的概念，文獻中能查到的，最早就是《老子》。
《老子·第十一章》：
「三十輻，共一轂，當其無，有車之用。
埏埴以為器，當其無，有器之用。
鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。
故有之以為利，無之以為用。」
「故有之以為利，無之以為用。」所謂利，其實就是體。
站在動與不動的視角，「故有之以為利」就是兩儀，此時無所謂動或不動；「無之以為用」是四象，才能區分出九、六，與七、八。老子的「當其無」，就是九、六從兩儀化生出來而出現的用，所以周易才會有用九、用六兩段。
看到這裡，大家應該就會知道為什麼我前面說爻辭應該既非七、八，也非九、六，而是兩儀了。只有占卜這個動作，才會賦予爻動、或不動的意義，動為九、六，不動為七、八，在此之前為兩儀。
附帶一提，老子這段很多人都用二元論解為有無相生，大錯特錯！
《老子·第四十章》
「反者道之動；弱者道之用。
天下萬物生於有，有生於無。」
全無是道生一。全無，先生出全有，這是一生二，即「有生於無」；全有，再生出部分的無，這是二生三、三生萬物，即「天下萬物生於有」。道本身非有非無，為混沌，即「道之為物，惟恍惟惚」、「有物混成，先天地生。……強字之曰道」。
二元論是美醜。但老子的觀點，只有美，醜只是美不夠而已。
之所以會有「有無相生」的二元論錯覺，來自於以下這段。
傳世版《老子》：
「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。 故
有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。 是以聖人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。 夫唯弗居，是以不去。」
帛書版《老子》：
「天下皆知美之為美，惡已。 皆知善，斯不善矣。
有，無之相生也。 難，易之相成也。 長，短之相形也。 高，下之相盈也。 音，聲之相和也。 先，後之相隨，恆也。 是以聖人居無為之事，行不言之教。 萬物作而弗始也，為而弗恃也，成功而弗居也。 夫唯弗居，是以弗去。」
「有，無之相生也。」這才是老子的觀點。
排盤小幫手
前一個議題
索引
