一、倫敦政經學院校評會「否認」「倫敦政經學院曾經持有蔡英文博士學位的口試委員名單及口試報告」https://icosearch.ico.org.uk/s/search.html?query=Tsai+Ing-wen&collection=ico-meta&profile=_defaultResults for 'Tsai Ing-wen'，最後一筆（第六筆）資料的PDF，截圖如下。
此外，ICO判決文提到，蔡英文在英國求學那個年代，是由倫敦大學安排口試及授予學位（有別於今日作法），倫敦政經學院只是在事後被知會蔡英文是否取得博士學位，其他細節一概不知（PDF第15點、第16點）。
ICO判決文第15點：The LSE reiterated in its response that, in 1984 (when the degree was awarded) all LSE students received their degrees from the University of London as it did not have the power itself to confer degrees. The University of London was responsible for arranging and invigilating any examinations and the LSE would receive a notification confirming that a particular student had been awarded a degree.
ICO判決文第16點：The LSE accepted that it did still retain President Tsai’s student record, but that that record only dealt with her activities at the LSE – and this did not include details of her final examination or viva.
雖然如此，倫敦政經學院卻在去年12月18日由法律團隊代表人海恩（Kevin J. Haynes）從蔡英文278頁學生檔案中提供2位口試委員的名字（Michael J. Elliott和Leonard H. Leigh），由駐英代表處交給台灣的法務部，以協助總統府發言人張惇涵跟資深媒體人彭文正打官司。所以在張惇涵的法律文件中有口試委員名單。
然而，根據ICO今年11月26日的判決文（PDF第17點、第18點），裡面確定蔡英文的學生檔案沒有口試委員名單及口試報告。
ICO判決文第17點：The student record had been examined and no definitive record of the examiners had been found. Whilst one document indicated that a particular individual might have been an examiner, the LSE had no way of cross-checking whether that individual had in fact performed that role – and the LSE considered it unlikely that they would have done so.
ICO判決文第18點：The LSE was satisfied that no relevant information had been destroyed and that the reason that it did not hold the information now was that it had never held the information – because the information was held by the University of London. It had been able to confirm the authenticity of the degree based on the copy of the notification it had received from the University of London, in 1984, confirming that President Tsai had been awarded a PhD.
言下之意，Michael J. Elliott和Leonard H. Leigh這兩位口試委員，是倫敦政經學院法律團隊代表人海恩瞎掰的？
二、政治大學「否認」「前政大法律系系主任劉鐵錚曾經於民國73年6、7月提報聘請蔡英文擔任客座副教授」〈前大法官親筆信曝光 劉鐵錚面談並認可蔡英文任教資格〉
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=71837
〈政大法學院官網-歷任院長〉
http://www.law.nccu.edu.tw/zh_tw/about_us/administrative/successive_dean
劉鐵錚在民國72年7月卸任法律系系主任，他有什麼資格在民國73年6、7月「同意依學校規定程序，提報聘請蔡英文擔任本系所客座副教授」？
三、東吳大學「承認」「1983年9月，蔡英文成為東吳大學的兼任講師。1983－1984學年度的畢業紀念冊中，蔡英文的職稱為兼任講師。1984年春，蔡英文指導碩士班學生林桓在東吳大學進行論文口試。」〈蔡英文論文門調查站〉
https://is-tsai-lse-dr.blogspot.com/2020/06/blog-post_16.html
Source：1984年1月印製的東吳大學通訊錄
Source：1983－1984學年度的畢業紀念冊
〈還沒拿到博士為什麼指導碩士論文？〉
https://today.line.me/tw/v2/article/wOB7VY
Source：東吳大學法研所法碩士林桓論文「優惠關稅之研究」，蔡英文教授指導
東吳大學承認1983－1984學年度蔡英文成為東吳大學的兼任講師，為何蔡英文的維基百科隱瞞她當過東吳大學兼任講師及指導碩士班學生寫論文的歷史？維基百科只提到她的學術工作是「1984年，蔡英文遵從父親意思離開倫敦，返回臺灣、定居臺北市。同年，她在臺北市的國立政治大學法學院法律學系，先後任副教授及教授。」
Source：維基百科
四、口試日期是星期日〈University of London intervention in Freedom of Information case by obfuscation of President Tsai Ing-wen’s commercial and employment use of PhD degree and speculation about her missing thesis raises question〉
https://richardsonreports.wordpress.com/author/richardsonreports/“The thesis viva examination was conducted on October 16, 1983, a Sunday, according to LSE which refers all other questions from the public to the University of London. For its part the University of London has stonewalled and refused to answer questions about the viva examination, including even the identity of the examiners. The University has cited President Tsai’s privacy as its reason for silence.”
倫敦政經學院說「蔡英文的論文口試日期是1983年10月16日（星期日）」，英國教授真是有責任感，假日也呼朋引伴來學校加班，台灣教授望塵莫及。
五、口試地點是美國波士頓〈蔡英文姊妹1983年的照片，不是在倫敦拍的，竟然是在美國波士頓?!〉
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6220565「蔡英文姊妹號稱在1983年的倫敦拍的照片，事實上是在美國波士頓的聖保羅座堂所拍。這張照片蔡英文自己的臉書貼過，目前在她的臉書上還能找到。」
六、口試委員是同校的局外人〈蔡英文博論口委名單出爐！人選細思極恐 彭文正揭3大破綻〉
https://fongnews.net/breaknews/34624/「論文門事件爭議多年，英國行政法院日前一審判決必須要公開「蔡英文博士論文口試委員姓名」，而英國倫敦政經學院（LSE）在千呼萬喚下，終於給出2位學者的名單，不過資深媒體人彭文正指出，這2人的身分背景，擔任蔡英文博士學位的口試委員，明顯有3點不合理之處，再加上他還掌握另外2個人證，都可佐證蔡英文並無參加博士考試，只有參加博士「資格考」，且還被當掉打槍。
LSE日前給出一份「蔡英文博士論文口試委員」名單，當中表列2位資深學者，分別是蔡英文碩士班的指導教授Elliott，以及犯罪學教授Leonard H Leigh。
關於這份口試委員名單，資深媒體人彭文正日前接受中天電視專訪時表示，LSE突然跳出來一位法務經理，給了這2位學者的名字，目的為何他到現在還在懷疑，但只是間接地告訴世人，蔡同學根本沒有參加過博士考試，因為博士考試口試委員的資格，這2人沒有一樣符合。
彭文正指出當中3點不合理之處，第一，英國倫敦大學有明文規定，博士口試委員必須一個是校內任職，另一個則必須是校外，結果這2人都是LSE的教授，這第一個就不合格了。
彭文正續指，第二，英國學制的基本設計是「指導教授絕對不可以擔任口試委員」，因為球員兼裁判就沒有公平查核的機制，如果指導教授可以擔任口試委員的話，那一個指導教授就可以把全家人都變成博士了。
至於第三個可疑點，彭文正指出，Leonard H Leigh是犯罪學刑法的教授，至於Elliott是專研公法，研究地方與中央的權力劃分，跟蔡英文所謂攻讀的國際經濟或經濟法律是一點關係都沒有，所以他們2人只有一種可能性，就是擔任蔡英文從碩士班要轉到博士班那道關卡的口試委員，這就跟他們一年多前的判斷完全一樣，蔡英文參加過口試，但那並不是博士考試，而是要進博士班的口試，結果沒過被打槍了。」
小結：如果這是英國當地人的民事訴訟案，依據英國司法制度對於「可能性的權衡 (民事訴訟之舉證準則)」，上述證據都對被告很不利。
ICO判決文第2點提到：The Commissioner’s decision is that, on the balance of probabilities, the LSE does not hold the requested information.
所謂on the balance of probabilities，查詢香港和英國司法制度，說明如下。
〈香港司法制度-民事訴訟〉
https://m.facebook.com/goverway.hk/photos/a.113861883986541/136562168383179/?type=3「The standard of proof is based on the balance of probabilities and is easier to discharge in a civil case than in a criminal case.
民事案的舉證責任較刑事案易於履行，舉證準則是基於可能性的權衡。」
〈可能性的權衡 (民事訴訟之舉證準則)〉
https://clic.org.hk/zh/glossary「取決於某項事情是否很可能發生過或出現過，但不需要百分百肯定才作出判斷。」
〈英國訴訟 —— 概述〉
http://www.chinagoabroad.com/zh/article/an-overview-of-litigation-in-england-and-wales「憑證：在民事索賠中，舉證責任是對相對可能性的衡量，即：法院認定一方以50.1％贊成勝訴於另一方。在刑事案件中，舉證責任相對要高，即：超越一切合理猜測。」
)