恒星黃道和回歸黃道的差別，在於後者不調整每年約50秒的歲差，一律依照黃赤交點起黃經0度，目前真正的星座位置和回歸黃道已經相差近一宮了，而這也是占星學至少有三千年以上的科學根據。
庚寅年,己卯月,庚子日,丙戌時生,西曆應為1350/03/23 19:00~21:00,出生地不詳,官登三品之階. 鄭希誠批:樁庭已寂,雁影分飛,婚事重繼,遇能家之偶,子再三損,而生女後之男,然妻亦必重議其姻,子末胎為貴.本身自少英俊特達,志氣過人遠矣. 流年(虛歲):14~15:近高貴,獲微名; 19~20:喜中有懼; 21~24:憂慮重重; 25:整家業,立功名,但未高陞; 26:防是非,調血氣; 27~28:名高祿厚; 31~32:功名高著,得男; 40~50:榮達;51:登三品之階,恐有官非.
天步兄，出生地不詳，該如何定盤？應是在中國出生，而大陸那麼大，後天宮位可能會差很多。
天步大師不好意思，丁某手中之鄭氏星案是果老星宗的附件，於是觀該附件唯有八字並未交代屬何年間，故而星案中之生辰詳細時間，不知如何考證而來呢？^^
回ping兄:古無時鐘應以日晷等測時,為地方時故經度取120:00E,時區為東八區;命宮以日出卯時推,故其地應近 赤道,緯度可取00:00N~29:00N,但這緯度範圍太大了.古人交通不發達,似可以鄭希誠設攤蔔命之處定經緯度,但尚無此資料,我索性以臺北市經緯 度推算(121:31E,25:03N). 回丁老師:依李光浦考證鄭氏星案數例之八字及星躔度,認為是元末明初之時,我亦以astrolog查驗全部星案,除了數例之內行星有問題外,鄭氏星案40
天步大師謝謝介紹李光浦考證鄭氏星案數例之八字及星躔度（佩服李光浦的考證，欣賞天步大師的勤學），依星度而確認歷史 時間，這是非常好用的考證法，如占星學的源流，丁某一直以為不會超過四千多年（不若坊間言五六千年或以上），便是因為春分點在牡羊之天象所以使星學以牡羊 為第一星座而來，可惜丁某太懶了，用心不及李氏萬一……，再歎佩服！佩服！ 天步大師依李氏考證所舉之首例，如網友依時製作星盤，隨 流年限路推之，用心於星體纏度變化，於星學定能有所收穫（特別是學員同學們，依學院法觀之，古今同法哦～^^）。 所以天步大師，不好意思，要修正你所附「25:整家業」之資料哦～書言「遇乎十九二旬出角入軫，以水土交攻，複有喜中之懼。此後數載，憂慮重重，去歲 限交翼火，火月相輝，整家業，立功名」，故文中「此後數載」，雖未言明年歲，但依限推火月相輝之時，當在虛27歲左右，天步大師說是否呢？^_^ 然古時之人虛27歲左右才結婚，似乎晚了些，於是此時之婚，會不會是鄭氏言「婚事重繼」的重繼之婚呢？若是的話，則於其虛19便有首婚之象，這時再觀 鄭氏言「遇乎十九…複有喜中之懼」這十九之喜，會不會是婚姻之大喜呢？丁某以為也蠻有可能的。^^ 天步大師此議題有意思，丁某得空時，定然會與你共同來研究哦～請天步大師定要持續此議題，相信會有更多網友同好們與我們一起研究哦～歡迎大家一起來討 論，也歡迎網友們幫忙在網路上相邀同好們來討論，謝謝。
天步兄， astrolog程式若早於十八世紀的盤恐怕有些問題。如以此例言，Astrolog所排上升在天蠍，木星在天蠍一度，但木星事實應在巨蟹十度。 兄可試試用1350，1351，1352，1353，1354這幾年排排看，理論上木星是歲星，一年移一星座，但這幾年會發現木星亂跑，根本不是一年一星座，這是我的程式跑出來的，不知天步兄如何？
天步兄： 若Astrolog計算有誤， 可以試試小弟的程式AstDevine 可在我的網用的是Steve Moshier的程式， 行星的誤差在一秒，而月亮的誤差在數秒以內。 計算範圍在3000B.C～3000A.D 可計算六千年的星象。 Puka
回丁老師:依李光浦言 去歲(甲寅年25歲)限交翼火,火月相輝(夜生),整家業,...,尚限水欠高(由 軫入翼,火力不強),所以但居是職,未許高陞也. 更過一二季(27,28歲),翼火深入,命土賴彼以生成,名必高,祿必厚. 惟以今歲(乙卯年26歲)流年觀之,猶恐得中之失...秋末冬初(水旺克火),謹之則吉. 來歲(丙辰年27歲)春夏之間亦然(流水臨巳克翼火度及火星,宮度俱傷). 回ping兄:此命例我以astrolo 5.41F排盤,得木巨蟹十度,1350~1354流木一年一宮無誤,不知ping兄設定與我是否不同? 回puka兄:您的程式我早已下載,謝謝.
那我想是我的astrolog有問題，一般我是用winstar跟astrolog並用，以確保星盤的正確性。
天步大師，顯然ping及Puka兩位大師的建言是正確的，astrolog程式於太久遠以前的星度，在設立基準資料 上或有分毫之小誤差，故而把時前推遠後，分毫誤差便造成更大的誤差，於是如案例一之太陽便可見其有誤處，astrolog程式言太陽在牡羊10度左右，但 3月23日於太陽過牡羊0度其實才一兩日而已，故而astrolog計算成10度，便是明顯可證之事（怪不得以前丁某為何不喜歡研究古星例…^^）。 但在天步大師提出李光浦先生所進行的考證事，其實確實有值得學習處，那就是我們擅用鄭氏星例中有古星盤之星度而以現代「正確」星度資料回溯歷史時間的方 式，是件相當正確的事情，故而ping及Puka兩位大師手中有正確之遠久星盤資料時，亦可如法炮製而提供出古星盤中之歷史時間的話，相信亦是大功德之事 哦～^_^
回丁老師:現行曆法為格勒哥裡曆(平均每年365.2425日),但1582/10/15以前,使用儒略曆(平均每年365.25日). 若將astrolog設為1582/10/15然後往前推進一日,會發現日期為1582/10/4,中間少了10天,此為Pope Gregory XIII訂定,以解決儒略曆與太陽年有10日差異,占星軟體若不考慮此項變因,一律以格勒哥裡曆計算,則推算1582/10/15以前的星盤將會與 astrolog不同.
漂亮！謝謝天步大師提醒丁某遺忘的記憶，怪不得為何天步大師提示的古例在astrolog程式中可見與古星盤幾近似的 星體纏度，於是丁某反推Puka大師所制之星盤，則案例一之日期當事1350年3月31日20:00的星度會與古星例一樣，故ping大師若用 winstar程式時，也可打如上之日期看看。 現在古例又可以研究了，於是觀天步大師舉李氏25歲之釋，不好意思，手中無李氏之 書，故無法就李氏之學加以討論，但就書中言十九二旬出角入軫言，丁某依鄭氏此盤起例命管十一年入相貌，角在順宮第八格上，故相貌一格一年，所以十九歲出角 入軫，二十二歲入福德，月翼十一度約在福德第六格上，所以約二十七八行限至月翼纏度上，故整家業，而去歲限交火，火在翼初度在福德第十格，故三十一二歲 時，福德運行結束而限由翼入張……（換言之，此之去歲之說，從二十七、八歲到三十一、二歲，其實已相「去」好幾「歲」了）。於是25歲之說，依丁某所知鄭 氏星盤推例中似乎不能見之（文中亦無明言）。 當然，古法推運多般，丁某或寡聞，故依現代占星transits法，天步大師可藉流木而觀虛二十五歲左右會本命木星，可有婚姻之象？二十六歲流木約在 獅子、二十七歲流木約在室女，這時會火月，是否看見婚姻之象呢？故而丁某以為古法未必比今法簡單而易學，所以用學院流年及解盤諸法，古今案例，其理可同 推，你說是否？^^
請問天步兄的星盤月亮的位置, 我用winstar, 日期用1350,3,21,月在處女27度. 還是說日期都要調十天?
回國彬兄:我沒winstar可比對,但此例Julian Day=2214227,可比對是否相同,此例月室女27,照理winstar應如丁老師所說為1350/3/31.
我找到問題點了，原來是astrolog的ephemeris出問題，再次download，現在沒問題。日期也不用調， 用1350,3,21,winstar跟astrolog是一樣的。天步兄所提的曆法問題, 在現在的軟體都已修正,所以不需像丁老師說的要改日期. Puka兄的軟體我也download，可惜我還在用win98，沒法用。不過還是謝謝!
天步大師及各位好友們，丁某今櫻櫻美代子地做文抄工而想把鄭氏星案謄抄一遍於另一議題【鄭氏星案／古案例今法研究…】，在觀全文後，才知丁某前述去歲之解釋迷於25、月相及文中有「越三旬三十一、二入張」之故，把去歲解為『相「去」好幾「歲」』是個錯誤解釋。 在文中因以去歲、今歲、來歲表述，故去歲當是命主論命的前一年，其年為何年呢？當是「限交翼火」時，故限交翼火應是30、31歲（1379、1380／ 己未、庚申年）左右，故其整家業或如丁某言亦是婚事重繼者，亦在此年才是。而此時間中依transits法，亦可見其重婚之喜、但未許職位高陞之象。丁某 在此對前之錯誤向各位同好及網友們說聲對不起。^^
依李光浦所注,原文「遇乎十九二旬出角入軫」,古星圖軫宿在相貌福德間約劃分為6年,故19歲之後6年為25歲出軫入翼,推「限交翼火」約為25歲,所以去歲為甲寅年25歲,今歲指乙卯年26歲,來歲是丙辰年27歲. 鄭希誠用唐末宋初的四政四餘飛調之圖,無歲差挍正,考量之則應西移3度,3度為一年,因此鄭案批文應有一年的誤差.
呵呵～天步大師提出李氏有意思的思考題。那就是古星例忘了歲差的校正，所以鄭氏所用星盤是錯的，那鄭氏的解說便也是錯的嘍（如果錯誤的盤而說成正確的解說，顯然這樣的占星也是瞎掰的^^）～那麼鄭氏星案的研究或考證有何意義呢？ 其實歲差問題也一直困擾著占星學，即是占星學的黃道刻度需不需要如真實天文呈象呢？如今春分在雙魚，故如真實天文呈象時，我們的第一星座為雙魚，於是所 有星體纏度也會因這背景起點的改變而順歲差移一星座，於是我們若依這立論而看古來星學的養成，很不幸地，春分在雙魚的時間距今也約是二千年的歷史，所以之 前的占星學無有一例是正確的，故而占星學在全錯的情況下，事實上應該將此學消失於歷史洪流之中才是。 可是，為何占星學從創制之春分在牡羊，經春分入雙魚而迄今將入寶瓶座之時，我們所研究及歷史記錄有驗證的星學皆是創制之初而沒有改變的刻度呢？是不是 占星學所用回歸年制的星座感應，其實不是來自於真實而遙遠的星座呢？ 丁某曾經醉心於易學研究時，便曾證實易卦感應其實皆等同於回歸年制的星座感應，於是以易卦用於堪輿方位感應來思考這現象，是不是回歸年制的星座感應其 實即是地球自有的方位感應呢？ 於是當我們確定回歸年制之星座感應是來自於地球自有的方位感應後，我們再看歲差使星體及星座位移的問題便不難理解了，那就是感應即不在遙遠的星座上， 那星體歲差位移就讓他歲差位移吧～星學仍自用其不變的回歸年黃道宮位嘍。 所以反觀歷史，為何便春分約自二千年前即己位移入雙魚了（歲差的發現在中國晉朝時便己確認了），古星家們明知有歲差之事實，仍自用回歸年以牡羊為第一 星座的原因便在此了。一點個人看法，供天步大師及網友們參考。^_^
