貼文者 : : 明陽
《焦氏易林》筮法辨(上) - 2021-11-30 18:10:50
《焦氏易林》筮法辨(上)
谷繼明 教授
https://www.rujiazg.com/article/17850
《焦氏易林》是否為焦延壽所作?若非焦氏,其作者又為孰人?此問題千古聚訟不息[1]。本文無意解決此類爭論,而是關注另一重要問題:《易林》之筮法,此關係到漢代《易》學的流派問題。蓋筮法本即由蓍策演算得數(後簡易為銅錢)定出本卦,復據老陽或老陰變爻定其之卦,合本卦、之卦而求占斷,《易林》即占斷之辭、備檢之冊也。此歷來相傳之法。然唐以來又有直日占斷之法並《焦林直日》一文,以《易林》筮法與六十四卦卦氣直日混而為一。及至近代,學者多據《焦林直日》駁前法,於今似成定論。筆者細思之覺有未穩,故不揣愚昧,聊作考訂。
一、文獻的懷疑
《焦氏易林》傳於今之最早者,當是國圖所藏汲古閣影元鈔本《易林注》,又有清人陸敕先校宋本[2]。《焦林直日》一文,不見於陸敕先校宋本,但見於毛氏汲古閣藏影元本。其于正文前有三篇文章:偽費直序、唐王俞序、《焦林直日》。毛氏重刻《易林》,即據此本,亦載其序文。當然,《焦林直日》所記載的方法,至遲到宋代便當有了,黃伯思《校定焦贛易林序》說:
延壽之法,凡筮得某卦之某卦,則觀其所之卦林,以占吉凶;或卦爻不發,則但觀本卦林詞。初未嘗分四時節候。……後世昧者弗晤,乃合二術而一之,而於直日卦中求所得卦,以考人之吉凶,謬托燕薊士之秘法,豈不誤甚歟?[3]
此法即《焦林直日》之法。黃伯思指為“托燕薊士之秘法”說明當時有一篇說明《易林》筮法的文獻,託名燕薊之士所傳,而為黃氏校書所不取。至於薛季宣重校此書,已見不到此文獻,所以但從道理上竭力為直日法辯護,指斥黃伯思的說法[4]。又,薛季宣在序文末附有六十四卦卦氣排列,與今《焦林直日》所附次序雖然相同,但是薛季宣所附全同孟喜舊說,《焦林直日》則自立春始,與漢易“甲子卦氣起中孚”全然不同。
晁公武但說“費直題其前,曰六十四卦變,又有唐王俞序”[5],亦沒有提及《焦林直日》。至於程迥、項安世所舉筮法,亦與《焦林直日》不同。甚至到了元代胡一桂《周易本義啓蒙翼傳》中,亦是用傳統筮法;其載“論分卦直日”,引了偽費直序所引孟康之語,卻不引《焦林直日》這樣明確安排直日的文獻。胡一桂為元代易學大家,其書載易類載籍頗多,而其中不見《焦林直日》,說明此文在宋代到元初,未被多數人見到。
由上分析,《焦林直日》於元刻本《易林注》出現,甚為可疑。蓋好事者見《漢書》載焦延壽有分卦直日之法,遂欲執以統合《易林》,乃有此法之發明;但其終為不經,故占者多不取。至宋元間,始有人取此法竄入《易林》中。馬新欽考定元刻本《易林注》注文為王旦作,王旦南宋淳祐間人[6],竊頗疑《焦林直日》即其所附。
另外,《焦林直日》一文的年代還可以語言作為旁證。《焦林直日》的用語比較口語化,語氣極似宋人。如“從大雪後將坎卦入斷”、“管五日(六日)”、“排定一卦”、“看吉凶”等詞彙,在宋代的口語中使用的比較多。
二、歷史上《易林》筮例的證明
由《易林》實際使用的例子來探索其筮法,黃伯思已採用此法:
本朝有王佖者,於雍熙二年春遇異人為筮,得觀之賁,其林有“西去華山,遊子為患”之語,乃贛《易》觀中賁林也。若以直日之法用之,觀及賁乃白露之卦,非春所宜用,不當以觀中求之。然其後事應甚著,異人之占固不應誤,是知直日之說非可用於筮占也,章章矣。[7]
按照直日法,王佖春日占斷,當據春日之卦,於春日占得卦為之卦;但此處為觀之賁,觀當白露節。此二者衝突,則直日法並非《易林》占筮之法。胡一桂書引程迥《易解外編》也有一筮例:
紹興三十一年,沈丞相判明州,時顔元亮入寇,有窺海道者。
沈以《易林》筮之,遇比之隨,曰:“過時不歸,若悲雄雌。裴徊外國,與叔分離。”亮前來洛中,留今金主守國。及亮馬飲江,爲下所殺,而今金主代之。所謂與叔分離者乎?.
又有以筮之者,遇解之大壯云:“驕胡大形,造惡作凶。无所能成,還自滅身。”其占驗如此。[8]
金主完顏亮紹興三十一年入寇是在九月,材料中兩次占筮,若據直日,比卦在立夏,解卦在春分,根本不與此處相合。且若依《焦林直日》,在一定的時間其本卦只能是一;只有用蓍草或金錢的起卦方法,才可以允許不同的人反復占筮,得出不同的本卦。
如果說黃伯思、程迥所記只屬傳聞,年代又在宋代,不足以證明漢代情況的話,那麼下面這則材料則可為《易林》占筮不用直日的鐵證。《文選》注引《東觀漢記•沛獻王輔傳》:
永平五年秋,京師少雨,上御雲台,召尚席取卦具,自卦,以《周易卦林》占之,其繇曰:“蟻封穴戶,大雨將集。”明日大雨。上即以詔書問輔曰:“道豈有是耶?”輔上書曰:“案《易》卦震之蹇‘蟻封穴戶,大雨將集’,艮下坎上,艮為山,坎為水,出雲為雨。蟻穴居而知雨,將雲雨,蟻封穴者。故以蟻為興文。”詔報曰:“善哉!王次序之。”[9]
按,此處遇震之蹇,若依《焦林直日》之法,則震為所直之日,蹇為所占得卦。震所直日,不論孟、焦、京,皆為春分,此無可疑者;而此占記明在秋日,是其絕無用直日占法之可能矣。此條材料雖常為討論《易林》學者所引據,但尟以此討論《易林》筮法者。本文以此角度分析,則《焦氏易林》本不用直日,可以定讞矣。